搜索
中西方政治制度比较浅析班级：XXXXXX姓名：XXXXXX学号：XXXXXX摘要：人类社会在长期的历史发展过程中，欧美大部分国家逐渐形成了资本主义社会，而中国则可认为世界上为数不多的是典型的社会主义国家。从这两种社会制度所产生的时代和社会背景来看，社会主义在人类发展轨迹方面无疑是较资本主义是更优越的。然而矛盾的是，就目前经济发展状况和民主法治发展状况来看，还是资本主义国家更为先进。因此，对西方资本主义进行分析研究就很有必要性，对中西方政治制度差异比较，找出这个矛盾的根因，并从中借鉴外国有益的政治制度实践经验，不断丰富完善和发展我国的政治制度，使我国社会主义发展道路不断推向前进，使中华民族屹立于世界强族之林。即马克思哲学所言：取其精华、去其糟粕。关键词：中西方政治制度异同利弊提纲：引言在长期的历史发展过程中，中西方逐渐形成了自己的一套政治制度，中西方政治制度存在明显的差异。首先，中西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全国一年里各项工作地实施与落实，而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有少数时间是留给西方老百姓干的。我们的全国人大代表，来自各地区、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有广泛的代表性，而西方议员则是某党某派的代表。中国是由人民代表大会统一行使国家权力，“一府两院”由人大产生，对人大负责，受人大监督。各国家机关分工不同、职责不同，都在中国共产党领导下，为建设和发展中国特色社会主义服务，而西方是“三权分立”。其次，中国是中国共产党领导下的多党合作制度，西方是两党制或多党制。中国共产党是领导核心，是执政党，各民主党派是参政党。人民代表大会中没有议会党团，也不以界别开展活动。其三，中国的社会主义民主政治制度和西方的民主政治制度不同。首先表现为两者的阶级基础的不同，西方由于金钱等因素在选举中的重要作用，使得民主很难具有事实上平等的社会阶级基础;但我国通过法律保障了年满18周岁的公民的选举权与被选举权,确保了我国民主的广泛的群众性。由阶级基础的不同和实现机制的不同也就导致了民主效果的不同。人民代表大会制度虽然不同于西方“三权分立”的政治体制，但两者均属于代议制度，有相通之处，西方政体包含的权力必须科学设置、必须有效制约的思想是人类政治文化的结晶，是人类的共同文明，应当学习借鉴。中西方需要交流，相互学习，相互借鉴才是世界向前发展的动力源泉，才能真正达到全世界人民百花齐放，百家争鸣共同进步的新阶段。一、中西方政治制度概况基本特点政治制度是随着人类社会政治现象的出现而产生的，是人类出于维护共同体的安全和利益，维持一定的公共秩序和分配方式的目的，对各种政治关系所做的一系列规定，是政治统治的原则和方式。在历史的发展过程中，世界各国的各种政治体制在迥然不同的思想文化环境中不断发展，各自发挥着不同的历史作用。（一）总说政治制度政治制度有广义和狭义之分。广义的“政治制度”，是指特定社会中统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和方式的总和，包括一个国家的阶级本质，国家政权的组织形式和管理形式，国家结构形式，以及公民在国家生活中的地位。狭义的“政治制度”主要指正体，即政权的组织形式。政治制度有历史性（它随各国历史的发展而变化）、合法性（它由各国和权力主体制定的宪法决定）、强制性（它以国家强制力为后盾，要求人们必须遵守）、稳定性（它是在一定历史条件下形成，被经济制度决定，不随人的主观意志而改变）。（二）中国政治制度中国政治制度是指新中国成立以来，在中国大陆实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国的社会主义政治制度，是我国各族人民在中国共产党领导下，推翻了帝国主义、封建主义、官僚资本主义的统治，建立了人民当家作主的国家政权，基本完成了所有制的社会主义改造，实现了从新民主主义到社会主义过渡的基础上奠定的，主要包括工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体，人民代表大会制度的政体，作为我国政党制度的共产党领导的多党合作和政治协商制度，以及实现和维护我国各民族平等、团结、互助关系的民族区域自治制度。但是由于我国生产力、经济文化发展水平的历史起点落后，党和人民建设社会主义的经验不足，以及其他主客观原因，我们在建设、巩固和发展社会主义的进程中，也发生过一些失误和挫折。我国还处于并将长期处于社会主义初级阶段，要建成完全合格的社会主义，必须从社会主义初级阶段的国情出发，不断对妨碍社会主义优越性发挥的具体制度、体制和机制进行改革，不断实现社会主义制度自我完善和发展。（三）西方政治制度西方国家的政治制度主要有君主立宪制和民主共和制两大类，但具体的组织方式又因国家的不同而各有特点：其中具有代表性的是英国的君主立宪制和美国的总统制。君主立宪制是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式英，国是最早实行议会君主制的国家。民主共和制是国家权力机关和国家元首由选举产生并有一定任期的政权组织形式。根据立法机关与行政机关关系的不同，民主共和制又可分为议会制共和制和总统制共和制。议会制以议会为权力核心，行政权与立法权合一，其基本原则是责任政府，阁员和内阁整体对议会负责。总统制民主共和制与议会内阁制相对称，是由选民分别选举总统和国会、由总统担任国家元首同时担任政府首脑的制度，立法、司法、行政三权分立并互相制衡。二、中西不同政治制度形成的根源中国在封建社会中摇摇晃晃却又稳稳当当地走了两千多年，其中几经变更的儒家思想在封建统治中起了无可估量的作用。毫不夸张地说，如果没有西方列强强行打开中国近代化大门，封建统治还能在中国持续相当长的一段时间。即便是从十九世纪下半叶后中国打开了大门，封建思想也笼罩了将近一百年，直至现在的二十一世纪封建思想还对国人有影响。可见“封建“根基在我国极其牢固。其实，在鸦片战争后，已有相当一部分仁人志士意识到我国的积贫积弱，包括严复、梁启超、光绪等在内的一些人主张君主立宪政体。无奈触犯慈禧等顽固派的利益而惨遭失败。孙文、黄兴、宋教仁等革命党致力于当时较为合理科学三权分立政体，无奈革命党人当时并无实权相反，守旧派却掌握重要兵权。以致袁世凯等窃取革命成果，最终扼杀了尚在襁褓中的资本主义民主、平等、自由、法制等合理、科学思想。宋教仁遇刺标志着西方资本主义在中国遭遇挫折，从而使部分开明人士探索更加适合中国国情的政治体制。苏联十月革命的成功给以我国强烈的刺激，且十月革命又是建立在科学完善的马克思主义理论所谓基础上。在李大钊、陈独秀等一批先进知识分子的努力宣传下，共产主义思想在较短时间内在中国广泛传播开来。由于中国国情比较适合共产主义的发展和其他历史因素，最终共产党在毛泽东等的领导下在百余年战乱后建立了中国历史上第一个社会主义性质的国家——中华人民共和国！西方总体说来，经历较短的中世纪封建社会。且在奴隶社会中，奴隶主贵族在争夺权利的同时也提出了很多关于人权、民主、平等、法治等思想，为后来的文艺复兴、启蒙运动以及近代资本主义的产生和进一步发展奠定了必要的思想理论基础。随着早期手工业主所拥有的社会资源逐渐增多，人们越来越想突破教会（当时支持和宣扬禁欲、赎罪等消极思想）的限制，先是从意大利产声势浩大的、后来波及全欧洲的文艺复兴运动，其打着复兴古希腊罗马文化的旗号，摇撼了当时深深禁锢人思想的宗教势力。紧随后，科学技术和生产力的快速发展，物理学、生物学等自然科学的发展极大地冲击了封建宗教思想。特别是以一蒸汽机为代表的第一次工业革命直接导致了以君主立宪方式建立起世界上第一个资本主义国家——英国。在英国产生、法国发展的启蒙运动更是影响了欧洲的封建统治，以伏尔泰、卢梭、孟德斯鸠为代表的思想家宣言了主权在民、三权分立等批判专制主义与宗教愚昧，宣扬了自由、平等民主思想。伴随着拿破仑率领军队进攻欧洲其他封建国家时带去了民主共和思想，西方封建统治的根基被深深地撼动了。科学技术的进一步发展，以电力和内燃机为代表的主要在美国、德国产生的第二次工业革命所带来的生产力的飞跃发展，最终奠定了资本主义在西方的统治地位。三、中西政治制度的具体比较浅析2.1政党制度不同（1）建立的经济基础不同；政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中。资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。（2）政党制度所服务的政权性质不同，资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。（3）政党间的关系不同，资本主义国家多党和两党间是互相竞争的关系，竞争胜利者掌握政权，为执政党，失败者为非执政党。中国共产党和各民主党派的关系既是领导和被领导的关系。中国共产党是社会主义事业的领导核心，是执呶党。中国的多党合作必须坚持中国共产党领导。我个人为，我国就是某种意义上的一党专政，这就缺少了强有力的、有威慑的监督力量，致使中国的政治腐败问题很难解决，政治改革前途不甚光明。（4）政党行使政权的途径不同，资本主义国家政党对国家事务实行间接干预。党政职务分开，内阁制的内阁成员以党员身份出现则不能进入内阁政府；反之，以内阁成员身份出规则不能进入党内。我国的政体是人民代表大会制，我国宪法第二条规定：“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”中国共产党的领导是人民代表大会制能够建立和逐步完善的根本保证，但党的领导是政治领导。（5）政党执政模式不同。以英美为代表的两党轮流执政模式，当然，在实行两党制的国家中并非只有两个政党；法德为代表的多党轮流执政模式；以日本为代表的一党多元执政模式。民族独立国家的一党制仍然存在，是符合非洲特点的政党制度。中国共产党是中国社会主义事业的领导核心，是全国各族人民的代表。中国的多党合作也必须坚持中国共产党领导，这是多党合作的政治基础。中共对民主党派的领导主要是体现在政治领导方面，不干涉各民主党派内部事务。所谓政治领导就是政治原则、政治方向和重大方针政策的领导。我个人认为国家所宣扬的“中共对民主党派的领导主要是体现在政治领导方面，不干涉各民主党派内部事务”本身就是一种专政，政党独立存在的核心就是它的政治见解。共产党连其它政党的政治即最核心的部分都领导。那这还算什么区别于共产党的政党，多党合作本质上只能算是共产党的统治的的工具而已。（6）组织制度比较1.从党内领导制度来看。西方国家一般实行寡头领导制。在中国，由于中国共产党是新型的无产阶级革命政党，它同历史上一切旧政党比较起来，具有下列显著特征：代表中国最广大人民的根本利益，以马克思列宁主义为指导思想，具有严格的组织性和纪律性。问题也在这儿，这纪律是个模糊的概念，当纪律变质的时候，谁来管？自己管自己，先放下这种荒谬的高难度道德问题不谈，当绝大部分人对纪律问题转变为侧重对自己利益着想时（不要认为这不可能，事实上当下发生的种种贪污腐败问题就是它的体现），那少部分有这机会和权力改变吗？2.从选举的组织机构特点来看。西方国家的政党一般通过选举为选民谋求更大的利益而存在。在中国，中国共产党及其它民主党派并非为选举而存在，不举行选举也照样存在并正常开展工作。这也造成了地方缺少必要的自治权利，行政效率低下。3.从党的组织纪律来看。西方国家政党受无政府主义影响较严重，组织松散，纪律涣散，自己的党员可以投票反对本党的决策，中国则都是共产党执政，团结一致，领导阶层十分合作。就某种问题所提出的解决方案也高度一致。但也导致某些决策不能代表广大人民的意愿，且某些决策缺乏科学性与合理性。4．党的干部与党员也有区别。西方国家的党员干部比较窄，一般指职业性党员。行政官员叫文官，不能代表哪个党的干部，党员队伍极不稳定在中国，党的干部与党员面比较宽泛。有