搜索
作文分析•近日,一知名律师带着自己的两个孩子坐长途火车,买了2张上铺。上车后,他开始找人商量换下铺。问了两位男生,一位因为腿伤不便换座,另一位没有说明原因直接拒绝了。最后，两个女孩给他换了下铺，也没要求补差价。事后，这位微博拥有将近200万粉丝的律师，写了一篇《火车换铺有感》，他在微博结尾写道：“至于那两位男生，有朝一日，你们也会为人父，也有带着孩子出现的时候。希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。”微博发出后引发了网友热议，有人为热心女孩点赞，有人为不愿换座的男生叫屈，也有人对该律师的态度表示不满。••试题分析•这是一篇任务驱动型作文作文，要想准确立意。认真分析材料是关键。•析内容：所给的材料是叙述性材料，讲的是一知名律师在火车上换铺的事件。•律师：带两个孩子坐火车，向两个男孩及两个女孩换铺。事后写了一段火车换铺有感。微博发出后引发了网友热议•男孩：一位因为腿伤不便换座,另一位没有说明原因直接拒绝了。•女孩：给他换了下铺，也没要求补差价。：1、人物行为本质分析——•律师：有父爱，未意识到自己的行为已麻烦到别人，自私，道德绑架，侵犯他人隐私。•男孩：敢于为自己的合法权利争取，维护自己的合法权利，不向不合法行为妥协。冷漠，处理问题方式不恰当。•女孩：善良，乐于助人，不为自己的合法权利争取。2、材料：摘录律师的一小段话，虽然没有直接批评，但是字里行间却是站在道德制高点批评说两个大学生不换铺的冷漠。这是一则有争议的材料，所给材料关于的话题。•道德从来都是约束自己的，用道德约束他人来谋取自己利益的人才是世间最大的冷漠和不善良，不给别人添麻烦，不用道德去逼迫别人献爱心。在这些基础上才会滋生真正的善良，采用道德绑架的方式去逼迫一个人来献爱心，这种行为只会让存在社会的善良逐渐的泯灭。：1、对于以上事情，你怎么看？2、请给律师、不愿换座的男生或换座的女生写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。3、综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。4、明确收信人，统一以“李明”为写信人，不得泄露个人信息。•三个写作对象，一是给律师的信，二是给男生的信，三是给女生的信。一是给律师的信，没有人欠你一个座位儿，你欠自己一场修行。何为道德与善良源于立即宽以待人，道德从来都是约束自己的道德是用来约束自己，而不是用来约束别人的不要站在道德的制高点上随意的去评价别人，记住别人永远没有欠你什么，你在向他所取的时候他也有权拒绝你不给别人添麻烦，是一种修养。……•二是给男生的信，对不起，善良，不是他们的义务。他们并没有做错，因为不愿意换位的人也不能说是心不好的人不善良，因为这是他的权利，无可非议，他们不欠律师什么。换可以不换也没错，换与不换是自己的权利和选择，当律师向他们索取时就有权拒绝。我们身边总有这种人不懂得感恩，还把被人的帮助当做理所当然，所以对于这种不合适的要求要坚决说不。……•三是给女生的信，同意换位是好心人善良，助人为乐。……•若给女孩写信，赞美女孩的行为，这是同质化思维，刻薄点奴化思维，若给不换铺男孩写信并肯定其行为，这是异类化思维，深刻点公民思维，守规矩讲秩序是文明社会的普世价值，抛开这只谈道德，是虚伪的，让人怀疑人生！不管选择给谁写这封信，文中都要观点明确，结合现实生活事件写出自己独特而正确的见解，肯定或否定，言之有理即可，但是不能三观不正，比如做一个冷漠的人，这是不可以的。••任务驱动型作文基本结构模式，即构建，三部是文章的开头主体和结尾三大部分。六向就是在思考这三部分具体写什么内容时的六个思维趋向，•开头部分具体写法：第一，用简洁的语言转述事件材料，第二，选好角度对所写材料做简单分析或提出观点或提出下文要探讨的问题。•主体部分：：紧扣上文材料所提出的观点或问题进行多方位多层面的分析，就事论事或材料的意义或事件的根源。：综合运用因果分析、对比分析、假设分析、类比分析和辩证分析等分析方法。对选定的事件或人物的行为进行多方位多层面的分析，有时为了使分析更深入透彻或者为了使文章的内容更充实厚重，也可以适当扩展联系现实或历史引述相关的典型事例或名言警句。•结尾部分：：再次回到试题材料与自己的观点，联系现实总结全文升华主旨，或倡议劝勉、呼吁号召、总结全文。•给律师的一封信•律师：你好！•恕不称呼，写上“尊敬、亲爱”之类的词，我觉得矫情。就你带小孩坐火车“换铺所遇的事，谈下我个人的看法：•首先，我不同意你的做法，既然带两小孩坐长途火车，买不到下铺了，依然选择出行一一买了上铺，为何不提前再提前点购票呢？抑或等买到了下铺再出行呢？带小孩坐上铺有诸多不便，这是常识，应该早做出行计划，也许，你是临时决定的，那更不应该找人换铺，你必需接受坐上铺所带来的一切不便，算做一点教训。而你上车之后，找人换铺，这是另一种“霸铺”，姑且叫“暗霸”，因为理由冠冕一一两个小孩，“幼吾幼”嘛，还记得“罗一笑”事件吗？利用别人的同情心来获取自己的利益好处方便，彰显自己的父爱，这是人性中最坏的耻。••想必前些日子，“霸座”新闻接二连三，你应该是知道的，你的做法与之何异？只不过温柔了些，依你的逻辑，以后做什么，只要能利用别人的同情的，尽可挥霍，推而广之，于是“我弱我应得到同情、我老应得到同情、我穷我应得到同情”诸如此类的现象，在当下的社会层出不穷，已经恶化了人际交往的生态，当靠同情获取或“讹诈”现实利益的时候，我们每个人都是受爱者，因为在同情之前，这值得吗？闪念之间，不同情，而需要帮助同情的人得不到，于是老人倒了，全中国人扶不起！•其次，你遇到了两位善良的女孩，对方没要求补差价，不能成为你不主动补差价的理由，“为善之利”你应该懂得，在物质化日益严重的今天，精神的褒奖固然不可或缺，但只为精神，不谈物质，我想你不配做一名律师，我不知你打一场官司收多少钱，是否也曾“吃了原告吃被告”，你自己清楚，算我以最坏的恶意揣测你。当然，也不知你是否为弱势人群讨回过法律的尊严，免费为人打过官司，若有当为你点赞，你既已为名律师，是有名无利呢还是名利双收呢？这次，你遇到两个好女孩，好人当有好报，你应当主动补回差价，甚至多倍，以示你的谢意。做人，最可怕的是要求别人做圣人，而自己，无往不利无空不钻。•最后，我不赞同你将此事发在微博。拥有200万粉丝的你，已是个公共人物，然而，在微博里没有任何反省自己之意，对两个不愿换铺的男生颇有微辞，是为抱怨，你这是在传播正能量吗？我看到的是“占了便宜还卖乖”的猥琐，两男孩不换是权利，没有义务！难道这也不懂？发上微博只能是辱没了你的名号！内省和对人“轻以约”是君子之为，你做到了吗？•人生就是一场旅行！•祝你：•所遇均是美好！•路人甲：李明•2018.10.26•2、换座的女生：•你好。我在了解事态后十分理解你的做法。两个孩子睡下铺固然舒服了点，但你是否知道这样做侵犯了自己的权益？•你买了长途火车的下铺票，就应当享受自己的权利——睡在比较舒适宽敞的下铺。当有人与你换铺时，表面上是求得同情，实则是侵犯利益。不应当仅因为年纪小这一条件就妥协。在面对换铺情况时，应了解换铺原因。若是身体不便原因，可以谅解。自古有爱人之心，人之常情。你可以选择帮助他，但同时应当维护自身权益——要求补差价。这才是法治社会之常理。•而面对这次情况，你最应该的行为是：询问原因后拒绝。为何如此？首先，对方律师以及两个孩子皆是健全人士，且在经济条件允许的情况下选择了上铺票。便理应行使自己的权益——睡在上铺。若是每个人如他一般上车就询问是否能更换铺位，那你手中的票买了有何作用？买下铺票是为自身舒适，买什么样的票就应该遵循自己的选择。在这个情况下，你应当学习那两个男生的做法，但应委婉处理，不悖了面子。这才是中华待人之道。•在我看来，律师的行为十分可笑。身为一名律师，理应维护他人权益而不是如此反其道而行之。律师这个职业使他更加了解法律条例和公民享受的权益范围。更令人惊叹的是竟然在自己拥有200万粉丝的微博公然发稿对于此事作出评价。律师是一个公众人物，他的一言一行影响着其他人的思想，更不应做出误导他人的行为。说重点，我有点质疑他是否有当律师的资格。发微博带舆论的作法已经涉嫌诽谤，这是律师最不应该犯的错。他用自己的名声把无辜的人推向了道德的至高点，在我看来他已经失去了律师的资格。“有朝一日，你也会为人父。”是会啊，但为孩子考虑，我会直接买下铺票。律师是否是真正爱孩子的一名好父亲？我不希望你也这样。•不要被一时网上的赞扬给蒙蔽以双眼，每个人都有爱心，都会为其他人付出爱心，但爱心不是一味的，盲目地付出。而是在他最需要的时候勇敢地递出你的双手。你应在坚持自我的前提下冷静分析，损害自我的利益换取他人的利益是极其不明智的。•愿你是一个聪明、富有爱心的女孩。•李明•为他人着想的善良亲爱的不愿换座位的男生：•你好！我是李明，是一位孩子的父亲，我也曾年少轻狂，能理解你当时的心情。也许你有什么不便言说的苦衷和理由，又或许只是单纯地不愿换铺，但“沟通是人与人之间交流的桥梁”，你可能说明不能换铺的理由，而不是一言不发直接拒绝。纵然那位律师思考不当错买上铺，但孩子是弱小的，希望你能体谅一位父亲出门远游的爱子心切。•一位独自带孩子出远门的父亲无疑是辛苦的，每位父亲都想给孩子尽可能的安全与快乐。你是一位男生，应该具有较强的自我保护意识，但孩子们没有。火车卧铺小，一旦孩子们睡在上铺，不注意时滚下床，那么后果是无法想象的。我想你应该学会去为他人着想，承担一位男生该有的责任与担当，只要还有能力去帮助别人，就没有袖手旁观的理由。•梵高曾说：“爱之花开放的地方，生命便能欣欣向荣。”正如“微尘”，起初是一位数次捐款不留名的普通市民，后来扩散成一个爱心群体，它是一个城市良心的代号。“炎黄”，中国人熟悉的两个字，27年中，张纪清把一张张署名“炎黄”的汇款单寄到每一个需要帮助的人手中。“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。换铺不过举手之劳，又有什么可以犹豫的呢？这并非强硬的道德绑架，只是希望你能舍身处地，换位思考。有朝一日，你们也会为人父，也有带着孩子出现的时候，若你们遇到当年自己，就会明白，直言拒绝是一种多大的冷漠。“善人者，人亦善之。”希望你能有为他人着想的善良。•古人云：“事不关已，高高挂起。”当我们面对生活中需要帮助的人时，选择漠不关心甚至强硬拒绝时，可能你的态度会成为“杀人利器”。社会正需要正能量，也许当你陷入困境之时，别会毫不犹豫地伸出援助之手。•也许，我们没有强大到可以改变世界，但在这个略显冷漠的社会里，一次换铺的举手之劳，传递这个社会的是满满的正能量。也许，我们只是“微尘”，给不了别人多少温暖，但可以尽我所能。•愿你能发挥为他人着想的善良。•李明••、致火车换铺律师的一封信•尊敬的律师：•你好！我是一名微博网友，看了您在微博上发布的《火车换铺有感》，对结尾句所体现出的态度与观点我无法苟同，谨以此信来表达我个人的观点。•您带着两个孩子乘长途火车，因上铺空间狭小想要换座，这并没有什么不妥。两个愿意换座的善良女孩您确实要感谢，但两位拒绝换座的男生您也无法责备。他们花钱买了下铺的火车票，理应享有决定的权利，您不能因他们没有满足您道德上或情理上的需求而责备他们不善良、太小气。他们付出自己的劳动所得来购买服务，随之也拥有了享受服务和决定服务的权利。是否换铺取决于他们个人，您不该在道德层面上来要求他们，权利与道德并不直接联系。•至于不换铺就等同于不乐于助人的观点是否过于主观和武断了呢？一位男已表示他有腿伤不便换座，这是情理之中的，而另一位男生或有其他不便公之于众的原因拒绝了您。若您执意要换，岂不是将自己的方便建立在他人的不便上了吗？以居高临下的态度来请求他人的帮助，是否过分地以自我为中心了？需要帮助的人在舆论的支持下，在鼓励乐于助人的社会大背景下，强行索求帮助，是否太霸道了呢？社会上的每一个人在他人需要帮助时，应伸出援手，提供力所能及的帮助；同样地，每一个人寻求帮助时，也应该换位思考，不能因他人不提供帮助或无法提供帮助而去责备别人。•下次您带孩子们出行时，应考虑到可能出现的情况，提前做好准备，以防万一。若需要帮助，在向周围要寻求帮助未果的情况