愚公移山辩论赛精编版

愚公移山辩论赛精编版愚公移山辩论赛愚公移山辩论赛资料各位辩友，尊敬的评委，大家好!今天我们在这里辩论一个中华民族传承千年的公案--关于愚公移山的问题，到底是移山好，还是搬家好?我方主张搬家至上，接下来由我来阐述我方观点。首先，我方认为愚公移山是愚蠢的:移山，只注重蛮干精神，不讲科学方法，不考虑普遍联系，成本高，效率低，最终只能是徒劳无功，甚至造成生态破坏，引发泥石流之类的重大自然灾害，到时候洪水淹了他的家，人或为鱼鳖，不搬也得搬啊!其次，愚公说移山是为了子孙的幸福，那么他问过他的子孙愿不愿意移山呢--他问过儿子孙子，那他问过曾孙曾曾孙吗?显然愚公以自己家长的资格为子孙万代做了决定，凡是愚公主张的都要坚守，凡是愚公决策的都要奉行，这显然不符合现代民主精神啊，孙中山说，民主是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。再有，退一万步讲，即使大山被移走，这么多的山是不是又堵上了别人的路呢?这显然是“各人自移门前山，哪管他人行路难”啊。这不正表现了愚公自私自利的面目吗?只图开山，不虑广远，不智;逞一己之私，苦役子孙万代，不慈;搬自家的山，堵别人的路，不仁。总之移山之举移山之举实属不智不慈不仁之举。愚公移山的几个备战角度成本与决策角度按照原文移山的目的是为了解决交通问题，但解决这一问题的方法有很多，可以移民，可以开隧道，开沟渠，都比移山成本低，见成效，护生态……，为什么要选择移山呢?如果是你你会作何选择，如果这是一个提案，试想人民代表大会或者国会会不会通过?提出这样提案的领导人有没有资格做一个国家一个民族的领导人。这让我想起穆罕默德--对于大山，穆罕默德说:“山不过来，我们过去吧!”，这才是最明智的选择，所以穆罕默德是伟大的宗教领袖，创立了世界第三大宗教伊斯兰教--若愚公也能创立宗教，那只能有一个名字，叫愚教。我想着就是两千多年来中国封建.愚民政策的一个根源吧。全面看问题与决策角度事物是普遍联系，做事要有全局眼光，全面思考问题的素质，而愚公却缺乏这一点。既然愚公的居处是开门见山，那么我想他们家应该是山民，既然是山民就应该靠山吃山，要么到山里采点果子，要么打点野兽，要么开片荒，这一移走的话一影响了生产，移山工作就缺乏了后勤保障;移走之后就要过平原生活，这就涉及到到对产业转型的考量，第一他们要下大力度的学习农业种植技术，这有一定的难度。第一，最重要的此地适不适合农业生产--你想原来可是山地啊;这些愚公都没有考虑过，他只考虑了一条，就是要开一条路。做事情要全面考虑--不能说我要的是葫芦，就不管葫芦藤的叶子生虫子与否;宇航员要成功登陆月球必须考虑好月球上的重力、温度、辐射等诸多因素，也所以我国的登月计划才需要分绕月、机器人登月、载人登月三步走;而我们曾经所推崇的三峡工程，近年来随着长江中下游生态与气候的恶化和异常，开始引起了国人对当初决策的反思--人不能只图一时利，一面之利，对于决策者，做事更要全面考量，有长远眼光，才能真正的利国利民。人性与民主角度移山说是为了子子孙孙的幸福，其实完全不为子子孙孙的而幸福着想--因为这是不尊重人性、人权的行为。用自己的理想禁锢中子孙外代，承受没完没了的搬山苦役，这与秦始皇大兴土木有何区别?有过之而无不及吧?为什么子子孙孙要服从一个老祖宗的权威呢子承祖业!这大概与中国封建.的父权--皇权体制有关;子孙与臣民都是被决定者，他们不尊重子孙和民众的选择或权利，这显然与我们今天的民主.的理念是相悖的--所以反对愚公，就是尊重人性，捍卫民主精神。(情景假设:对方辩友一再偷换概念，说山代表困难，好那么我们就来说说困难--)如果山代表困难，(是困难的隐喻)，那么愚公如何对待山就是如何对待困难，战胜困难的问题--对待困难有许多种态度，解决困难有许多方法，有的困难不能绕过，这就需要愚公这种坚忍不拔的精神，你若不移，就是懦夫;有的困难可以绕过，这时就需要有变通的方法，智慧的方法，你若蛮干强干，你就是傻子。那么我们看愚公所面临的困难属于哪一种呢?他只不过想让子孙通往外界的路更便捷--所以，移山纯属小题大做，他完全可以开一条隧道，挖一条沟渠，再不行就举族而迁。俗话说树挪死，人挪活，走出大山更快活!坚忍不拔要用对地方，如果我们撞南墙坚忍不拔，那只能奉劝你，回头吧，同志;如果我们对牛弹琴坚忍不拔，那也只能奉劝你，省省吧，朋友!如果我们非要移一座大山坚忍不拔，那么我只能求求你，杀了我吧，老祖宗!(夸张的表情)古人说:“变则通，通则久”，--秦国运用商鞅变法，统一了六国，让中华民族从奴隶.进入了封建帝国时代，成就了千古一帝秦始皇;汉武帝罢黜百家，独尊儒术，崛起了大汉王朝，铸就了“汉”这一中华民族永久的名字;而邓小平改革开放这一实事求是、解放思想的创举，使中华民族重新步入世界大国的行列!而相反，那些抱残守缺的执着者坚定着持之以恒者坚忍不拔者的悲催教训也不胜枚举--北宋王朝断送了王安石变法，重返旧章，终究积贫积弱，只剩得半壁江山，偏居江南。万历皇帝废弃了张居正的新法，终于使大明王朝走到尽头;慈禧老佛爷戊戌政变，保守到底，使中华民族一再蜿蜒近代化的进程。这里我们要再次重申，我们不反对坚忍不拔，持之以恒，但我们更主张辩证的变通的智慧的运用坚忍不拔持之以恒。总结陈词:……，移山是不明智之举，是破坏生态之举，是专制集权之举，是没有博爱情怀之举，是片面看问题之举，是自私自利之举。……让我们一起走出封闭千年的愚公的山，走上中华民族开拓创新的新征程。愚公应该移山的论据1.经济成本分析:愚公搬家的经济成本比移山要低的多,当然应该选择搬家.答:神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，按照对方辩友的逻辑，愚公找个搬家公司，成本不是更低吗?但是在当时能实现吗?2.愚公是自私的，阻碍了子孙的发展，而且是独裁的家长制。.请问对方辩友何出此言?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现。在毛.的带领下，无数共产党人前赴后继、抛头颅、洒热血，为的是全民族的解放，难道他们也是自私的吗?3.决策容易执行难,愚公并不能保证这个移山行动的延续性,当然也就无法保障这个行动的最终实现,那么这个移山的决策就是错误的.我们很佩服对方辩友的想象力，但您不觉得您是杞人忧天吗?愚公移山的故事已经流传了上千年，难道对方辩友非要杜撰一个山寨版的吗?4.愚公移山,只不过是愚公本身的一相情愿,并没有制度保障,没有大众拥护,也没有长远切实可行的行动方案和规划,所以极容易中途夭折.难道搬家就有制度的保障吗?难道当时有制定的搬家法吗?愚公“聚室而谋”得到“杂然相许”，最终才作出移山的决策，很显然是民主与集中的体现啊。5.愚公的家族深居大山之中,交通极为不便,信息闭塞,和外界沟通困难,不适合家族繁衍和发展.因此有必要搬出大山外,另辟新址,作为家族发展新的根据地.但是对方辩友不要忘记，一个民族的发展和壮大不是靠搬家得来的，而是靠着全体人民自强不息、奋斗不止得来的啊。6..北魏孝文帝迁都,最终成功，巩固了鲜卑贵族的统治.按对方辩友逻辑“搬家”能够走向兴盛，那对辩友您又如何解释“周王室在关中不能立足，搬家走向衰落”呢?7.搬家只需几日，而挖山需要几十年。衡量一下便可知道哪个更省时。时间就是生命，不可虚度。难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗?难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗?8.搬家有利于子孙成长古有孟母三迁是为了给子孙创造一个好的学习氛围那么我们更应该移山了，搬家只是为了自己的子孙后代，而移山是为千千万万人的子孙后代造福啊!9.搬家有利于提高生存能力那么我们更应该移山了，移山就是为了更好的与外界沟通，“走出去”“引进来”提高自身的各种能力，适应外部环境，造福千千万万的子孙后代!10.搬家可以让你开始新的生活。难道愚公曾经是个十恶不赦的人吗?他要靠搬家来从头开始，从新做人吗?11.愚公移山破坏了环境，违背了自然规律。神话是超理性的不能用现实的眼光来分析，故事就是故事，难道现实中真的有一个跟斗能翻十万八千里的猴子吗?如果愚公真的破坏环境，那么环保局为什么不去抓他呢?12.愚公应该选择一种更科学的方法。对于愚公来说，他的家是祖宗世世代代居住之处，若迁址搬家，岂非偌大家业毁在自己手里?(愚公当时所处的“父母之邦，不可离也”的阶级观念决定了他提出搬家这个决策是要冒天之大不韪的!)13.愚公劳民伤财，故步自封。难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗?难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗?14.什么而山不加增,假如太行,王屋二山受板块运动而增高怎么办?我实在佩服对方辩友的想象力，如果搬家过程中遇到土匪或者泥石流，人都没了何谈发展，何谈未来啦!15、山是大环境，家是小环境，大环境改变会带来很多负面影响，而小环境的改变则影响范围小;按对方逻辑，改变越小影响越小，那愚公为什么还要搬家呢，故步自封好了，岂不是谁也不影响，天下太平了吗?(改革开放)16.、其实愚公的名字是对这则寓言最好的解释，如果你不愚，请不要选择移山;愚公之愚乃是大智若愚啊!此之愚非彼之愚也!愚公只是一个名字，难道李白真的长的很白吗?17、这则寓言本身强调的是恒心和毅力等优秀品质，若没有慧根的支撑，就会闹愚公移山这样的现代笑话来;寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，我们要立足这一点来看待愚公移山!18..就为了省几步路,搭上几代人的终生,值吗?难道愚公移山只是为了省几步路吗?难道对方辩友认为锲而不舍的做好一件事是浪费生命吗?难到焦裕禄用尽毕生精力来治理兰考是在浪费生命吗?19.人挪活，树挪死难道挪就是搬家吗?我方认为，移山也是一种挪。没有持之以恒的愚公精神，没有坚忍不拔的意志，想成就一件事情简直是痴人说梦。20..愚公移山是一种好的精神价值取向,而不利于实际利益.坚持好的叫执著,坚持坏的叫固执.精神可嘉,但不应该用在相反的事情上。我们今天讨论的是“应该”，应该本身是一个价值取向的问题，而不是方法论。21..愚公移山,是一种坚韧的精神,现实中是一种蛮干.而且破坏生态环境。愚公移山并不是蛮干，而是一种有目的，有计划的行动。我们今天主要的就是学习愚公这种坚韧的精神。说愚公破坏生态环境，更是无稽之谈。神话是超理性的，我们不能用现实的眼光来分析。况且太行王屋二山现在不是好好的立在那里吗?22..把两座大山移至渤海之滨，也有与邻为壑的嫌疑，那里的居民能够容忍你阻隔他们的出路?如果地球上的每一座山都被人搬来搬去，那岂不乱套了?难道你们认为毛.带领全国人民移走了压在头上的三座大山，也是与邻为壑吗?寓言故事之所以称之为寓言就是因为它是超理性的，并非真实存在，重在取其寓意，学习他那种锲而不舍的精神，我们要立足这一点来看待愚公移山!23.退一步海阔天空。未必是退缩。万物皆有其道，以一己之意而强为之，未免刚愎自用。对方辩友认为，在困难面前退一步就海阔天空了吗?清王朝在帝国主义面前一退再