搜索
-----.总结资料西方政治制度研究一、研究概况：80年代以来,学者对西方政治制度的研究大体从两大方面着手:一方面是对西方政治制度史的研究;另一方面是对当代西方政治制度的研究。总体上研究西方政治制度史的专著和论文较少。主要成果有霞、金峰著《外国政治制度史》、马啸原《西方政治制度史》、施治生、郭方主编的《古代与制度》，在国别史研究方面，,学者在西方大国的英国、美国方面的专著较多。程汉大的《英国政治制度史》可以说是一部奠基之作，阎照祥1999年写成《英国政治制度史》是其发展。虽然美国的建国历史不长,但是学者们对美国政治制度史的研究较为深入。学者对当代西方政治制度的研究又可分为两大方面:一是对当代西方政治制度总体上的研究;二是对政治制度各个具体层面的研究。在改革开放早期,国学者对当代西方政治制度的关注更多的是从阶级本质出发,揭露资本主义政治制度的虚伪性,意识形态色彩较浓。进入90年代以来,学者对西方政治制度的总体研究取得了长足的进步。学者们以科学的态度、借鉴的目的来研究当代西方政治制度,无论在体系结构,还是在制度分析上,较80年代,都有了很大的进步。对政治制度的具体研究层面，包括三个方面的容:一是国体与政体;二是国家结构形式;三是具体的各项政治制度包括立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度等等。总体上说,国学者对选举制度的研究还停留在较低的层次上——介绍较多、分析较少,对这方面的研究稍嫌薄弱,有待加强和深入二、研究热点介绍：（一）、对西方政治制度史的研究-----.总结资料1、霞、金峰著《外国政治制度史》,其中包含了西方国家如英、美、法、德等国政治制度发展的历史。2000年,高等教育出版，马啸原《西方政治制度史》一书,在书中作者批判了两个误区:一是认为西方当代的政治制度是资产阶级革命后建立起来的;二是认为西方的政治制度都是一种模式。书中指出,西方的政治制度都源于古代希腊、罗马的传统,但是各国在它们自身的历史发展过程中,又都形成了本国特点。该书不单纯着眼于一般的政治制度知识的概述,而且还着眼于对西方政治文化背景的阐明以及对当代西方政治制度的利弊得失的分析。另外,在制度史上,有学者从制度的角度去看待古代的。施治生、郭方主编的《古代与制度》考察了古希腊、罗马产生和发展与的特殊历史条件及赖以生存的制度基础,并阐明了古代东西方国家发展最终都走向专制主义,因而证明了人类社会发展既有共同的历史规律,又有多样的表现形式。作者从当时西欧社会、经济和政治多元化结构中探索和制度及其因素的成长、发展和演变过程,提供了对于中世纪西欧封建制度特别是政治制度研究的新思路。2、在国别史上,学者在西方大国的英国、美国方面的专著较多。在英国政治制度史上,程汉大的《英国政治制度史》可以说是一部奠基之作。作者对于英国政治制度的历史做了全面系统的研究。在此基础上,阎照祥1999年写成《英国政治制度史》一书,继续不懈探求,深入挖掘英国政治制度的方方面面,使其容更加丰富、翔实。程书主要论述的是二战以前的英国政治制度,二战以后的政治制度很少论及。而阎书则填补了这一空缺,从英国文明的起源一直论述到20世纪90年代,并对21世纪可能面临的一些情况作了展望,真正做到了“通古今之变”。程书对全国性政治制度的论述非常详尽,但对地方制度的阐述却相当简略。而阎书则详其所略,对地方政府机构的沿革、职能的变迁做了更细致的考察。-----.总结资料程书对议会制度论述得淋漓尽致,可对中世纪的中央政府机构研究相对薄弱,而阎书敏锐地捕捉到了这一点,辟专章论述了中世纪的咨议会,并清晰详细地勾勒出其来龙去脉。总之,程书和阎书详略互补,为我们研究英国政治制度史打下了良好的基础。虽然美国的建国历史不长,但是学者们对美国政治制度史的研究较为深入。自改革开放以来,公开出版的专著有绍濂的《美国政治制度史》和《论美国》,劲松的《美国国会史》等。在上述著作中,著是一部专门探讨美国国会制度的创设、演变和体制模式的专著;著《美国政治制度史》虽是第一部比较系统地研究美国政治制度史的著作,但该书出版于80年代初,学术观点有一定的时代局限性。1998年中国社会科学出版定河《美国政治制度的起源与演变》,可以说是集我国学术界最新研究成果、系统地阐述美国政治制度的起源与演变的一部著作。此书的最大特点,是揭示了美国政治制度发展的一般规律。即:美国现行政治制度的确立,是通过美利坚本民族文明与欧洲外来文明结合的方式完成的;美国政治制度形成之后,并没有抱残守缺、墨守成规,而是根据时代的变化和客观环境的需要,不断进行调整和变革;美国政治制度突出了制约和监督机制。（二）、对当代西方政治制度的研究1、对当代西方政治制度的总体研究在改革开放早期,国学者对当代西方政治制度的关注更多的是从阶级本质出发,揭露资本主义政治制度的虚伪性,意识形态色彩较浓。如:晔著《资本主义国家政治制度及其比较》一书,作者从国体与政体的关系出发,深刻指出了资本主义政治制度是服务于资产阶级的。又如:华袆著《美国制漫谈》则代表了左派学者对改革开放初期国一些学者对西方的制度持较为开放态度的回应。作者指出,有些-----.总结资料人盲目鼓吹西方、自由,甚至宣扬我国的政治体制改革要照搬某些发达资本主义国家的模式,这是危险和错误的;作者着重指出美国制度的资产阶级本质,揭露其虚伪性,同时又肯定其形式完备和对维护资产阶级统治的作用。进入90年代以来,学者对西方政治制度的总体研究取得了长足的进步。学者们以科学的态度、借鉴的目的来研究当代西方政治制度,无论在体系结构,还是在制度分析上,较80年代,都有了很大的进步。田为民、桂琳著《外国政治制度理论与实践》一书,书中科学地界定了政治制度这一基本概念,不仅从静态上对它进行分析,而且从动态上对之进行研究。书中提出西方政治制度的基本原理是人权、权力的分立与制衡、代表制,在此基础上,系统分析了英、法、俄、德等国的政治制度。唐晓等主编的《当代西方国家政治制度》则不是按国别,而是按西方国家的议会制度、政党制度、选举制度等分专题进行介绍,提供了一个比较政治制度的视角。在祖功、顾俊礼所著的《西方政治制度比较》一书中则把这两种分析框架结合起来,全书分上、中、下三篇:上篇为综合比较分析;中篇为典型国别比较;下篇为主权国家联合体。尤为可贵的是,作者把政治制度研究学者关注不多的主权国家联合体纳入研究视野,主要分析了欧共体的形成与发展、权力结构、法律效力等等。俞可平主编《当代各国政治体制》丛书,此丛书共18本,包括美、德、英、法、俄等西方国家。作者完整、准确、全面地介绍了这些国家的选举制度、议会制度、政党制度、行政制度、文官制度、廉政制度、决策制度、司法制度、监督制度和其他重要的政治制度,为国学者进一步研究西方政治制度提供了最新基本素材。在对当代各国政治制度研究上,学者较为关注英、法、美三国。胡康大的《英国政治制度》可以说是系统研究当代英国政治制度的奠基之作,书中不仅介绍了-----.总结资料英国的政党制度、选举制度、议会制度、司法制度等基本制度,还提到了英国的文官制度和查弊制度,并分析了英国的压力集团与新闻控制。在法国当代政治制度方面,吴国庆著有《当代法国政治制度研究》一书。书中指出,当代法国政治制度即1958年建立起来并随时间的推移而逐渐完善的法兰西第五国的政治制度。作者指出,法国政治制度的基本原则是主权在民、三权分立与制衡、法治、自由与平等、私有财产神圣不可侵犯。在此基础上,他系统分析了法国自成一体的政府行政体制、“合理化”的议会制度、精巧的司法制度、两极分化的政党制度,并谈到了法国社会中蓬勃发展的利益集团和第四种权力。道揆的《美国政府与美国政治》,是“多年来中国学者研究美国政府制度的意向最重要的科研成果”(宝煦语)。本书从美国宪法出发,阐述了美国政治制度的原则,在此基础上对美国各项政治制度进行了深入、系统地分析,资料翔实、剖析全面。在各国比较政治制度研究方面,较有代表性的是沛霖、徐宗士主编的《比较政府体制》一书。书中对各国的政府体制分别介绍,并按照同一逻辑线索和逻辑结构,对英国、法国、意大利、瑞典、德国等五国的政府体制进行了比较研究。学者星炜撰《英美政治制度同异比较》一文,作者依据翔实的资料、运用比较政治分析的方法,对英美政治制度的主要方面进行了同异比较以及同中之异和异中之同的比较。这种比较,对于研究资本主义国家的政治制度具有典型意义。有的学者立足中国,对中西政治制度进行比较研究。由徐育苗主编的《中外政治制度比较》丛书较有代表性,包括《中外政党制度比较》、《中外代议制度比较》、《中外选举制度比较》、《中外行政制度比较》、《中外监督制度比较》等十本书。作者力图把规研究与经验研究、制度研究与比较研究结合起来,对当代中国和外国(主要是具有典型意义的发达资本主义国家)的政治制度进行比较分析,探-----.总结资料寻中外政治制度形成的历史和文化背景、结构容和基本特点,力求为中国政治发展服务。2、对当代西方政治制度的具体层面的研究（1）、对国体与政体的研究国体政体问题既是政治制度,也是实际政治中的重大问题。在西方政治制度的专著或教材中,都或多或少地有所涉及。樊体宁在《西方国体政体初探》一文中历史地考察了西方的政体学说,指出自希腊以来,西方有关政体的分类比较研究历久不衰。但西方思想家的一个共同缺陷是,他们都偏重于从形式上去考察政体,而不是从本质上去把握国家,他们都有自己的历史局限性和阶级局限性。国家有容和形式两个方面,容是国体,形式是政体。并进一步指出,当代西方国家的政体主要是君主立宪制和制,但不论采取何种政体,都是由资本主义国体所决定的,是西方资产阶级维护本阶级根本利益的不同统治形式。有的学者还力图探求西方分权政治和集权政治形成的原因。施雪华在《论西方国家资本形式与政治形式的关系》一文中指出,近代以来,资本政治取代土地政治的根本原因是资本比土地更有推进社会价值增值的能力;同时,资本与政治随着社会的发展而不断地变换着自己的形式,并在互动、互适中互择与自己相应的存在形态:自由资本选择了议会分权政治,而垄断资本偏爱行政集权政治。在政权组织形式上,学者较为关注对三权分立与制衡制度的研究。青、索若撰《“三权分立”政治分析》一文,从横向纵向和综合三个向度,从国家形式、政治形式和权力运行机制三个层次分析了“三权分立”政治的实质和根本特征。作者认为“三权分立”不过是西方资产阶级一权政治中的各资本家集团之间政治妥协、权力制衡、分工合作的权利运行机制,并不是适用一切类型国家的完美的政-----.总结资料治形式。这一点应是我们从世界历史围来探讨和建设有中国特色的社会主义政治的基本参照原则。郭大方在《美国政府“三权分立”体制透析》一文中指出,随着社会的发展,行政权扩大,美国的三权之间的制衡力有可能被打破。绍濂在《美国政治制度史》一书中指出,三权分立学说在制度上已名存实亡,只是美国人民不愿接受罢了。原因有三:一是美国行政权的扩大是一个逐渐演进的过程,人们不易觉察;二是三权分立在形式上予以保留;三是主流不排斥支流的存在,议会有时还会起作用。（2）、对国家结构形式的研究国家结构形式是指国家整体与部分之间的相互关系的形式,主要是指中央政权机关与地方政权机关之间的关系。如何妥善处理中央与地方关系是世界各国普遍面临的重要课题。小云、邢翠微在《西方国家协调中央与地方关系的集中模式及启示》中指出,西方国家的中央与地方的关系是建立在生产力高度发达、社会联系十分广泛和密切的基础上,同时又以垄断资本和福利国家经济为其深刻的经济基础。西方国家中央与地方的关系有以现代美国、德国为代表的联邦分权模式,以法国为代表的单一集权模式和以现代英国、战后日本为代表的单一分权模式,并对他们各自的特点逐一作了总结。展望未来,文章指出,集权与分权并存是西方国家中央与地方关系发展的基本趋势,扩大中央与地方合作、平衡矛盾将会是贯穿西方国家中央和地方关系的主流。学者林尚立著《国政府间关系》一书,在书中探讨了集权主义、地方分权主义、均权主义、联邦主义的原则和特点,在此基础上系统分析了英、美、法三国的中央政府与地方政府的关系,并对它