搜索
企业的性质原著.科斯陈郁译过去经济理论一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰在建立一种理论时经济学家常常忽略对其赖以成立的基础的考察然而这种考察不仅对于防止因对有关理论赖以成立的假设缺乏了解而出现的误解和不必要的争论是必不可少的而且对于经济学在一系列不同假设的选择中作出正确的判断也是极为重要的例如值得一提的是“企业”这个词在经济学中的使用方式与一般人的使用方式就有所不同1由于经济理论中存在一种从私人企业而不是从产业开始分析的倾向钉2因此就更有必要不仅对“企业”这个词给出明确的定义而且要弄清它与“现实世界”中的企业的不同之处棗假如存在的话就应该搞清楚罗宾逊夫人曾说过“对于经济学中的一系列假设需要提出的两个问题是它们易于处理吗它们与现实世界相吻合吗”3尽管正如罗宾逊夫人所指出的“较通常的是一种假设是可处理的而另一种则是现实的”可能还有这样的理论分支其中的假设既是可处理的又是现实的下文将表明一种不仅是现实的即能与现实世界中的企业含义相吻合而且是易于处理的即能用马歇尔所发展起来的两种昀强有力的经济分析工具来处理企业的定义是可以获得的这两种分析工具就是边际概念和替代概念两者合在一起就是边际替代概念4当然我们的定义必须“与能被准确表达的正规叙述相联系”51在探索企业的定义时像经济学家通常所做的那样首先考察经济体制或许是比较合适的让我们来考察一下阿瑟·索尔特爵土对经济体制的描述6“正常的经济体制自行运行它的日常运行不在集中控制之下它不需要中央的监查就人类活动和人类需要的整个领域而言供给根据需求而调整生产根据消费而调整这个过程是自动的有弹性的和反应灵敏的”一位经济学家认为经济体制是由价格机制来协调的而社会是一个有机体而不是一个组织7经济体制“自行运行”这并不意味着没有私人计划人们都在不同方案之间进行着预测和选择假如要使经济体制有秩序的话这就是不可或缺的但这种理论假定资源的流动方向直接依赖于价格机制确实仅仅试图去做已由价格机制做完的事常常被认为是反对经济计划工作的一个理由8然而阿瑟·索尔特爵士的描述却给出了一个有关我们经济体制的非常不完整的画面在企业中这种描述根本不适用例如我们发现在经济理论中生产要素在各种不同的用途之间的配置是由价格机制决定的如果要素A的价格在X比在Y高则A就会从Y流向X直到X和Y之间的价格差消失为止除非存在着某种程度上的其他方面的利益补偿然而在现实世界中我们发现这种说法在许多地方并不适用如果一个工人从部门Y流向部门X他这样做并不是因为相对价格的变化而是因为他被命令这样做那些反对经济计划工作的人的理由是问题已被价格机制解决了对于这种观点应该指出我们的经济体制中存在的计划完全不同于上面所提到的私人计划而类似于通常所说的经济计划上面这个例子在我们的现代经济体制中具有大范围的典型意义当然经济学家们并没有忽视这一事实马歇尔把组织作为第四种生产要素引入经济学理论J·B·克拉克赋予企业家以统筹职能奈特教授强调了经理的协调作用正如D·H·罗伯逊所指出的我们发现了“在不自觉的统筹协调的大海中的自觉力量的小岛它如同凝结在一桶黄油牛奶中的一块块黄油”9但既然人们通常认为统筹协调能通过价格机制来实现那么为什么这样的组织是必需的呢为什么会存在“自觉力量的小岛”呢在企业之外价格变动决定生产这是通过一系列市场交易来协调的在企业之内市场交易被取消伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代企业家指挥生产10显然存在着协调生产的替代方法然而假如生产是由价格机制调节的生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行面对这一事实我们要问组织为什么存在当然价格机制能被替代的程度有很大差异在一个百货商店中各种柜台在大棱里的空间配置既可以由管理当局决定也可以是为场地进行竞争性价格招标的结果在兰开夏的棉纺130织业中一个纺织商能靠信用租到动力设备和店铺获得织机和棉纱11然而这一系列生产要素的组织协调通常是在没有价格机制参与的情况下进行的显然作为替代价格机制的“纵向”一体化的程度在不同产业和不同企业间差别悬殊我认为可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物当然正如罗宾斯教授所指出的“企业与外部的相对价格和相对成本的网络有关”12可重要的是发现这种关系的真正性质莫里斯·多布先生生动地描述了资源配置在企业中和在经济体系中的区别他在讨论亚当·斯密的资本家概念时写道“人们开始看到存在着比承包商主持的每一个工厂或单位的内部关系更加重要的事情承包商与在他的直接活动空间之外的经济世界存在着联系……承包商亲自忙于每一个企业内部的劳动分工并且他自觉地进行着计划和组织”但是“他是与更大规模的经济专业化相联系的在那里他自己不过是一个专业化的单位可见他在一个大规模的有机体中发挥着他作为一个单个细胞的作用他几乎是不自觉地担任着一个重要角色13就事实而言虽然经济学家们将价格机制作为一种协调工具可他们也承认了“企业家”的协调功能研究为什么协调在某一情况下是价格机制的工作而在另一种情况下又是企业家的工作是极为重要的本文的目的就是要在经济理论的一个鸿沟上架起一座桥梁这个鸿沟出现在这样两个假设之间一个假设为了某些目的作出的是资源的配置由价格机制决定另一个假设为了其他一些目的作出的是资源的配置依赖于作为协调者的企业家我们必须说明在实践中影响在这两者之间进行选择的基础142我们的任务是试图发现企业在一个专业化的交换经济中出现的根本原因价格机制单纯从资源导向的方面考虑可以被替代假如替代价格机制的关系正是其自身所期望的话例如如果一些人愿意在其他一些人的指挥下工作这一情形就会出现这些个人为了能在某个人手下工作会接受低报酬企业便由此自然而然地出现了但这不能成为企业出现的一个非常重要的现由似乎更确切他说还有一种相对立的倾向在起作用如人们通常趋向于寻求“成为自己的主人”的好处15自然如果这种愿望不是被人控制而是控制别人和指挥别人那么人们为了能指挥别人可能会愿意放弃某些东西那就是他们将愿意支付给别人多于这些人在价格机制下所能得到的报酬目的是为了能指挥这些人但这意味着他们是为了能指挥别人而付钱而不是以指挥别人而赚钱在大多数情形下这显然是不真实的16如果购买者较之于以其他方式生产的商品更偏爱由企业生产的商品企业也可能存在可是即使在这种偏好假如它们存在的话的重要性可以忽略不计的范畴内在现实世界中企业仍然存在17因此必定存在其他相关的因素建立企业有利可图的主要原因似乎是利用价格机制是有成本的通过价格机制“组织”生产的昀明显的成本就是所有发现相对价格的工和18随着出卖这类信息的专门人员的出现这种成本有可能减少但不可能消除市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用也必须考虑在内19再者在某些市场中如农产品交易可以设计出一种技术使契约的成本昀小化但不可能消除这种成本确实当存在企业时契约不会被取消但却大大减少了某一生产要素或它的所有者不必与企业内部同他合作的一些生产要素签订一系列的契约当然如果这种合作是价格机制起作用的一个直接结果一系列的契约就是必需的一系列的契约被一个契约替代了在此阶段重要的是注意契约的特性即注意企业中被雇佣的生产要素是如何进入的通过契约生产要素为获得一定的报酬它可以是固定的也可以是浮动的同意在一定限度内服从企业家的指挥20契约的本质在于它限定了企业家的权力范围只有在限定的范围内他才能指挥其他生产要素然而利用价格机制也存在着其他方面的不利因素或成本为某种物品或劳务的供给签订长期的契约可能是期望的这可能缘于这样的事实如果签订一个较长期的契约以替代若干个较短期的契约那么签订每一个契约的部分费用就将被节省下来或者由于人们注重避免风险他们可能宁愿签订长期契约而不是短期契约现在的问题是由于预测方面的困难有关物品或劳务供给的契约期越长实现的可能性就越小从而买方也越不愿意明确规定出要求缔约对方干些什么对于供给者来说通过几种方式中的哪一种来进行物品或劳务的供给131井没有多大差异可对于物品或劳务的购买者来说就不是如此但由于购买者不知道供给者的几种方式中哪一种是他所需要的因此将来要提供的劳务只是以一般条款规定一下而具体细节则留待以后解决契约中的所有陈述是要求供给者供给物品或劳务的范围而要求供给者所做的细节在契约中没有阐述是以后由购买者决定的当资源的流向在契约规定的范围内变得以这种方式依赖于买方时我称之为“企业”的那种关系就流行起来了21因此企业或许就是在期限很短的契约不令人满意的情形下出现的购买劳务棗劳动棗的情形显然比购买物品的情形具有更为重要的意义在购买物品时主要项目能够预先说明而其中细节则以后再决定的意义并不大我们可以将这一节的讨论总结一下市场的运行是有成本的通过形成一个组织并允许某个权威一个“企业家”来支配资源就能节约某些市场运行成本企业家不得不在低成本状态下行使他的职能这是鉴于如下的事实他可以以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素因为如果他做不到这一点通常也能够再回到公开市场不确定性问题常常被认为是与对企业均衡的研究密切相关的如果没有不确定性企业的出现似乎是不可思议的但是那些认为支付方式是企业的特征的人如奈特教授棗一个接受剩余的和浮动的收入的人保证那些参加生产的人有固定的收入棗似乎提出一个与我们所考虑的问题无关的观点一个企业家可以将他的劳务出售给另一个企业家以获得一定的货币收入而他支付给雇员的钱则主要或完全是其利润的一部分22重要的问题看来是资源的配置为什么没有直接通过价格机制来完成另一个应该注意的因素是有管制力量的政府或其他机构常常对市场交易和在企业内部组织同样的交易区别对待如果我们考察一下销售税的课征就会看到显然它是一种有关市场交易而不是在企业内部组织的同样交易的税收既然现在有两种不同的可供选择的“组织”方法棗通过价格机制或通过企业家那么这样的政府管制便会导致企业的存在不然企业的存在就没有任何理由和目的这为在一个专业化的交换经济中企业的出现提供了一个理由当然对于企业已经存在的情形而言诸如销售税这样的措施只不过会使企业变得比原来更大同样意味着定量配给的配额和价格控制的办法对于那些为自己生产产品的企业是没有作用的这等于给那些在企业内部组织生产而不通过市场的企业以好处必然鼓励企业规模的扩大但是上述这些作为监督管理的措施会导致企业的出现这一点是令人难以置信的然而如果企业的存在没有其他理由那么这些措施会产生这样的结果因此以上这些就是在一个通常被假定由价格机制“组织”资源分配的专业化交换经济中诸如企业这类组织存在的原因所以当资源的导向依赖于企业家时由一些关系系统构成的企业就开始出现了这种初具轮廓的观念看来会有助于对企业规模扩大或缩小的含义作出科学的解释当追加的交易它可以是通过价格机制协调的交易由企业家来组织时企业就变大当企业家放弃对这些交易的组织时企业就变小由此产生的问题是研究决定企业规模的力量是否有可能为什么企业家不少组织点或多组织点交易呢注意一下奈特教授的观点是有意义的“效率与规模之间的关系是昀严肃的理论问题之一从本质上讲就一个工厂的效率与规模之间的关系而言其在相当程度上与其说是取决于智力的一般原理不如说是取决于个人人格和历史机遇但这个问题是至关重要的因为垄断收益的可能性对企业不断的和无限的扩张提供了强有力的激励而这种力量必然被随着企业规模的增大而使效率下降在货币收入的生产中的一些同样强有力的力量所抵销所有这些即使在有限竞争时也存在”23奈特教授似乎认为科学地分析企业规模的决定是不可能的现在我们将在上述企业概念的基础上试图完成这个任务前已论及企业的引入基本上是由于市场运行成本的存在一个与此相关问题是远非奈特教授所提出的垄断问题既然通过组织能消除一定的成本而且事实上减少了生产成本那么为什么市场交易仍然存在呢24为什么所在生产不由一个大企业去进行呢对这一向题看来确有某种可能的解释首先当企业扩大时对企业家的功能来说收益可能会减少也就是说在企业内部组织追加交易的成本可能会上升25自然企业的扩大必须达到这一点即在企业内部组织一笔132额外交易的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需的成本或者等于由另一个企业家来组织这笔交易的成本其次当组织的交易增加时或许企业家不能成功地将生产要素用在它们价值昀大的地方也就是说不能导致生产要素的昀佳使用再者