搜索
第3课从汉至元政治制度的演变1．(2018·北京会考)《汉书》记载：“武帝施主父之册……使诸侯王得分户邑，以封子弟，不行黜陟，而藩国自析。”据此判断汉武帝实行的是()A．宗法制B．郡国并行制C．推恩令D．行省制度解析：选C。“武帝施主父之册”“诸侯王得分户邑”“藩国自析”反映的是汉武帝颁布“推恩令”使诸侯国越分越小，这会导致王国实力的削弱，有利于加强中央集权。2．(2017·浙江学考)中国古代皇帝制度建立后，围绕集权与分权，官僚体制不断调整和变化。下列与“分宰相之权”相关联的是()A．汉刺史制B．宋参知政事C．明内阁制D．清军机处解析：选B。北宋设参知政事，分割了宰相的行政权。3．(2019·湛江高一期末)钱穆在《国史新论》中说：“汉代宰相是首长制，唐代宰相是委员制。”据此可知()A．汉代宰相权倾天下B．唐代宰相轮流坐庄C．宰相数量逐渐增加D．宰相权力不断集中解析：选C。从汉代丞相由一人担任，到唐代实行三省体制，多人担任宰相，反映出宰相数量逐渐增加，故C项正确；汉代宰相权倾天下，只涉及汉代一方面，没有涉及唐朝，不是最佳答案，故A项错误；唐代实行三省体制，三省长官都是宰相，轮流坐庄与史实不符，故B项错误；从汉代的宰相由一人担任，到唐朝三省体制，相权一分为三，体现的是相权分散，故D项错误。4．(2016·贵州学考)按照中国史官传统与惯例，宋朝君主与大臣议事的任何场合，都需要有史官在场。该现象()A．体现政治的透明度B．反映君主权力被削弱C．说明史官地位提升D．表明宋朝政治民主化解析：选A。“宋朝君主与大臣议事的任何场合，都需要有史官在场”体现了政治的透明度，故选A。题干材料体现不出君主权力被削弱，B项错误；史官出现在宋朝君主与大臣议事的任何场合，看不出其地位的提升，C项错误；宋朝还未出现政治民主化，D项错误。5．(2019·嘉兴高一期末)古代中国某机构的职责是“统郡县，镇边鄙，与都省为表里。凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之”。这一机构是()A．刺史B．中书省C．理藩院D．行中书省解析：选D。据材料“统郡县……与都省为表里。凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之”并结合所学知识可知，这一机构是行中书省，其作为中书省的派出机构，掌握地方大权，故D项正确。6．(2019·惠州高一期末)汉武帝时诸列侯、郡守、二千石长吏每年必须向朝廷举荐一次人才，称为察举；另外还有征辟，所征之人不拘一格，凡有专长或被皇帝看中者，皆可随时征召。这表明西汉武帝时的选官制度具有一定的()A．公平性B．民主性C．家族性D．强制性解析：选A。“所征之人不拘一格”等信息意在强调汉武帝时的选官制度具有一定的公平性，A项符合题意；汉武帝时是君主专制，体现不出民主性，B项不符合题意，排除；材料未涉及家族性和强制性的信息，C、D两项不符合题意，均排除。7．(2019·宿迁高一期末)“(北朝)裴侠在世时……将自己的清廉归功于‘祖宗功业’。这种攀附祖先、恨不得将自己的‘优秀基因’归功于‘家族遗传’的逻辑，是和当时盛行的士族血统论一脉相承的。”当时“士族血统论”的盛行与下列哪一制度相关()A．郡国并行制B．察举制C．九品中正制D．科举制解析：选C。九品中正制度是魏晋南北朝时期的选官制度，魏晋时期的九品中正制度逐渐以门第取士，导致寒门无法入仕、垄断仕途，故C项正确。8．(2018·四川学考)“通过层层严格考试的人才能进入衙门任职，人们全然不可能设想一个比这更好的政府。”这是伏尔泰在评价中国的()A．世官制B．察举制C．九品中正制D．科举制解析：选D。由材料信息“层层严格考试”“进入衙门任职”判断这是科举考试，它把读书、考试和做官紧密联系起来，有利于打破特权垄断、扩大管理人才来源。教材答疑·名师指津一、学思之窗(教材P14)宰相李沆与宋真宗的这段故事，能说明些什么问题？提示(1)北宋从宋真宗开始，相权逐步强化，对皇权有所限制。李沆抵制宋真宗扩大财权，不仅想维护相权，也是从有利于治国的角度出发的。(2)中国古代相权与皇权的消长，总体上虽然朝着强化皇权的方向演变，但其间也有相权强化的时候，并非简单的直线发展。二、本课测评(教材P15)从汉至元，皇权不断加强，请用宰相职能变化的史实加以说明。提示(1)汉武帝重用侍从、秘书等担任尚书令、侍中等，丞相变成了执行机构。(2)唐朝实行三省六部制，相权一分为三，三省相互牵制和监督，相权削弱。(3)宋初设参知政事、枢密使、三司使分割宰相的行政权、军权和财权。(4)元朝设中书省，长官行使宰相职权。三、学习延伸(教材P15)根据以上材料，想一想，这种措施体现了古代中国政治制度的什么特点。它有何利弊。提示(1)从材料中可以看出，古代中国政治制度屡经变化，专制主义中央集权不断发展。在中央政权中，相权不断削弱，君权不断加强。(2)在中央与地方的关系中，中央严格控制地方行政，不允许有独立的行政体系存在。地方服从中央，最后听命于君主。中央对地方实行多层次、多渠道的管理，地方基层行政组织长期稳定，人身控制严密，地方没有相应的自主权，造成地方官对中央和君主的绝对依赖，难以实施有效的治理。