高技术风险投资公司运作模式

国家杰出青年基金项目我国风险高技术风险投资公司支撑环境与运作模式的系统设计吉林大学管理学院研究的内容一、风险投资支撑环境的作用机理二、我国风险投资公司的治理机制三、我国风险投资公司的投资机制我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状及对策研究风险投资公司对风险企业的激励约束机制是指：风险投资家通过对风险企业家实施奖励、监督和控制，有效解决风险投资家与风险企业家委托代理关系中，作为代理人的风险企业家的道德风险问题，调动风险企业家的积极性、激励风险企业家努力工作的制度性安排。风险投资公司对风险企业激励约束机制的界定风险投资公司对风险企业激励约束机制设计的主要内容普通股优先股可转换优先股可转换债券债券投资方式的设计控制权的划分和使用的设计监督机制的设计信息披露制度设计报酬机制的设计董事会席位投票权雇佣条款控制追加投资及其他定期检查不定期检查直接派人进入管理部门中介机构的审计财务信息战略决策信息产品技术开发信息市场营销信息员工流动信息肯定与否定盟约的设计固定薪酬奖励分红股票期权累进报酬分阶段投资退出方式风险投资公司对风险企业激励约束机制的设计的主要内容财产存续与保全诉讼与其他公告知识产权的保护关联交易绩效判断我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状普通股借贷优先股可转换优先股可转换债券实际理想实际理想实际理想实际理想实际理想频度(%)83%18.2%10.6%4.5%27.7%50%8.5%63.6%10.6%43.2%实际与理想投资工具选择比较——投资方式阻碍选择理想投资工具的原因法律不允许政策不允许特有的投资文化市场信用环境不健全其他（法人股流通问题、机制、谈判问题）频度(%)51.1%46.7%19.1%35.6%4.3%——控制权的划分和使用我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状出任企业的董事在管理团队中任企业副总以上职务出任监事定期检查企业的财务及生产经营情况委托管理公司予以管理不参与企业管理其他（财务辅助、咨询）频度(%)85.1%31.9%38.3%68.1%4.3%8.5%4.3%风险投资公司的参与风险企业管理的方式一票否决权管理层雇用和解雇权离职员工股票回购权无过错中止投资权其他频度(%)45.5%59.1%13.6%34.1%4.5%风险投资公司投资时所要求的权利我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——信息披露及监督机制财务信息市场销售信息产品研发信息人员流动信息企业战略决策信息其他频度(%)91.3%78.3%52.2%26.4%56.5%6.2%风险投资公司关注的信息定期汇报不定期检查派人管理求助中介频度(%)频度(%)频度(%)频度(%)实际78.3%56.5％37.0%6.5％理想57.8％60.0％53.3%20.0％风险投资公司获得风险企业信息的实际－理想方式比较频度(%)排序满意39.1%2一般47.8%1不满意13.1%3对获得的信息质量的评判我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——信息披露及监督机制通过访谈，在信息披露方式上，四地区风险投资公司以书面汇报和会议汇报为主。我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——肯定否定盟约对于不同的行业、处于不同阶段的风险企业，风险企业可能存在的不规范行为具有很强的差异性，因此对这部分的内容的调查主要采用现场访谈的方式，访谈结果显示：对这部分内容的设计还处于探索阶段，由于缺乏投资管理的经验，多数风险投资公司对风险企业可能会存在不应该做的事情放在投资评估中，并没有在契约当中采取明确的约定，如对于关联交易，许多公司不对存在关联交易可能的公司提供投资。我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——报酬机制固定薪金给予股权股票期权奖励分红没有激励频度(%)36.2%53.2%66%53.2%4.3%风险企业高级管理人员的报酬激励方式风险投资公司对报酬结构激励效果的评判频度(%)排序强51.1%1一般46.7%2差2.1%3我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——绩效评价与判断指标产品的成熟度市场占有率财务效益频度(%)60.9%43.5%41.3%初创期风险企业的绩效评价指标影响企业绩效的内部因素指标激励约束机制人力资源领导班子的向心力企业文化公章章程及其他制度建设频度(%)85.1%61.7%57.4%27.7%25.5%我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的现状——风险投资环境对激励约束机制的影响频度％排序信用环境68.9%1价值观念24.4%8投资文化28.9%7政策42.2%4法律法规60.0%2退出渠道51.1%3金融工具31.1%6中介机构15.6%9风险投资公司人员素质33.3%5不受外部影响2.2%10风险投资公司对风险企业管理方式选择的外部环境影响因素我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的局限(1)投资方式单一，只能以普通股为主。在我国，由于优先股和可转换债券的使用还存在一定的政策障碍，因此风险投资公司投资风险企业在金融工具的选择上只能以普通股为主，从而无法创造出复合金融工具对风险企业家的约束作用。(2)“一股一票”导致单个风险投资公司在承担过多风险的情况下，无法获得更多的权利，监督难度加大。我国风险投资还处于初级阶段，缺乏相应的法律法规的支持。到目前为止，我国只有一个《公司法》，“同股同权”的限制使得我国的风险投资公司无法获得比股权份额更多的“特权”，对风险企业的控制能力减弱，在不处于绝对控股地位时，无法对风险企业实施有效的约束；(3)信用体系欠缺，中介体系不发达，使得信息获取成本高。我国信用体系的缺乏，使得声誉机制变得无效，中介机构自律机制丧失，从而加大了风险投资公司对风险企业监督的成本，获取风险企业信息的成本提高。(1)多家风险投资公司联合投资单一项目，形成风险投资利益共同体并达到风险资本绝对控股风险企业(2／3)，从而一方面获得更多的监督和控制的权利，另一方面风险投资公司掌握了绝对的控制权，一旦发现企业经营状况不好，可以提出解散企业，防止损失进一步扩大，这符合公司法的规定。这样就可以避免受到股份份额的限制而无法控制风险企业。(2)风险投资公司应采取不定期检查风险企业的生产经营状况为主，企业定期汇报为辅的监督方式，在条件允许的情况下可以派人进入风险企业任职，提高风险企业信息披露的质量，强化激励约束机制的效果。(3)在初始投资时，风险企业家的无形资产按股票期权的方式处理，达到预定目标按约定份额给予股权，这样作的结果可以激励风险企业家努力提高风险企业的绩效；同时如果对风险企业清算，由于风险企业家无形资产没有股份；因此不能参与剩余资产的分配，从而约束风险企业家自利行为，以弥补投资工具选择单一对激励约束机制效果的影响。(4)对已经按无形资产估价入股的技术，风险企业是知识产权主体，在风险企业内建立知识产权保护措施，减少技术持有人的离职给风险企业造成的损害。我国风险投资公司对风险企业激励约束机制的对策