博弈论的经典案例六篇

精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜博弈论的经典案例六篇篇一：博弈论与经典案例赏析如何运用博弈的思想约会女孩如何和自己喜欢的女孩约会，对男孩来说是个很困难的事。电影《美丽心灵》中，主人公纳什在酒吧碰见一位美丽的女孩，于是想要与之约会，却发现他的同伴也喜欢那位女孩，于是，他需要想到一种办法，让自己能够和那位女孩约会，当然，他做到了。显然，在这样一个约会的空间里，有这样几方博弈者：女孩方，纳什，纳什的同伴。如果纳什和他的同伴们同时去追求这样一位女孩，那么，女孩便处于优势方，她就具有更高的选择权，选择和谁约会。而这，假使该女孩对纳什及其同伴的选择概率相同，均为q（0<q<1）。没有选纳什的概率是很高的，此时如果追求该女孩的人越多，q就越小，对纳什越不利，成功与其约会的机会就越难。并且其他同伴也几乎没有机会，如果再去约会其他女孩，却会因女孩觉得自己成为了替代品而愤然离去。那么必然，纳什需要考虑新的策略。如何来提高自己的q值，极限情况下，如果所有人都不去和这位女孩约会，那么女孩将被孤立，这时，纳什的q=1。而这样的极限情况很难实现。于是，他会想到自己同伴们的想法，因为同伴间能够良好沟通，精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜那么，对于和这个女孩约会的想法自然也不例外。为了不至于全军覆没，让所有同伴都能找到一个女孩约会。纳什想到了一个策略。首先，他需要建立优势，那就是最初这位女孩关注过纳什，这是纳什的优势。接着，他需要了解足够多同伴的信息，知道他们喜欢谁。再者，建立合作关系。他需要有足够的证据来证明，我们全部追求那位女孩是没有结果的。想要全赢，必须合作。接着，就需要存在这样的可能性，当每个人都意识到自己不能独自得到最想要的结果时，只能退而求其次，追求集团的最大化利益，即每个人都能找到女伴，而非那位美女。而这一点，正是指出了亚当斯密论断中的错误，他曾说：“最好的结果在于组里每一个人都为他自己的有利的事。”现在，多方博弈，形成联合，分别不一样的女孩，成功的概率大大增大。就这样，纳什约到了自己希望的女孩，也写出了自己的一篇突破传统的著作。同样的道理，我们的现实中，并没有说两个男孩喜欢一个女孩会形成联合，来求得小组的最大利益。但是，倘若第三方，即女孩所喜欢的另一位男孩出现，那么前两个男孩联合起来的概率相应增大，那么能够赢得芳心的概率也不会低。多方混战的游戏也是如此，最后只能剩下一个人，那么，前期的联合将会增大你能存活的时间，甚至赢得比赛。精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜1篇二：周樾关于博弈论的一个精彩案例周樾:关于博弈论的一个精彩案例(海盗与金币)在读MBA时，数据模型与决策课堂上老师讲了一个博弈论的案例有点意思，我在推理之后感觉收获很多。所以整理如下：有五个海盗分别是ABCDE，都非常理性、聪明。他们找到了100个金币，需要想办法分配金币。海盗有严格的等级制度，A＞B＞C＞D＞E。海盗有分配原则：等级最高的海盗提出一种分配方案。所有的海盗投票决定是否接受分配，包括提议的这个海盗。方案如果有≥1/2的人同意，则通过。若没通过，则提议者将被扔进海里，然后由下一个最高职位的海盗提出新的分配方案。直到最后。假如你是A，你如何分配？你首先是活命，其次是获得最多的金币。课堂上很多同学给出了答案，但老师都摇头。有的说平均分配原则，每人20金币，但这显然不行，后面4个海盗会投反对票干掉你。有的说自己少一点，给别人多一点。这很好理解，A给自己分配的少，以避免被扔进海里，毕竟保命要紧。但这也不行，一则没有完成获得最多金币的任务，二则后面的人都是“海盗”，不会因为你的一点低调就放过你，仍然会被干掉。还有的说自己说服另外其中两个海盗干掉另外两个然后平分精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜金币，但这还是不行，因为有前提海盗都是理性的。越是想不出答案，越有点意思了。应该如何设计分配方案，保证自己既活命、又收获最多金币呢？老师继续引导我们，如果正向思维经过努力想不通，或者非常复杂，尝试逆向思维，相当于从未来的世界返回到现实的世界。于是我们反过来看：1、假如ABC全挂了，只剩下DE。D提出（100,0）的分配方案，一共两个人，D自己同意，≥1/2的人同意，E就没有金币了。所以E显然不会同意只剩下DE两个人。2、那么，再假定AB挂了C还或者，剩下CDE。C知道，D肯定希望联合E干掉C，那样D就能获得100个金币。所以C必须联合E，而且只要C给E哪怕1个金币，E也只能支持C，否则E一个金币也得不到。所以C的方案一定是（99,0,1）。3、再往前推，假定只有A挂了，剩下BCDE，B设计分配方案。B知道，如果自己被干掉，D的命运将在下一轮终结，因此自己联合D可以干掉CE，而如上轮道理，联合D只需要1个金币，于是B的方案是（99,0,1,0）。4、最后回到现实，ABCDE都在，你是A，现在知道怎么分配了吧？你要联合的是C和E，各给他们1个金币即可，CE必须同意，否则A挂了B就会干掉CE。所以A的分配方案是（98,0,1,0,1）。精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜结果出来，全场哗然。A获得98个金币，大胜。当然，这个推理还不特别严谨。在上面第三步，B是可以联合E的，方案就是（99,0,0,1），对B来说是一样的。如果B联合E，将干掉CD。若如此，A的方案可以是（98,0,1,1,0），对A来说也是一样获得98个金币。现在，推理可以结束了。但我在电脑上整理课堂上的思路时，我感觉到这里还没有结束。为什么呢？我觉得还有漏洞。因为A不可能同时给出两套方案，即A必须在（98,0,1,0,1）或（98,0,1,1,0）中选一个。假如A选前者/后者，那么，如果E/D不买你帐怎么办？E/D放弃A，在后面同样有机会获得同样的金币。因此，我觉得A的分配方案是（97,0,1,2,0）或（97,0,1,0,2）更合适。C没有选择，所以给1个金币就会支持A。A只要从DE中二选一，给2个金币，就能彻底搞定，永无忧患。我觉得在当前条件下，这种方案是最佳的。当然，也可能推理过程有误，因为脑袋已经开始发热了，用脑过度。后来知道，《科学美国人》杂志还专门将这个推理案例进行了延伸，在金币数量足够多的前提下，海盗人数可以是200甚至更多。我脑容量有限，不敢再算了，再算都脑残了，有高手可以尝试下。精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜老师讲的这个案例，给我留下了很深的印象，感触如下：1、实话说，答案出乎我的意料。我曾直觉认为，A很惨，E最幸福，因为A要先设定方案，及时A一个金币不要，都很容易激发后面人反对被干掉，而E可能笑到最后。看来，直觉不一定是正确的，遇问题应理性分析。2、我们很多次在做决策的时候都抽到了A一样的签，看似身处险境，没有胜算，却能凭借智慧获得最大收益。不要随意放弃，相信还有机会，也许前面就柳暗花明又一村。3、刚才说了，逆向思维还是很重要的，有时能让我们柳暗花明。4、商战中，一切都看利益。利益决定自身选择。你怜悯别人，别人不一定同情你，商战残酷，利益面前，亦敌亦友。向适当的对手给予适当的利益很重要。5、看清事情的本质，认清属于自己的是什么，见好就收，不要觉得1个金币少，例如C就值1个金币，别太贪，别和别人提条件，否则可能连1个金币拿不到。6、跳出题目看问题，实际的人际关系不会像这5个人，没有他们那么聪明、理智。实际生活中，我们用A的方案可能就不行了，因为BCDE可能搞不明白后面的过程。所以A要想胜出，除了有敏锐的思维，还要有很好的语言表达与谈判能力，在很短的时间说服BCDE，我的方案就是最佳方案，如果不按我的来你们会更惨。精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜周樾背景：自由职业讲师，中国政法大学商学院工商管理硕士/MBA国家一级企业人力资源管理师，项目管理专业人士（PMP）曾供职于中信银行（总行级青年岗位能手）、红星美凯龙（中国家居第一品牌）和君集团（本土最大的咨询公司）等知名企业。历任管培生、培训主任、人资经理/总监、事业部总经理、合伙人等企业管理职务多年专注于员工培训与学习发展领域，丰富的培训授课与项目经验，擅长金融、通信、零售、连锁、服务业等讲师助理：小李联系电话：[phone]QQ：811409194篇三：博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展博弈论经典案例“囚徒困境”以及其拓展05-06-1310:57发表于：《没有范的世界》分类：未分类博弈论（gametheory）对人的基本假定是：人是理性的（rational，或者说自私的）,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。“囚徒困境”“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一。讲的是两个嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是坦白从宽，抗拒从严，如果两人都坦白则各判８年；如果一精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白则因证据不足各判１年。在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。即是说，不管Ａ坦白或抵赖，Ｂ的最佳选择都是坦白。反过来，同样地，不管Ｂ是坦白还是抵赖，Ａ的最佳选择也是坦白。结果，两个人都选择了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）这个组合中，Ａ和Ｂ都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，因此这个组合是纳什均衡。囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都选择抵赖，各判刑１年，显然比都选择坦白各判刑８年好得多。当然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前订立一个攻守同盟，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。在经济学方面的实例:一．电信价格竞争精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜根据我国电信业的实际情况，我们来构造电信业价格战的博弈模型。假设此博弈的参加者为电信运营商A与B,他们在电信某一领域展开竞争，一开始的价格都是P0。A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中就有B的价格可以比P0低10％。这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。这时候，A该怎么做？不妨假定：A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。从A角度看，显然降价要比维持好，降价至少可以保证比B好，在概率均等的情况下，A降价的收益为15×50％－5×50％＝5，维持的收益为5×50％－10×50％＝－2．5，为了自身利益的最大化，A就不可避免地选择了降价。从B角度看，效果也一样，降价同样比维持好，其降价收益为5，维持收益为2．5，它也同样会选择降价。在这轮博弈中，A、B都将降价精编WORD文档下载可编缉打印下载文档，远离加班熬夜作为策略，因此各损失5，整体损失10，整体收益是最差的。这就是此博弈最终所出现的纳什均衡。我们构造的这一电信业价格战博弈模型是典型的囚徒困境现象，各个局部都寻求利益的最大化，而整体利益却不是最优，甚至是最差。许多其他行业的价格竞争都是典型的囚徒困境现象，如可口可乐