规范会计理论

规范会计理论normativeaccountingtheory规范会计研究方法概述►会计理论研究方法是指会计研究过程中，研究人员在资料收集、论证分析、形成结论以及对结论的检验等步骤所运用的方法的总称。►规范会计研究是一种传统的会计研究方法，试图从会计实务的规则来概括会计的理论概念，并试图用这些理论概念引导出“良好的”会计实务。这种理论着重于说明会计“应当是什么”，而不限于说明会计“是什么”。所以，规范会计理论并不完全满意于现有的会计惯例和做法，而是要从逻辑性方面概括或指明怎样才算是良好的会计实务。►其基本研究框架是：首先，提出问题；然后，搜集并梳理相关文献；最后，通过严密的演绎逻辑推理得出用文字描述的研究结论。代表人物代表作主要贡献斯普瑞格(Sprague)《账户的哲学》（1907年）科学的说明了在企业中所使用的各种账户和运用账户作出复式记录的理由和它的真正含义坎宁（canning）《会计学中的经济学》（1929年）将经济学引入会计研究中，并给出了资产和收益的新的定义斯威利（H.W.Sweeney）《稳定会计》（1936年）为了计量资本的真实价值，在物价变动时可采用“一般水平”作为稳定的计量单位麦克尼尔(K.Macneel)《会计中的真实》（1939年）建议为了保证收益的真实，对不同的资产项目应该采用不同的计量方式佩顿（Paton）《会计理论》（1922年）、《公司会计准则导论》（1940年）提出了会计假设和会计原则的雏形亚历山大（S.S.Alexander）《在动态中的收益计量》（1950年）强调收益的多元性，并认为计量模式的选择应该取决于决策模式利特尔顿（Llttleton）《会计理论结构》（1953年）、《公司会计准则导论》（1940年）认为会计的重心是收益，强调收益以及配比原则在会计中的重要作用爱德华兹和贝尔EdwardsandBell）《企业收益的理论和计量》（1961年）推行现代成本计量模式，并强烈要求改进企业收益的计量方法规范会计理论建立和发展过程中的代表人物、著作和主要观点规范会计理论思想提出阶段规范会计理论框架形成阶段规范会计研究的方法►归纳法（inductiveapproach）►演绎法（deductiveapproach）►伦理法（ethicalapproach）►社会学法（socialogicalapproach）►经济学法(economicapproach)►事项法(eventapproach)主要分析问题的角度和价值取向不同归纳法（inductiveapproach）►是通过对大量事物或现象的观察、计量和分类，从中概括出一般原理或结论的研究方法。►纯粹的归纳法又称为描述性方法，因而根据归纳法形成的理论也被称为描述性理论（DescriptiveTheory）.►这种方法的研究思路是从个别到一般，从实务中归纳总结提炼成理论的过程。►归纳法的基本步骤包括：（1）观察与记录全部的观察结果；（2）分析与分类记录结果；（3）从观察到的关系中推导出会计的一般概念或原则；（4）验证推导出的结论。观察分类概括验证理论研究的模式是：会计实践会计惯例会计原则会计规则会计实践►优点：可以不受预定的模式所束缚，并把理论概念或结论建立在大量现象的基础上。►缺点：由于个别人的观察对象与范围有限，每个企业或经济组织的情况不同，有关的内在联系或数据关系也可能不同，从而使归纳概括的结论难以以偏概全。►20世纪60年代以前，大量的会计文献是归纳法的产物，这一时期主要是研究会计准则，美国会计原则委员会对理论研究和会计原则的制定，都坚持尊重实务与惯例的倾向，即采用的方法是归纳法为主。但由于归纳法存在内在的缺陷，在20世纪80年代以后，传统的归纳法在会计理论中的应用逐渐减少。演绎法（deductiveapproach）►从一定的基本概念出发，推导出研究对象的逻辑结构；演绎法强调从一般到具体。纯粹的演绎法，又称为规范性方法，所形成的理论称为“规范性理论”（Normativetheory）。►在会计上，演绎法应有关会计目标、假设或其他概念为前提，推导出能知道会计实务的原则、准则及相应的会计方法程序。前提命题推导结论验证具体问题►1961年和1962年，由美国注册会计师协会（AICPA）所属会计研究部发表的第1号会计研究文集（ARSNO.1）和第3号会计研究文集（ARSNO.3），采取的研究方法是以基本假设为起点，逐步推导会计原则和和会计准则或程序。►逻辑思路：假设基本原则准则具体程序►在70—80年代，美国财务会计准则委员会对财务会计概念框架的研究则是以财务会计（财务报告）目标为前提，进而推导出一系列财务会计的基本概念►逻辑推理的思路：目标信息质量特征要素确认、计量与报告的标准区别►前者是以来自外部客观环境的会计假设作为前提命题，强调客观环境对财务会计或会计准则的制约作用；►后者则把财务报告目标作为发展和制定会计原则和准则的最高层次概念，强调会计信息对决策的有用性。►优点：可以保持相关概念之间的内在的关系。使理论构建具有逻辑严密性。►缺点：它的推导结论取决于前提命题，如果前提命题错误，则整个理论结构都将是错误的。归纳法和演绎法的比较►归纳法就其本质来说属于描述性理论的范畴，它试图发现和解释现实世界的各种关系。演绎法基本上是一个封闭的、非实证的系统，它的结论严格建立在它的前提上。►归纳法通常是个别性（微观性），根植于这是世界的现象，仅仅关注相关的一小部分，倾向于探讨定义相当狭窄的问题。演绎法在内容上带有全球性（宏观性），它的前提全面或囊括所有的情况时，它们的结论必定是压倒一切的。►两者不存在相互竞争，而是存在互补性，并常常一起使用。归纳方法给现存于商业环境中的各种关系和现象的解决带来了曙光。在政策制定过程中，演绎推理有助于规则的确定，不过，归纳推理的研究也是很有用的。它们是可以一起使用的，并不是互斥的两种方法。伦理法（ethicalapproach）►又称道德法，它是提出一些要求财务报告或会计信息应符合的道德标准，作为建立会计原则、准则或理论体系的依据。►这些道德标准主要包括公允、真实、合理、不偏不倚等。社会学法（socialogicalapproach）►用社会学法构建会计理论，强调会计信息要能反映企业经营活动对社会的影响，或企业所应承担的社会责任。这一研究方法是把“公允性”的概念扩展到“社会福利”方面，并强调会计技术和方法的社会效应。►根据社会学法，对现有会计原则、准则和程序的评价，都要依据它们所规定的财务报告对社会各个集团利益的影响。这一确定方法还包含一种期望：会计数据要有助于“社会福利决策”。►由于社会学法强调会计应提示企业对社会的责任，因此，自20世纪60年代后期以来得到许多西方国家政府、民间组织、政治力量和公众舆论的支持，并且在财务会计理论与方法中得到充分反应。Example►英国1976年发布的《公司报告》（thecorporatereport）讨论稿第一部关于基本原则的第一章中，用三节篇幅论述了公司的社会经营责任。经济学法(economicapproach)►经济学法侧重于不同的会计技术方法对宏观经济指标变动的控制能力的影响，讲求总体的经济影响和后果。►基本观点：（1）会计政策和会计程序应当反映经济现实；（2）会计方法的选择还应当考虑经济后果。经济现实主要是一个国家的总体经济形势；经济后果主要体现政府宏观经济政策的预期目标Example►美国国会在1962年通过了政府提出的一项收入法案，其中规定对1961年以后取得并投入经营的固定资产可按其成本的一定百分比扣减各年度的应付所得税。实际上是一种所得税减免。采纳这一政策的目的是鼓励企业投资，加速更新设备和采用新技术。►美国会计学界出现了两种主张：一是把这种税收减免分期递延，作为设备使用年限内每年成本的减少，称为“递延法”。二是把全部税收减免列入当年的所得税计算，称为“流尽法”或“减税法”。►这两种观点分别受到有关利益集团的支持，并都对会计准则制定产生了压力。显然，如果从经济学法来看，会计政策应服从于经济政策（即鼓励企业投资），采用后一种处理方法才符合美国政府制定政策的意图。事项法(eventapproach)事项：是指可以观察到的，亦可用会计数据表现其特性的具体活动、交易和事件。认为：（1）不同的用途需要会计提供不同的数据，要想使通过用货币表现的价值信息对一切使用者有用是不可能的。（2）虽然财务报表能满足主要使用者的共同需要，但是不能忽视使用者有自己的特殊用途与专门的信息需要，即使用者或许要利用会计数据来预测、测定特定的事项（如生产线、销售线等），并按他们自己对这些事项的预测来决定其决策模式所必需的输入信息。从事项法的观点来看，会计目标在于提供与各种可能的决策模型相关的经济事项，会计人员的任务只是提供有关事项的信息，而让使用者自己选择使用的事项。不同的使用者则可以从自己感兴趣的事项中取得有用的信息。Example按照传统观念，资金报表或财务状况变动表是反应营运资本在某个期间内变动情况与结果的报表。而事项法却认为，这张报表应当是提示财务与投资事项（活动）的报表，它不应把重点放在营运资本的变动上，而必须侧重于企业的财务与投资事项是否与决策相关，是否应予以报告。规范会计研究方法评价►（一）规范会计研究的优势（1）对会计理论的论证具有重要作用。在会计理论的研究中，规范研究方法从假设或初始理论命题可以推导出下一层次的理论命题，并可对某一理论命题作出演绎证明，还可以对已有会计理论进行逻辑检验，以发现错误理论及现存理论的内部矛盾。同时，规范研究方法主要是定性分析法，容易为研究者所掌握、使用、理解并接受。（2）有利于优化和发展会计实务。利用规范研究方法研究会计实务应当如何时，有利于考虑各方经济利益的协调，有利于满足全球经济一体化和国际资本流动对会计信息质量所提出的要求。（二）规范会计研究的劣势►（1）规范研究方法的不精确性、臆断性与会计本身的精确性、客观性形成对立。由于规范研究方法侧重定性分析，往往在会计理论研究中忽视会计信息具有的经济后果，不重视会计主体的行为因素。运用规范会计研究得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅仅是闭门造车式的个人观点和论断。这些都与会计要求的精确性和个惯性形成鲜明的对立。►（2）规范研究方法忽视了对作为演绎逻辑推理起点的假设或前提的判断和检验。规范会计研究强调价值判断，不少理论未经过验证，任属于学术上的假设和推论。所以，有些理论的实际意义较小，甚至不切合实际。同时，采用演绎法的前提或命题不正确，其结论也将是错误的。