关于政府会计改革的几点思考

龙源期刊网关于政府会计改革的几点思考作者：高健洪来源：《神州·下旬刊》2018年第10期摘要：随着新管理理论的不断深入，政府会计改革势在必行。从政府职能的转变、财政管理改革、国际环境等方面说明了我国进行政府会计改革的必要性，指出了我国现行政府会计的不足，对我国的政府会计改革提出了几点建议。关键词：政府会计；改革；权责发生制伴随着我国市场经济体制改革的进一步发展，政府的行政职能也在转变，相应的财政体制、公共财政管理等都已经发生重大变化，我国现有的政府财政预决算报告制度已经不能适应新形势的需要。由于政府履行的是受托责任，政府财政预决算报告制度必须全面准确反映各级政府的各项资产、负债、收入、费用及现金流等信息，使之满足政府宏观调控需要，提高执政能力；而公共财政管理制度改革的深化也要求提高财政透明度，满足政府融资改革需要、提高财政风险的防范能力。因此，对我国的政府会计进行改革势在必行。一、我国政府会计改革的背景（一）国内环境的变化促使政府会计改革改革开放以来，我国经历了从计划经济向市场经济的转变，政治体制也在经历从高度集权向社会主义民主的转变。我国从公有制经济发展成为以公有制为主体多种经济成分并存，经济水平已突飞猛进，文化、教育、科技等因素也在一定程度上影响政府会计改革进程。1、政府职能的转变促使政府会计改革。我国改革开放与经济的发展对当前政府的执政能力提出了新的要求。我们正逐步实施政府职能转变，强调政府的受托责任，受人民之托，管理国家事务，政府应当好人民之家、理好人民之财，践行绩效政府理念，体现服务型、管理型、绩效型政府。政府职能转变要求建立一个完善的政府信息系统，以全面反映政府的各项活动，同时能对政府形成有效的制约与监督。2、公共财政管理改革促使政府会计改革。我国公共财政体制改革主要致力于三方面转变：一是从传统预算会计到现代政府会计，反映政府履行职责与政府占用、消耗经济资源的配比关系；二是从公共投入（程序）管理到公共产出（目标）管理，消除公共悲剧；三是从偏重政府财政、财务状况的（短期）流量分析到（短期）流量分析和（長期）存量分析并重，防范财政风险。“三个转变”本质上是在市场经济体制下财政职能的转变，由主要为政权服务，更多的转向为公共服务，实现公众利益需求，接受公众监督。（二）国际环境的变化促使政府会计改革龙源期刊网年代起兴盛于西方发达国家的新公共管理运动（以下简称NPM），该运动的核心理念就是以企业家的精神改造政府，因此，将商业部门会计应用于公共部门自然成为改革内容之一。随着新公共管理运动的开展，政府会计实践的焦点转向了效率导向，强调所有的收入与成本配比，以及整个政府的财务报告。全球经济一体化步伐的加快对不同国家政府会计信息的透明度、政府财务状况和绩效信息提出了更高的要求，要求不同国家提供具有国际可比性的政府会计信息。二、我国现行政府会计存在的问题1988年开始实施的《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》和《事业单位会计制度》，其共同点是把收付实现制作为其主要的核算基础。即以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，进而计算本期盈亏。（一）忽视政府财务报告信息的外部需求者政府财务报告信息的需求者分为内部和外部主体，内部需求主体主要包括各级人大及常委、政府及各部门、审计机关，外部需求主体主要包括投资者、债权人、其他政府、国际组织、公众和评级机构。（二）财务报告体系不完整，报告内容不能满足要求当前，我国还没有完全意义上的政府财务报告体系，主要是由于我国还没有建立政府会计制度，现有的财务报告是以预算会计为基础而产生的，并不能提供完整的政府财务状况。由于缺乏对外披露制度，报告内容不能满足要求。主要体现在资产披露不全面和负债披露不全面两个方面。（三）核算基础是收付实现制以收付实现制为核算基础的政府会计，在我国社会主义现代化建设中起到非常重要的作用。但是随着我国政治、经济体制改革、社会经济转型的不断深入，以收付实现制为核算基础的政府会计已远远不能满足现实需求。三、对我国政府会计改革的建议（一）循序渐进地引进权责发生制我国的政府会计改革应结合我国国情，我国的政治、经济体制改革还有待进一步深化，和发达国家还存在明显差距，会计人员的道德水平和执业能力也还参差不齐。政府会计的改革，若不考虑经济发展水平和信息需求，显然有违成本效益原则。我国必须结合本国的基本国情，逐步地完善我国政府会计制度。龙源期刊网（二）构建适合我国国情的政府会计概念框架政府会计改革的首要任务是构建或完善政府会计概念框架或政府会计基本准则。适合我国特定政治、经济、社会和科技发展的政府会计概念框架或基本准则是政府会计深化改革的航标。政府会计概念框架可以看作财务会计概念框架在政府会计活动领域的特殊应用。（三）提高政府会计人员素质政府会计改革需要高素质的政府会计人员，主要是三个层次人员：第一层次是制定政策制度的人员，主要在财政部门；第二层次是推行政策制度的人员，主要在政府主管部门；第三层次是具体操作的人员，主要在预算单位。三个层次中，第一层次最为重要。因为它既是制定高质量会计准则和会计制度的关键，又是培训第二、三层次的基础力量。我国应制定一套中长期培训计划，分批、分阶段对现有政府会计人员进行再教育和培训；或者提供优厚待遇，吸引熟悉权责发生制会计系统的企业会计人员或注册会计师进入政府会计领域。参考文献：[1]鲁永峰.对我国政府会计改革的思考[J].商业会计，2011，（32）.[2]王瑜.基于需求导向的政府财务报告改革[J].财会通讯，2012，（02）上.[3]晋晓琴.我国政府会计权责发生制改革面临的挑战及对策[J].会计之友，2012，（03）.[4]黄静.我国政府会计改革的最新研究进展[J].商业会计，2011，（35）.[5]张理.我国政府会计概念框架设计研究[J].山东行政学院学报，2012，（03）.[6]论中国政府会计概念框架的选择[J].会计研究，2012，（02）.[7]方静.基于公共管理视角的政府会计改革研究[J].财会通讯，2011，（12）.作者简介：杨玉虹，女，江苏南京人，现供职于江苏苏豪投资管理有限公司综合管理部。