万科地产-深圳区域重点设计院评估报告-24页

08.10.23120082008深圳区域重点设计院深圳区域重点设计院年中评估报告年中评估报告2008.10.2208.10.232二、评估报告三、结语一、综述评估对象、纬度及评分标准1、整体排名2、关键指标：含钢量3、图纸质量（含重大问题）4、设计费08.10.233综述1：评估对象及项目惠州金域华庭1期金域东郡1期金域东郡2期A区东莞常平万科城5期第五园三期兰乔花园长沙金色家园瀚华广州万景德中山城市风景5期第五园五期珠海院中外建华阳深大中建博万筑博第五园四期工厂化长沙金域蓝湾中山城市风景4期九州一期佛山金域华府3期长沙西街花园3期海口浪琴湾广州金色城品广州金色家园东莞金域蓝湾一期佛山新城湾畔1期千林山居1期万科城4期高层金域东郡2期B区佛山兰乔圣菲第五园五期工厂化楼07年1月～08年9月，10家重点设计院，30个项目施工图、方案佛山万科城深圳金域城品城脉厦门金域蓝湾厦佰地珠海金域蓝湾二期08.10.234评估纬度含钢量设计费图纸质量重大问题方案合理配合服务设计深度专业协调成本控制楼梯碰头客户群诉报建风险综述2：评估纬度40%40%20%重大问题一票否决！（地下室经济指标）3级权重3个主要纬度专业质量专业协调08.10.235综述3：含钢量（权重40%）评分标准1、3个分区间：11～19层、20～25层、26～32层2、标准值为4分，每加减1Kg，减加0.1分（最大4.5分）委托专业公司，对9城市43个项目六类产品共计165个样本数统计（含标杆项目），220次试算比较；万科控制标准；科学合理；分城市分类别08.10.236综述4：设计质量（权重40%）评分标准1、评估内容：5细项2大类专业质量专业协调08.10.237方案评估表施工图评估表2、评估工具1、评估内容：综述4：设计质量（权重40%）评分标准问题及问题整改、落实08.10.2382、评估工具1、评估内容：综述4：设计质量（权重40%）评分标准3、评估主体„4~5分---优秀„3~4分---良好„2.5~3分---及格„≤2.5分---不及格„评估人为审核人；一般是设计部技术组专业人员„当采用外审方式时，由外审公司专业人员评估，技术部最终评定。4、评分标准08.10.239综述5：设计费（权重20%）评分标准1、高层建筑区域项目类比：合理、低值。2、标准值为4分，每加减1元/平米，减加0.1分08.10.2310„第一名华阳3.90/第二名瀚华3.87/第三名中外建3.753.903.803.753.663.493.413.283.213.002.481.001.502.002.503.003.504.004.505.00华阳中外建瀚华珠海院中建博万城脉筑博深大佰地施工图质量含钢量设计费总得分1、设计院评估—总评分„总评分=含钢量x40%+图纸质量x40%+设计费x20%3.4„倒数第一名佰地2.48/倒数第二名深大3.0/倒数第三名筑博3.21„平均分3.4分12345678910平均分1、华阳、瀚华在图纸质、含钢量、设计费方面得分较高，总评分较高；2、深大一直在退步，筑博也没什么进步，中建不稳定；3、珠海院、博万都有很大的进步，且各项指标比较均衡；4、中外建仅一个项目，含钢量控制较好。08.10.2311备注：1、面积计算原则：实际落地凸窗、有墙柱的凹阳露台或入户花园、结构拉板全计入面积，其他情况的露台计一半面积（已计入容积率的不再重复计入）。各公司平均值的面积基准同区域标准。2、以上各高层建筑的合理含钢量已考虑平面的一般不规则（墙不对齐）或可通过设置结构拉板来满足平面规则性的情况，高宽比＜6。3、东莞、长沙在60米以下，可考虑框剪结构。4、分项目标：板为10㎏/㎡，梁为15～18㎏/㎡，墙柱为20～25㎏/㎡2、含钢量（权重40%）评分标准1、3个分区间：11～19层、20～25层、26～32层2、标准值为4分，每加减1Kg，减加0.1分，最大4.5分08.10.23122、设计院评估—关键指标：a）含钢量4.204.093.763.683.543.243.082.782.622.002.503.003.504.004.50中外建华阳瀚华珠海院中建博万筑博城脉深大含钢量整体得分（厦门佰地过于差，未参加整体评分）平均分3.44前三较差08.10.2313本次没有参评；以后将增加地下室方案经济指标：停车效率2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标控制指标：将分普通、塔楼、人防三个部分08.10.2314地下室方案经济指标：优化成本主要问题：1、竖向布置2、无用面积3、停车布置4、出入口5、柱网6、设备7、人防布置2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标本次没有参评；以后将增加08.10.2315地下室方案经济指标：4～9月共计审控地下室等方案共计17个，优化成本共计上亿元。4~9月成本优化统计2、设计院评估—关键指标：b）地下室指标本次没有参评；以后将增加地下室很重要！！！08.10.23162、设计院评估—关键指标：c）地下室含钢量本次没有参评；以后将增加08.10.23172.82.933.13.23.33.43.53.63.73.83.94华阳中外建瀚华城脉博万珠海院中建筑博深大佰地3.713.693.613.583.543.483.403.163.092.8908年华阳中外建瀚华城脉博万珠海院中建筑博深大佰地3、设计院评估—图纸质量：a）整体评述图纸质量评述：1、华阳、博万、瀚华设计质量较好，配合态度积极；2、中外建建筑、结构有优势3、深大一直在退步，筑博未进步，中建不稳定；4、珠海院力量虽然较小，但很认真上进，一直在进步。平均分3.42不包括佰地1234567891008.10.23183、设计院评估—图纸质量具体分析（1）华阳3.693.943.633.253.883.633.003.203.403.603.804.00建筑结构给排水电气通风专业协调3.863.503.693.803.303.403.503.603.703.803.90长沙金色长沙蓝湾长沙西街花园第五园五期工厂化楼第一个项目„越做越好，进步很大平均分3.423.673.413.183.183.193.33„四项目均高于平均值„结构、给排水、通风优势明显„专业协调也很好08.10.2324地下室出现很多行车道靠墙布置的情况，使停车效率低细部推敲不够，通道过宽，出现无效面积布置不紧凑，出现无效面积常平万科城五期：1：停车率40平米/辆，一千多辆车，无效面积近5千平米，多付出成本约有一千多万2：通道、大堂及轮廓推敲不够细致，出现无效面积近5百平米，多付出成本约有一百多万地下室平面3、设计院评估—图纸质量：典型问题08.10.2325楼梯与上方结构梁底之间不足2米高东海岸三期A区：楼梯碰头，导致结构梁大量返工一层平面图3、设计院评估—图纸质量：典型问题08.10.2326兰乔花园：三层卫生间下层为卧室，管道布置在卧室中（一类设计错误）管道外露在卧室中（卫生间下层为卧室）3、设计院评估—图纸质量：典型问题08.10.23271、高层建筑区域项目类比：合理、低值。2、标准值为4分，每加减1元/平米，减加0.1分4、设计院评估—设计费（权重20%）21.621.6522.524.825.7525.782626.226.93215171921232527293133珠海院瀚华华阳城脉深大筑博佰地中建博万中外建合理低值除珠海院、瀚华外；其他普遍偏高。设计费优化。尽快确定新的取费标准08.10.2328小结1、区域项目优先选择含钢量等经济指标控制好的设计院。含钢量、地下室等经济性控制指标必须要达到。08.10.233020082008深圳区域重点设计院深圳区域重点设计院年中评估年中评估感谢大家的支持与配合！谢谢！