搜索
★★★文档资源★★★美国企业一直重视质量管理，其质量管理起源于泰勒，大体经历了质量检验、统计质量控制、全面质量管理、马克姆波·里奇奖4个阶段，这里重点阐述马克姆波·里奇奖的定点超越。20世纪80年代，日本产品因物美价廉大举进军美国市场，这对美国企业触动很大，决心学习日本企业质量管理的成功经验。正是在这样的背景下，美国政府决定设立一个国家质量大奖。1987年，美国颁发马克姆·波里奇国家质量奖，该奖主要适用于3类企业：一是制造业，二是服务业(依据销售额判定)，三是小型企业(雇员小于500人)。评奖标准很严，每类企业每年最多有2个获奖者。马克姆·波里奇奖的核心是定点超越，分两步进行：第一步，分析本企业与历史同期相比取得了多少进步，它能够激励本企业继续前进。第二步，企业要想获得巨大的进步，就要不断地把本企业的业绩与同行业最好企业的业绩比较，找出差距，然后迎头赶上，这就是定点超越。自颁发马克姆·波里奇奖后，美国企业纷纷比照马克姆·波里奇奖获得者找差距，然后定点超越，结果产品质量大大提高。20世纪90年代，美国企业重新树立了对日本企业的竞争优势，马克姆·波里奇奖的定点超越是美国企业质量成功的重要因素之一。日本：强调自主、主动20世纪初，日本企业的产品质量并不好，在人们心目中简直就是假冒伪劣产品的代名词，当时日本人崇尚中国的“上海货”。但是，到了80年代，人们争相购买日本企业的产品，日本货成了优质产品的象征。日本企业，从劣质产品到优质产品，前后间隔仅几十年，产品质量发生如此大的变化，人们在探讨：日本企业质量管理成功的奥秘究竟是什么?日本企业质量管理的成功，得益于美国著名质量管理专家爱德华·戴明。1951年，日本设立戴明国家质量奖。该奖主要面向日本国内的制造企业，评奖标准非常严格，获奖企业每年最多1～2名；日本国内称戴明奖为“企业诺贝尔奖”。戴明的质量管理思想集中体现在PDCA(P--plan，计划；D--do，执行；C--check，检查；A-act，处理)循环上：1、计划阶段；看哪些问题需要改进，逐项列出，找出最需要改进的问题。2、执行阶段，实施改进，并收集相应的数据。3、检查阶段，对改进的效果进行评价，用数据说话，看实际结果与原定目标是否吻合。4、处理阶段，如果改进效果好，则加以推广；如果改进效果不好，则进行下一个循环。PDCA循环的特点是：大环套小环，企业总部、车间、班组、员工都可进行PDCA循环，找出问题以寻求改进；阶梯式上升，第一循环结束后，则进入下一个更高级的循环；循环往复，永不停止。戴明强调连续改进质量，把产品和过程的改进看作一个永不停止的、不断获得小进步的过程。戴明的质量管理思想对日本企业影响很大，日本企业纷纷使用PDCA循环自己找问题，然后改进产品质量。经过几十年的努力，到80年代中期日本经济达到最辉煌的时期，其产品如汽车、家电等充斥世界各国市场。著名质量管理专家朱兰对日本经济奇迹的评价是：“日本的经济振兴是一次成功的质量****”。美日特色的比较戴明循环强调自主、主动管理，即立足于企业内部；详细分析本企业目前存在什么主要问题，然后改进，特点是自我超越。马克姆·波里奇奖强调程序化管理、重视量化指标，即立足于企业外部，把本企业的业绩与同行最优秀企业的业绩进行对比，找出差距以寻求改进，特点是定点超越。事实上，日、美企业都在找差距，只是找差距的方式不同；日本企业通过戴明循环，与自己比较，找出存在的问题，然后自我超越；美国企业则通过与优秀企业比较以发现差距，然后定点超越。最后，日、美企业在质量管理方面都取得了成功。为何日、美企业质量管理的方式天壤之别、却得到了同样的结果?这源于东、西方不同的文化背景：日本企业根植于东方文化，深受中国儒家思想的影响，强调“自觉”、“修为”，敢于“舍生取义”，故他们自己和自己比较，就能发现差距，然后进行改进；美国企业属于西方文化范畴，强调制度的作用，自己的问题自己很难发现，只有通过别人监督才能发现自己身上的问题，故要和优秀企业比较才能找出差距，然后定点超越。启示20世纪50年代后，市场行情发生了重大变化，从卖方市场逐步转向买方市场。在这种形势下，质量管理专家们提出了全面质量管理的思想，内容如下：第一，全面的质量，包括产品质量、服务质量、成本质量；第二，全过程的质量，指质量贯穿于生产的全过程，用工作质量来保证产品质量；第三，全员参与的质量，对员工进行质量教育，强调全员把关，组成质量管理小组；第四，全企业的质量，目的是建立企业质量保证体系。可见，全面质量管理强调动态质量，始终不断地寻求改进，但是它没有规范化、没有统一的标准。因此，企业实施全面质量管理能否成功，关键是要深刻领悟全面质量管理的内涵，根据本企业的具体情况，制定出切实可行的质量管理计划。戴明循环强调自主管理、主动管理，而美国人恰恰缺乏主动性，因此戴明的质量管理思想开始在美国企业实施时遭到了冷遇。但是，日本人深受东方文化的影响，富有主动性，自己与自己比较，就能发现问题，因此戴明的质量管理思想非常适合日本企业，日本企业运用PDCA循环取得了产品质量的飞跃进步。美国企业认为，自己的问题自己很难发现，如何发现自己的问题?通过别人监督。马克姆·波里奇奖的定点超越适合美国企业特点，一个企业要想取得进步，就要不断地把本企业的业绩与同行业最优秀企业的业绩进行对比，以发现差距，然后实施改进。应该说，日、美企业都重视学习，只是学习的方法不同。日本企业通过自我批评实现自我，而戴明循环是自我批评的重要手段。美国企业认为，学习的内在动力产生于强大的外部竞争压力，如何感受这种强大的外部竞争压力?通过他人批评，而马克姆·波里奇奖的定点超越则是倾听他人批评的重要途径。总之，日本企业，通过戴明循环实现了“自我批评”；美国企业，通过马克姆·波里奇的定点超越实现宁“他人批评”。通过“批评和自我批评”，美、日企业都赢得了很高的质量信誉。更多相关文档·品牌之路怎么走——中国企业的国际化战略(2570字)·加入WTO后我国企业的技术创新策略(13676字)·国企治理的核心：董事会运作(5517字)·对归核战略误区的理性分析(5090字)·企业集群的发展优势与发展方向.(6894字)·中国－东盟博览会竞争力研究(6492字)·分析国企代理问题的成因及建议(4053字)·试论国内企业核心竞争力及其培育(8281字)·电力多经企业可持续发展的战略思考(4414字)·煤炭铁路运输体制改革的分析及建议(7072字)本站资料来于互联网，我们不对内容的准确性和合法性承担任何保证责任,如有信息存在侵权行请Email我们，我们会即时删除!收藏到书签里：Email:hxdoc@126.com站长统计续发展。（三）加强企业技术创新是振兴和发展我国企业特别是国有企业的必然要求技术创新是提高企业的增长质量和效益，用高新技术改造传统产业的根本途径。国有企业发展正在进入提高增长质量和效益的关键时期，用高新技术改造传统产业，实现工艺升级、产品换代，根本途径在于推进科技进步，在于技术创新。同时，技术创新是推动企业实行产业结构调整，大力发展高新技术，增强企业发展后劲的倍增器。高新技术产业是国际经济和科技竞争的重要阵地。发展高新技术，实现产业化，是带动产业结构升级，大幅度提高劳动生产力的倍增器。从一定意义上讲，企业的生命力就在于企业技术创新的能力。三、我国企业技术创新的现状及原因分析知识经济时代，企业技术创新是企业后继发展的倍增器，市场经济的深入发展企业开始注重技术创新，由于受传统体制的影响，企业自主技术创新环境尚未形成，一定程度上制约了我国企业技术创新发展。（一）我国企业技术创新的现状改革开放至今，我国企业技术创新取得了一定的成绩，特别是在发展高科技及其产业化上取得了一定的成果，但是总的来说，技术创新对经济增长还远未发挥巨大的促进作用，目前还存在着一些主要的问题：1、技术创新效率不高衡量一个国家技术创新效率的通用标准是：年均专利数量与国家科技人才数量的比值和单位R&D经费产出的专利数量。按照瑞士国际管理学院（IMD）的统计分析，1998年我国研究与发展人员达到166.77万全日人工约当单位（FTE），居世界第一位，而同期美国、日本、德国和法国分别只有96.27万、94.81万、47.02万和31.84万，分别只相当于我国的58%、57%、28%和19%。但是，我国科技人力资源的一个明显的特点是效率低下，按照IMD的数据，每万FTE产出的专利（包括国内专利和国际专利）件数，我国为10.8，而美国为1714.4，日本为1737.0，德国为1534.0，法国为1504.9，都超过我国的100倍；英国和韩国分别为984.8和554.7，是我国的50倍以上，印度也达到44.6。要是按照我国科技部的统计，结果好了一些，但是，每万个全时R&D人员年均专利产出也只是22.5件，不及美国、日本、德国和法国的1/50，也只有印度的一半。我国技术创新效率低下还可以从R&D经费的专利产出上表现出来，我国每亿美元R&D经费的专利产出为46件，只有美国的51%，日本的43%，德国和法国的34%，英国的38%和韩国的72%。2、技术创新能力不强国际上常采用以专利数和重大科技成果数，作为衡量一个国家技术创新能力的量化指标。我国专利数总量增长缓慢，其中发明专利出现负增长。我国年均重大科技成果数与90年代初相比较，出现了大幅度下降。根据科技部的统计，“十五”期间，我国共取得重大科技成果数约15万项。但是，国家级科技成果的数量自2001年以来除个别年分之外，几乎逐年下降。其中重大科学理论成果的数量总体上也是呈下降趋势。2004年与2001年相比，研究机构、企业、高校和其他部门的重大科技成果数量下降的幅度分别为62%,73%,43%,7%。从重大科技成果的应用行业上看，工业下降50%，农业降幅达76%，医药卫生降幅为53%,其他行业降幅为11%。3、技术成果的转化率低我国的技术成果转化率不足30%，远远低于发达国家60%——80%的水平。我国主要行业的技术水平与世界先进水平相差10——20年，一些产业的主体设备和技术还主要依赖进口，飞机、移动通信、软件等，国内市场基本上被外国企业所占领。1993年至1997年，我国高技术产业年平均增长速度为26.4%，但是，高技术在整个经济中的地位不突出，高技术产业生产质量和水平不高，高附加值生产的特点还不显著。1997年，我国高技术产业增加值占全部制造业增加值的比重为8.1%，而美国、日本和韩国分别为14.9%（1993年）、13.8%（1993年）、18.6%（1994年）。高技术企业的产值占GDP的份额也一直维持在1.5%至1.7%之间，而美国、日本、德国和英国等国家在1991年就达到了3%以上。从高技术产品的出口上看，我国高技术产业的国际竞争力较低。根据美国自然科学基金会的数据，1995年我国的制造业在世界制造业出口中所占的份额为3.2%，高于亚洲的韩国、新加坡，但是在出口中高技术产品比重仅占6.8%，在世界高技术产品出口中所占的份额远远低于这两个国家。以代表未来经济发展方向的信息产业为例，我国的计算机产量不到世界的1%，全国的产量还不到IBM一个公司（785亿美元）的60%；行业利润不及因特尔公司（69亿美元）的四分之一。我国集成电路的设计、生产技术基本依靠进口，软件产品质量差、功能单一，难以与发达国家相比。可见，我国技术创新能力还不强，创新成果的利用率低，不仅同发达国家存在很大差距，同新兴工业化国家之间的差距也很大。（二）我国企业技术创新滞后的原因受传统体制的影响我国企业技术创新观念落后、知识产权保护意识薄弱、缺乏自主技术创新主体、技术创新人才培养滞后直接造成了我国企业技术创新效率不高、创新能力不强、技术成果转化率低这一尴尬局面。1、技术创新的观念落后缺乏市场意识的传统观念，是制约我国企业技术创新活动最大的思想障碍。企业是“企划事业的创新组织”还是“生产单位”，在中日两国的差异是很大的。在日本，企业是企划事业的创新组织，企业的本质特征或基本职能就是创新。而改革开放前，我国大部分的“企业”实际上只是按固