搜索
主要评标办法的特点、要点和难点2010-08-07目前招投标活动中采用主要的各种评标办法，都有着各自的特点、要点和难点。《招标投标法》第41条规定，【第四十一条中标人的投标应当符合下列条件之一：（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外。】从此条款，可以看出，主要的评标办法，是（1）综合评标法；（2）最低评标价法。一、综合评标法：（俗称“打分法”）特点：把涉及到的招标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。优点：1，比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；2，评标时，评委容易对照标准“打分”；要点：1，必须在招标文件中，事先列出需要考评的具体项目和指标以及分数值；2，按照有关法律法规来制定评标标准，不得擅自修改；比如，价格分占30--60%的比例，不能改变超出范围。3，分数值的标准不宜太笼统。不可以制定“价格分”为40分，而没有细则；要说明个各投标人的具体分数值如何计算；还应细分每一项的指标，包括“技术分30分”包括那些考核指标，如何计算给分或者扣分的标准办法。难点：1，难于细致制定评分标准，精确到每一个分数值；2，难于找出制定技术和价格等标准分值之间的平衡关系；3，难于事先制定并且公布具体计算的“基准价格”等参数和计算办法；特别是在目前不正当竞争行为比较多的情况下，容易被个别的投标人或者评委人为地破坏；4，难于在标准细化后，最大程度的满足招标人的愿望。缺点：1，具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难统一与规范；2，在没有资格预审的招标中，容易由于资格资质条件设置的不合理，导致“歧视性”条款，造成不公，引起质疑和投诉；3，如果评分标准细化不足，则评标委员在打分时的“自由裁量权”容易过大；4，容易发生“最高价者中标”现象，引起对于政府采购和招标投标的质疑。二、经评审最低价中标办法：特点：把涉及到投标人各种技术、商务和服务内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人的办法。评标时，评标委员可以是“同一专业”的，也可以是不同专业，而互补的；可以讨论协商。最后，各个评委独立提出意见，汇总得出评标结论。要点：1、对于资质，资格，业绩等等条件，采取的是“合格者通过；不合格者淘汰”的办法。优于或者超出，不予“加分”。比如：现行的机电产品国际招标的做法是：先进行“初步审查”即“符合性审查”（审查有无法人代表授权书；投标保证金；是否签字等）--再进行商务条件符合性审查--再进行技术指标符合性审查--再进行价格折算；最后，进行比较。2、特殊情况下，允许对某种情况的投标人“加价”。比如，在国际招标中，对于“国产和国内供应”，和直接进口者相比，允许有15%的“加价”，即：拿国内生产供应的投标，+15%以后与直接进口的投标价，进行比较，低价者中标。再比如，对于技术商务指标允许有偏差的，其偏差部分，也“加价”折算，一般是加价0.5%.优点：1、最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。2、在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；3、通过竞争，突出体现招标能够节约资金的特点，根据统计，一般的节资率在10%左右。4、评标比较科学，细致；可以告知每个投标人各自不中标的原因。缺点：1、事先（招标前）的准备工作，要求比较高；特别是对于关键的及技术和商务指标，需要标注“*”的，需要慎重考虑；那种指标，只要有一项达不到招标人的要求，即可判定为“没有实质上响应招标要求”而做为“不合格”，不能再进入下一轮。2、评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。3、虽然多数情况下，避免了“最高价者中标”的问题；但是，对于某些采用公有资金但是具有竞争性需要的国际招标引进项目，难以准确的划定“技术指标”与价格的折算关系，表现不出“性价比”的真正含义；比如，目前国际招标的办法，技术上的正偏差（高水平的技术因素，加价因素也只有0.5%，有时反映不出真正的水平差距；）导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。其他评标方法简介：性价比评标办法：是一种特殊的综合评标办法。财政部18号令规定：（是18号令列举的三种评标办法之一）第五十三条性价比法，是指按照要求对投标文件进行评审后，计算出每个有效投标人除价格因素以外的其他各项评分因素(包括技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度等)的汇总得分，并除以该投标人的投标报价，以商数（评标总得分）最高的投标人为中标候选供应商或者中标供应商的评标方法。注意：按其规定，最低报价为计算时的基准价。最低价中标法：适用于大批量简单货物的招标。型号规格和质量标准比较简单明确。招标时，投标报价最低者中标。按照标底确定中标的办法：早年常用的招标投标办法。招标人请人仔细测算工程的合理总费用，作为“标底”，严格保密；在开标唱标后，宣布标底，并且由最接近标底者中标的办法。日本电影《金环蚀》反映了当时社会的一些黑幕。此种方法现在已经很少使用。模糊综合评价法：由钱忠宝先生提出，详见：《模糊综合评价法详解》综合评价法：商务部2008年311号文件提出试行，详见：商务部关于印发《机电产品国际招标综合评价法实施规范（试行）》的通知大型成套设备评标办法：商务部正在起草（钱忠宝先生执笔）。国际招标网社区有初稿和有关讨论。双信封评标办法：工程招标投标时使用的一种办法。投标人同时提交技术和商务报价两个信封；先打开技术方面的信封，进行分析，比较。对于符合要求者，再打开报价的信封，最低报价者中标。两阶段招标评标办法：对于大型复杂成套设备或者工程采用。在买方（招标人）对于技术方面不熟悉，心中无底时采用。第一步，先招标“技术方案”（不涉及价格）；对于符合要求者，再在第二步，进行带有商务报价的投标。作者：高子正，天津国际招标有限公司，高级工程师，2005年，被天津市财政局聘为政府采购评审委员。经验交流：建筑工程招标投标中存在问题来源：考试大2009年3月20日【考试大：中国最受欢迎的考试教育王国】改革开放二十多年以来，建筑市场工程承发包从政府建设行政主管部门指令性计划分配任务，到施工企业自己上市场揽取业务，再发展到今天在有形建筑市场（政府投资项目）参加竞标。在从计划经济到市场经济转轨过程中，由于建筑市场僧多粥少、市场竞争过度，各施工企业或其代理人为了获取承包合同采用了许多不正当的竞争手段。建筑市场违法违规现象时有发生，引起了社会各界广泛关注，成为了反腐败工作中的热点问题，给整个建筑行业的健康发展蒙上了阴影。2001年以来，国家把建筑市场作为规范和整顿市场经济秩序的重点，各地投入了大量人力物力展开了声势浩大的整顿活动，也查处了一些典型案件，然而并没有从根本上扭转较为混乱的市场秩序。建筑市场整顿从1986年以来几乎年年进行，但建筑市场依然是违法违纪案件的高发区，只不过不同阶段发生在不同类别的人群中。建筑市场存在的问题积重颇深，不是靠权宜之计和“运动战”所能解决的，必须从目前社会大背景及建筑市场运作的制度设计中寻找原因，对症下药，才能达到规范市场的目的。目前，建筑市场招投标活动中存在问题的焦点在政府投资工程上（本文也主要针对这些工程作出分析），特别是这些工程在招投标阶段“暗箱操作”、“违规操作”，剥夺了潜在投标人公平竞争的机会，同时给一些腐败分子提供了“寻租”沃土。目前工程招投标中“违规操作”已经漫延到招投标活动的各个环节，且单个环节行为较难认定为违法违规。建筑市场经过多次整顿取得了一定成效，但违规行为从公开到隐蔽，从个别人“一锤定音”到整个招投标过程不正当的“系列操作”，形成了程序上的合法而实质上渗透着腐败。这种状况不予以整治危害性更大，将使建筑市场处于非良性竞争状态，危害行业的健康发展，且毒害党风和社会风气。针对建筑市场招投标活动中存在的问题，以下将从法规、体制、社会环境以及建筑产品特点、招投标活动运作机制等方面分析其成因。1、现有法规体系存在弹性空间目前，建筑工程招投标依据的法规主要是《招投标法》、《建筑法》及有关部令和地方法规（以下简称“招投标法规”）。《招投标法》有些条款规定本身就留给业主或代理机构弹性空间，如第十二条赋于项目业主（自行招标或委托代理机构）办理招标事宜的权力;第十八条第二款、第二十条有关不得对投标人有歧视性条款规定;第四十条评标委员会对投标文件进行评审和比较的条款等。对这些条款的把握从某种意义上而言，对当事者的道德约束高于法律约束。目前，招投标竞争非常激烈，竞争对手得分（综合评审法）差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间都直接影响评标结果。《招投标法》作为指导我国招投标活动的法律，它应当给各方主体追求效率的空间，但作为政府投资工程，应有更严厉的规章，确保招标工作的公平性，最大限度的减少弹性空间。2、体制现状提供“操作”可能现阶段我国的建设体制基本上还是条、块分割，各个法人单位承担项目业主，并按行政隶属关系接受其上级主管部门监督。为了解决各项目法人单位的专业素养问题，在招投标阶段引入了招标代理制，施工阶段聘请社会监理，并强制性地接受政府监督。从实践来看，建设市场存在的问题大部分都是萌芽于招投标阶段，招标代理制引入并没有实现工程招投标过程的贯彻“三公”原则。究其原因，是体制问题。现有的建设体制，项目法人都不是本质意义上的法人，它是各级政府（公共财政）的委托代理人，他们有法律上提供的弹性空间，在执行公务（选择招标代理、资格审查、评标、定标）时，仅有道德的约束，来指导他们为所服务的机构决策。经济学上有个理性人的假设，当他们能以极小的风险（体制设计给他权力，法律提供弹性空间）获得个人利益较大的回报时，道德约束力就显得脆弱。实践中存在领导不干预，经办人员干预;项目业主不干预，招标代理人干预的状况，现实地说明了一切。3、建筑产品特性便于充当“操作”载体从理论上说，建筑工程作为期货商品，商品品质的预期性特点引起需求者对商品品质的不确定性担忧，因而商品需求者（招标人）更为关注的是商品生产者（投标人）的资信、业绩及可信度。现实中，在项目法人主体层层代理情况下，建筑商品这种特性给代理人“寻租”提供了很好的籍口。一般性建筑产品（主要指变更设计）虽然技术含量不高，但由于一个承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定伸缩度，且工程成本控制及账务处理较具弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱操作”物质基础。从而使建筑市场在宏观上形成过度竞争的局面，而在微观上商品需求者又有排斥竞争的内在动力。从国内到国外公共工程建设上都存在这种倾向。4、诚信经营社会基础尚显薄弱我国处于建设社会主义市场经济的初步阶段，虽然市场经济已在整个社会生活中占主导地位，但由于长期计划经济作用的结果及传统文化使然，人们在日常活动中仍衷情于“权力”。建筑产品虽然牵涉到每一位民众，但它不像家电产品，民众可以自主行使购买和监督的权力，致使家电业必须以诚信经营为本，取信于民，才能获得市场份额。现实中建筑产品采购权集中在少数人手里（招标人、代理人、评标专家委员会）。由于建筑产品招投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成了不便于社会监督，减少了投标人因为虚假信息导致投标失败的风险。还有，一个企业由于虚假信息在一个项目投标失败，并不至于遭到像在西方发达市场经济国家那样受到市场驱逐，所以，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。依托有形建筑市场，利用现有信息技术完全可以对投标人信息进行准确、全面的核审，但由于地方保护主义，全国统一信息平台整合工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱操作”者提供了机会。5、交易各方主体尚未成为实质上独立运作的市场主体上面已分析现有体制下，项目业主仅是法律意义上的主体，实质上仅是各级政府的代理人。项