搜索
第3讲对比式结构——正反论证说理透运用正反对比的结构可以让论证更有力，观点更鲜明。正反对比法，是将两种性质截然相反或有差异的事物进行比较。这种方法有两种情况：一种情况是，将发生在同一时期、同一区域的两种性质截然相反的事物进行比较。通过这样的对比，对错误的予以否定，对正确的进行肯定。这种对比叫作“横比”。另一种情况是，将同一事物在不同的时间、地点的不同情况进行比较。这种对比叫作“纵比”。正反对比式是一种比较容易掌握的结构模式。众所周知，自然界的事物无不处于矛盾之中，有成功就有失败，有高尚就有卑贱，有美好就有丑恶，有正面就有反面。在写作议论文时，运用正反对比式，就是把两种对立的事物或同一事物的互相矛盾的两个方面进行对照比较，肯定什么，否定什么，提倡什么，反对什么，就显得格外分明。具体地说，就是在论证过程中既要正面说理，又要反面阐述；在对比分析中，表明正确的观点，从而达到写作的目的。正反对比式的结构，既可以体现在段与段之间，也可以体现在段内句与句之间。简单地说，就是“正面说了反面说”或“反面说了正面说”，它对于议论的深入、论点的突出、说服力的增强，都是很有裨益的。使用正反对比法应注意的问题：第一，围绕中心论点选择比较材料，确定对比点。所选对象必须是两种性质截然相反或有差异的事物，论证时要紧扣文章的中心。第二，正反论证应有主有次。若文章从正面立论，主体部分则以正面论述为主，以反面论述为辅；若文章从反面立论，则以反面论述为主，以正面论述为辅。[范文感悟]任性，需要有任性的资本李强和张嘉是同一所学校同一专业的毕业生，在找工作时，李强拒绝父母为自己找的工作，认为与专业不对口盲目就业即是对自己不负责。张嘉则欣然接受，他认为追逐梦想之前立足于社会才是务实之举。对此，我认为张嘉更为明智。对待理想和现实，大家都有自己的看法，并没有孰对孰错，为了自己所要追求的，有人认为不应该将就，而委屈自己接受并不热爱的事物。如果连最基本的物质都得不到保障，梦想就是无稽之谈。李强就业不将就并没有错，但是你首先得拥有不将就的资本。假如你连自己最基本的生活都没有得到保障，那么你用什么去追求自己想要的生活方式？假如你仍依赖于父母，那么你的不将就是不是就成为你啃老的借口了呢？假如你肩负着许多责任而不顾，那么你的追求不就演变成为任性了吗？盲目就业是一种不负责任的表现，但一味地站在追求理想情操的立场上而罔顾现实，也实在是不明智的。陶渊明不为五斗米折腰的志气流传千古。但试想，假如他家里真的连五斗米都没有了，他还会为了志气要全家人一起挨饿吗？正是因为他有资本：方宅十余亩，草屋八九间。他才有这种果敢，才有“种豆南山下，草盛豆苗稀”的悠闲，才有“采菊东篱下，悠然见南山”的惬意。有足够的资本才能无所顾忌地去过自己想要的生活，所以我认为，任性，需要有任性的资本。现如今，一场说走就走的旅行是大家都渴望的事情。逃离烦躁的生活固然是好，可这也少不了现实的桎梏，一个身无分文的流浪汉能有一场怎样的旅行呢？实现自己心中所向往的，需要立足于当前的现实。不将就地活在这个世界上，的确是一件令人羡慕的美事。勇于冲破枷锁不被现实束缚更是勇敢，我敬佩这种勇敢。只是，不要让这些变成一种更大程度上的不负责。张嘉本着先扎根于社会，而后逐渐成长为一株枝繁叶茂的大树的想法，显得成熟稳重。刘邦入汉中，刘备夺西川，李嘉诚打工起家，戴尔卖报纸卖出宝马，都是先求扎根，再图发展的做法。相比之下，李强的不盲目就业就有些逃避现实的味道。我想，既然身处于社会，还是要先找到自己的立足之地，再谈奋斗为好。最后再奉劝李强们一句：你可以选择任性，但要有任性的资本。[技法点评]本文的亮点是采用假设对比的写法。先将材料中提及的两种做法进行比较，选择一种做法加以肯定，作为文章观点，然后进行论述。在论述过程中多处使用假设推理，指出李强拒绝父母帮忙找的工作，是不明智的表现，强调“任性，需要有任性的资本”的道理。再和张嘉的做法对比，找出正面事例，从而证明自己的观点。[微写作]下面是一篇题目为“勿为情所障目”的习作，主体部分第(3)(4)段写“以情障目”，第(5)(6)段写“不以情障目”，正反对照，叙议结合。请你补写出空缺部分的论据，不超过200字。勿为情所障目(1)古人云：一叶障目，不见泰山。在茫茫人世中浮沉的我们，有时总不免对事物产生错误或肤浅的认知，然而有谁想过，蒙蔽我们双眼的，也许就是每个人都具有的“情”呢？(2)以情障目，不见泰山！(3)情近，则信任、亲近；情疏，则怀疑、冷淡。这恐怕是人之皆有的常情。然而这或亲或疏的情，却往往在很大程度上左右着我们的认知和决策，使之偏于浅薄或偏颇。翻开中国古代王朝兴衰史一看，竟有如斯感叹！(4)君不见，为博褒姒一笑，周幽王三百里烽火，不仅烧出了片刻的欢喜，更吞噬了周朝的大好河山；只因凭着“六宫粉黛无颜色，回眸一笑百媚生”的妹妹，杨国忠便在一系列提拔中平步青云，扬眉吐气，唐王朝的衰败也由此而起；而吴三桂情动之下“冲冠一怒为红颜”的劣迹，数百年来仍然令人发指。愤激至死的屈原，惨死风波的岳飞之所以成为令人扼腕的悲剧，除了统治阶级的利益冲突，难道就没有很大一部分是与君王疏远的原因吗？只因君王为情所障目，看不到有幸埋葬忠骨的青山，只瞥见白铁无辜铸成的佞臣！情之障目，岂止不见泰山而已？(5)幸于古往今来，无数仁人志士为国奋斗终生，当为今人所仰、后人所慕。他们之所以能对事物有正确的认知，往往是从能不为情所障目而起。(6)为情所障，不见泰山；不为情所障，则得有真知灼见。“横眉冷对千夫指”的鲁迅，若不能脱出“人情”枷锁，又怎能成为天地间最不屈的斗士，中国最硬的脊梁？过多地考虑恩情亲疏，只会为自己的认知带来不必要的障碍。因此，我们须做到理智、清醒地对待自己的感情，勿以情障目，勿以亲疏论英雄！(7)是的，只有身在最高层，才能不畏浮云遮望眼。因而我们每个人都应做到：勿为情所障目。林觉民在《与妻书》中挥泪唱出一曲“草木为之含悲，风云因而变色”的悲壮挽歌，正由于他不为夫妻之情所障；毛泽东在儿子壮烈牺牲后表现出的坚定理智，难道不是他创下“欲与天公试比高”伟大业绩的原因？对待亲属家人从来没有特殊要求的彭德怀，若不是不为情所障，又何有“谁敢横刀立马？唯我彭大将军”的英雄气概？