项羽本纪赞读后感

项羽本纪赞读后感第一部分：《史记》中的项羽情怀血色残阳泪洒乌江史记之项羽读后感翻看《项羽本纪》，不知怎么，心中有一种感动，仿若穿越时空的界限，将项羽的影投在了我的心中，依稀看见那个时代的残血夕阳……项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信等只是这乱世的配角。在钜鹿，面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄，看书从未有过这样真实的感觉，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中。钜鹿是他的一个起点，那时起，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，亡秦必楚。”的誓言在项羽的振臂间得到应验。面对危难，置之死地而后生，不退缩终将成功，是项羽为人们所立的榜样。四年的楚汉相争在垓下之围时本预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了眩目的光华，只是这个终点注定成为楚人的遗憾。霸王别姬不免英雄气短，儿女情长，四面楚歌，重重之围，项羽在诸侯的眼皮下率众突围，也只有项羽才有这份胆气。二十八骑的东城决战，尽显英雄霸气，这是只有他才有的自负，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”却没有了“力拔山兮气盖世”所有的霸气，若非如此，那一天的夕阳也必将是血染的。乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈……舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁了一切是项羽留下的警示。乌江流水，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了许多的感受，不知是感动多于惋惜亦或是惋惜多于感动，总认为他不该如此消亡，他不该龙袍加身，九州方圆自在民心。他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。”是否亦是多少人的感言?只因那乱世不灭的光华。我的后记怎么讲呢，读完心里挺难受的，想想啊，项羽这30年，辉煌、精彩、誓言、失落......舍不得啊......篇二：史记选读后感胜败兵家事不期――读《史记选》“史记是伟大的名著，它反映了我国汉以前三千年间政治、经济、文化各方面的发展过程。司马迁继承并发展了汉以前各种史书的优点，建立了全新的体系。司马迁作《史记》善于突出人物的性格特征，通过人物的言行来表现人物，所用语言生动形象，繁简得当。司马迁在运用口语上的努力，也值得注意。”——百度百科上如是说。没有人可以怀疑或撼动《史记》的低位，因为它是中国第一部纪传体通史，记录了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝太史元年间共3000多年的历史。但这本巨著曾一度困惑我，就因为它为突出人物形象而做的那些努力。赞颂它的人太多了，我就来唱唱反调好了。书中很多对细节的描写，真实的让我怀疑。毕竟那些人物已经去世多年，就算再怎么考证，也不可能对其一言一行都有记载。《项羽本纪》成功塑造了一位绝世英雄，同时也完美的找出了导致这位英雄失败的性格缺陷。书中开篇就讲了一个小故事：“项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”不用我再搬当年老师让我们记在书上的评语大家也可以看出项羽的性格。而后各种细节描写，让项羽这个人跃然纸上：“秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。”精确的语句和动作，令人叫绝。但正因为如此，我不愿意用这些来评判项羽这个人。逃难中的叔侄两人总不会随身带着史官记录言行吧？有一处十分让我郁闷：作为项羽将来一定会灭秦称王的铺垫，有这么一句话：“楚虽三户，亡秦必楚。”这句话流传甚广，为项羽的崛起做了许多贡献。但焚书坑儒的秦始皇就没听到过吗？残暴如他，怎么能放任别人觊觎他的位置？而他竟然从来都没派人剿灭项氏，真不像他的风格。而作为史书，最重要的时间地点等因素，居然也禁不住考证。最有名的乌江自刎，早些年也被学者考证出并不是在乌江。虽然只说地点不是江边，但是我已经完全有理由怀疑这场惊天地泣鬼神的自刎场景是子虚乌有。这一切的缘由，倒也不难分析出来。讲项羽之死，司马迁总结说：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”因此之前项羽做的那些傻事——或者他根本没做的——全是为了给这句话做铺垫。但是他的总结，又和他的记录在很多方面起了冲突：如果项羽居功自傲，专断残暴，缺少谋略，不重用人才，只凭力大无穷就成功灭秦了？称霸天下了？就战无不胜了？怎么说也要有一些人在追随他，辅佐他，还要有他自己的正确决定才能做到吧。又想把这个人塑造成绝世英雄，又得为他已知的失败找借口，真不是件容易的事。所以司马迁用自己出色的文学笔法来描绘项羽，运用的手段不必说，甚至不惜颠倒历史。在《秦始皇本纪》里，司马迁就说过，秦朝的覆灭是因为“仁义不施”。简简单单四个字，把纷繁复杂的世情明了化。儒家讲究施仁义，似乎施仁义就能解决一切难题。那么，楚汉相争的悲剧是因为秦始皇施仁义没有将六国的后人屠杀殆尽，还是因为在鸿门宴上项羽施仁义没有将刘邦的脑袋削下来？项羽的失败没有那么简单，刘邦的胜利也没那么轻松。如果司马迁拼命抬高项羽不仅仅是因为他实在喜欢这位英雄，那么剩下的一半原因就是，他在不动声色地贬低汉朝开国皇帝刘邦。贬低秦始皇情有可原，因为大汉朝的合法要建立在秦的无道上。那么对刘邦的贬低，则是出于他内心的愤慨。不要再崇拜这位起于草莽的开国皇帝，他建国后将身边的功臣一一屠杀，比秦始皇残暴多了。有人说，文史之乱，始于丘明，说的是最早将文学创作引入史书里的人，是写《左传》的左丘明。就像“郑伯克段于鄢”中一个“克”字，就能感觉到郑伯的做法是不符合仁义礼教的。换成“伐”或“戮”都有不同的感觉，这就是“一字褒贬，春秋笔法”。虽然史书因此精彩生动的很多，但到底掺杂了太多笔者的感情，让人不能不忧伤。我也曾一度迷恋太史公笔下的西楚霸王，也一度较真的去纠结他笔下的漏洞，认为既然是历史人物就必须真实描写，知之为知之不知为不知，那些明显就是编出来的故事决不能出现，我想告诉全世界司马迁是个骗子——当然，这样做的后果就是被高中老师批为无知，因为我怀疑司马迁。公认的伟人怎么能受到怀疑呢？作为一个无名小辈，是没有资格妄图撼动前人的。另外，司马迁是文学家和历史学家，运用点文学手法在史书里有问题吗？历史没有对与错，功过自有后人评说，对错也只在人心。反正他们都已经死去那么久，文学家史学家们评说了无数，现在的人各种历史翻拍剧也已经把他们毁得稀碎，太在意这些过往也没必要了。就让我们兜着自己仅剩无几的节操，好好地继续活下去吧。篇二：史记读后感论《史记》论文摘要：《史记》在中华古代历史上存在三千多年，它能够永保价值、永保拥戴的原因。《史记》作为中国历史是一部创时代意义伟大的史书，它的优势以及价值。尽管《史记》被光环环绕，它又有哪些不足的地方。关键词：《项羽本纪》、重要性、缺点一:《史记》创作的历史背景及其司马迁叙写的悲惨经历。有一种东西总会令我们突生震撼，有一种东西总会令我们为之感动，有一种东西总会让我们的内心久久不能平复。这就是《史记》我读后或者可以说是大多数读者的感受。在历史的年轮中，翻滚潮流，洗尽铅华，《史记》总以一种以它特有的姿态为我们多见。《史记》，为二千年前汉武帝时司马迁所写，也可以称为《太史公纪》或《太史公书》。司马迁的父亲司马谈曾为太史令，司马迁在此文化修养极高的环境下成长，十岁时便可通读古代史书，二十岁便开始环游各地。聪慧好学的他对文学具有一种以生俱来的喜爱，受父亲的影响，他更加对此进行探索研究。人有生老病死，事态有炎凉变化。司马谈遭受了一些不幸、痛苦的经历，积劳成疾，抱病而死。临终时嘱托自己的儿子司马迁，要继承他的职业（也就是继续为太史令），司马迁痛哭流泣地接受父亲的遗嘱，开始了漫漫叙写史书的征程。二：《史记》主题内容及起影响。《史记》内容包括：本纪十二卷、年表十卷、书八卷、世家三十卷、列传七十卷，总共一百三十卷。在《史记》以前，没有这样大部的史书，也没有记、表、书、传的体例。这都是司马迁的首创。《史记》的材料，大抵都是从古史中取来的。如：《尚书》、《国语》、《国策》、《世本》，以及汉初时的《楚汉春秋》，都是《史记》的来源。后来有些事也都是司马迁自己所经历的。《史记》是我国第一步纪传体史书，作为第一部通史。《史记》记述了我国黄帝的上古传说，商周时期的历史事迹，再到春秋战国时期的动荡不安。中华上下五千年的历史，《史记》单单记述了三千年的历史。三千年的滚滚历史，三千年的恩恩怨怨，三千年的改朝换代，三千年的种种。《史记》以其特有的方式展现在我们面前，将这一段时期的政治、经济、文化等方面的改变发展为我们所知。西方人以其《历史》作为世界十大历史著作，而中国我想也就是《史记》可以列入其列。《史记》不愧为一部浩瀚的历史巨作，担当起中国文化瑰宝?魁首?。三、《史记》积极作用，以及不可避免的错误。《史记》在《二十四史》中列为第一部，可见其重要性。《史记》在文学上有三个特点：（1）、富于情感。司马迁是个情感丰富的人，然而他的遭遇并不好，所以将自己的情感赋予史书中，就是借着古人发着牢骚。我们可以从列传中第一篇《伯夷传》中看到，说许多?怨耶！非耶！?的话，完全是在牢骚话，和?史?风马牛不相及。此外他记述项羽而称本纪，记陈涉而称世家，及替刺客、游侠作传，全是凭着感情的冲动，失去理性的束缚。拿史学眼光来看，会觉得不好。但是换成文学的眼光，这确是极好的。（2）、善于描写。司马迁在描写一个人的时候，往往能够活画出一个人的申请态度来。例如：《项羽本纪》云：?秦始皇游会稽，渡浙江。梁与籍俱观。籍曰：‘彼可取而代也。’?《高祖本纪》云：‘嗟乎！大丈夫当如此也。’?二人同是看秦始皇，都是在羡慕秦始皇，但二人说的话和语气却不同。项羽的话，不可移给高帝，高低的话，定不可移给项羽。这正是描写的妙处，淋漓尽致，惟妙惟肖。（3）、趋于自然。司马迁的《史记》，可算于当时的白话文。不将究锻炼修饰，只是白描。而且他的用字也是喜欢通俗的字。例如;《尚书》?平章百姓?，?平?解作?便?，《史记.五帝本纪》，采用《尚书》，老实改作?便章百姓?。所以，我们说《史记》是自然的。我们既可以把它当史看，也可以当文学来看，这有点像现代的历史小说。尽管《史记》的文学历史地位及其高就，但是拿真正史学眼光来看，还是有些缺点的。例如存在（1）记载失真。《老子传》《屈原传》，所叙事迹，很多不准确。《越王勾践世家》中的庄生，《留侯世家》中的四皓，实际都不在情理之中。清儒早已辨定其不足信。又如：屈原在《渔夫》中的所说的渔夫，多半是屈原的寓言，未必正有其人；而司马迁把他写入传中，放在?顷襄王怒而迁之?之下，接着说?乃作《怀沙》之赋?，好像真有其人一样。（2）、体例不当。不管拿新旧史学的眼光来看，不对的地方很多。例如：为项羽作本纪，为陈涉作世家，却不为楚怀王孙心列传。（3）、自相矛盾。例如《韩非传》云：?作《孤愤》《内外储》《说林》《说难》十余万言...人或传其书至秦，秦皇见《孤愤》《内外储》之书。?而自序云：?韩非囚秦，著《说难》《孤愤》。?到底会死先著《说难》《孤愤》，而后被囚于秦，还是被