县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例

县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例县信访局关于制约互访对接的“三大因素”的相关案例简介；县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例访调对接工作的有序开展，有效分流了部分信访案件，解决了一批信访突出问题，提升了信访调解公信力，维护了社会和谐稳定，但在实践过程中，有“三大因素”制约着访调对接工作。一是群众意识不足，导致信访数量增多。虽然大多数群众认同通过调解可以解决矛盾纠纷，但现实县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例本文内容：县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例访调对接工作的有序开展，有效分流了部分信访案件，解决了一批信访突出问题，提升了信访调解公信力，维护了社会和谐稳定，但在实践过程中，有“三大因素”制约着访调对接工作。一是群众意识不足，导致信访数量增多。虽然大多数群众认同通过调解可以解决矛盾纠纷，但现实中却并非将调解作为首选，有的是“病急乱投医”盲目上访；有的认为“会哭的孩子有奶吃”直接上访；有的认为“官大一级压死人”越级上访。因此，本来通过调解就能够解决的案件却进入了信访流程，导致信访数量增多。如小街镇墩北村委会墩子村村民因土地承包纠纷案件执行问题集体上访，要求将200多亩土地承包款兑现，并返还土地。意见建议：一是要持续提升群众法律意识。紧密结合基层实际、群众特点，围绕与群众密切相关的法律法规，有选择、有取舍、有重点开展多形式普法宣传，使法治教育生活化。二是要继续弘扬人民调解优势。放大调解优势，在矛盾纠纷排查和信访积案化解中，通过以案释法、典型宣传等引导当事人依法理性反应诉求，了解调解优势、相信调解力量。三是要持续加大法律服务力度。利用司法行政为民服务站、群众工作室，开展“送法进村入户”活动，主动提供法律帮助，推动法律服务由“找”到“送”。二是对接范围不宽，导致访调比例较小。根据信访案件的内容来看，除了婚姻家庭、征地拆迁等民生领域的纠纷外，还存在着一些诸如企业改制、政策落实的历史遗留问题，一些涉法涉诉案件等等，特别是在一些疑难杂症上，群众抵触情绪严重，受调解局限性影响，访调对接案件在信访案件中的占比较小。如军马场改制职工反映2006年至2009年改制时补助过低，同时要求参与军马场投资股份有限公司分红问题集体上访。意见建议：一是要加大矛盾纠纷排查力度。加强网格化管理，变“事后被动处置”为“事前主动预防”。二是要加大矛盾纠纷解决力度。一方面畅通群众信访渠道，防止群众抓瞎，“乱访”“多头访”；另一方面加大访调对接矛盾调解力度，及时在初访阶段，介入疏导化解，避免“轻、小、易”事件拖成“老、大、难”问题，从而减少重访、缠访、闹访甚至越级上访现象的发生。三是要加大访调对接案件范围。通过积极引导当事人，增强他们的调解意愿，同时加大与相关职能部门的对接协作，实现各部门职责回归。三是部门重视不够，导致协作合力缺乏。从工作实践来看，调解、信访部门能很好的对接，但涉及到行政调解范畴时，需要相关单位、部门的密切配合。或沟通不畅，或重视程度不够，或职能范围内也不能解决，部分单位、部门偶有应付了事的情况，导致矛盾激化，增加化解难度。如尊宇地产资金链断裂，涉及国土、住建、规划、发改等多部门的相关费用未缴纳、手续未办理齐全导致项目停工。尊宇地产因资金链断裂致业主和债权人集体上访，要求项目尽快开工建设。??意见建议：一是进一步强化制度建设。进一步建立健全联席协商、部门合作、领导接访等制度，明确工作职责，落实责任主体，避免出现“人人管信访，最终无人管”的局面。二是进一步强化部门联动。许多信访问题的解决需要多部门的协同努力，在访调对接中，既要上下联动实现信息的互通共享，也要与职能部门互相协作找准问题的症结。三是进一步强化非访打击。访调对接的柔性处理，并不意味着一味的迁就、退让，也不意味着纵容当事人不合理、不合法的诉求，对于说服教育依然转化不了思想的非法上访者，要依法、及时、有效地给予打击，以此来教育群众、震慑非访人员，从而为访调对接营造良好的舆论氛围和社会环境。本文档由论文格式()用户上传县信访局关于制约访调对接工作“三大因素”的相关案例本文关键词：三大，对接，制约，因素，案例