搜索
1兼爱学习目标：1.掌握文中出现的重要的文言实词、虚词和文言句式，能翻译课文。2．能够运用所学的实词、虚词及句式方面的知识，去阅读浅易的文言文。3．体会“兼爱”思想内涵，迸一步思考其对现代社会的意义。预学案1.通读全文两遍，解决字音和断句问题2.再读，结合书下注解，尝试全文翻译，将不懂的字词句标注出来。注意以下内容：（1）然则察此害亦何用生哉（）（2）其所以起者,以不相爱生也（3）今诸侯独知爱其国（）（4）既以非之,何以易之（）（5）是以不惮举其身以贼人之身（）（6）天下之难物于故也（）（）（7）辩其故也（）（8）贵必敖贱（）（9）昔者楚灵王好士细要（）（10）苟君说之（）（11）教驯其臣（）（12）破碎乱行（）（13）特上弗以为政（14）士不以为行故也（）（15）胁息然后带（）3.请概括各段大意：探究案设疑互探展示评价21.写下你在预习中存在的问题，包括字词句、表达、思想意义等方面：2.思考几个问题（1）墨子眼中的“天下之害”有哪些？墨子认为出现这种局面的原因及消除“天下之害”的方法是什么？（2）从课文内容看,“兼相爱、交相利”的具体内容是什么？你怎么看待这种观点？（3）墨子“兼爱”的思想在当时的社会可能实现吗？（4）墨子文章的写作特点？1.先写下重点字词句：2.依据翻译理解讨论，简要回答问题。3质疑案1.经过学习，你还有什么不理解的问题，或者是新的思考吗？请提出来。2.你对“兼相爱，交相利”有何看法？也可以谈谈它给你的启迪。4精讲案墨子曰：“视人之国，若视其闺：视人之家，若视其家：视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战：家主相爱，则不相篡：人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠：父子相爱，则慈孝：兄弟相爱，则和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不做贱，诈不欺愚，凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（《墨子．兼爱》）墨子无意追求爱的浪漫，而视之为济世救世的良方。墨子认为，先秦社会之所以失范，在于人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱则必相篡，人与人不相爱则必相贼，君臣不相爱则不惠忠，父子不相爱则不慈孝，兄弟不相爱则不和调”。与此相伴，自私自利亦是乱世之因，如“亏父而自利”、“亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、“亏君而自利”、“亏臣而自利”、“乱异家以利其家”、“攻异国以利其国”等等皆为自私自利之结果。一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈必欺愚”。这表明，墨子有意凸显爱的现实性一面，拙于或不屑渲染爱的幻梦色彩。而这一步骤又主要是通过把爱与利予以贯通得以完成的。也就是说，爱必言利，以爱启利，以利寓爱构成一个有机整体。“兼相爱”并不否定自爱，而是把自爱与相爱结台起来。“交相利”也不是鄙视自利，而是力求使自利与互利两不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。在这种爱意融融的相互义务性关系中，天下才能实现和谐、富足。是故，兼爱互利是为治之道，“今天下之士君子，欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也”。作为功利范畴的称谓，利在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等，似乎并无特异之处。但是，一旦将利与爱联系起来，使利成为爱的助力、佐证而不是对立面，那么利就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬自爱自利，也不断然否定自爱自利，而是讲求“兼”“相”“交”，提倡同类项之间（君臣、父子、家国等）的互摄、协调，这才是“兼相爱、交相利”的精要。从而，利不是狭隘的自私、计较、得失，不是应该任意贬低、排拒、批判的对象，而是可以借助、肯定、拥有的现实利益，具有更为开阔的胸襟与气势。反思总结升华51.墨子眼中的“天下之害”有哪些?墨子认为出现这种局面的原因及消除“天下之害”的方法是什么?提示：在墨子眼里,“天下之害”的具体表现是国与国之间相攻,卿大夫与卿大夫之间相篡,人与人之间相贼,君不惠臣不忠,父不慈子不孝,兄弟之间不和调。墨子认为天下一切灾难,人间的一切邪恶,包括盗窃、杀人、战争、怨仇、嫉恨、诈骗等违法犯罪现象,都是不相爱带来的恶果。而要改变这种局面,消除“天下之害”,就要以“兼相爱、交相利之法易之”。2.从课文内容看,“兼相爱、交相利”的具体内容是什么?你怎么看待这种观点?提示：从课文内容来看,所谓“兼相爱”,就是跳出自爱的狭小圈子,一律平等、不分亲疏厚薄地互相关爱。所谓“交相利”,就是交往的双方互相使对方获得利益,即交往的目的是“利他”与“自利”。在当时诸侯纷争的混乱局面下,这种观点有一定的进步意义,但又根本无法实现,所以,只能是一种寄寓着美好理想的“空中楼阁”。3.写作特点（1）平实质朴少文采。但其中流露出的伟大的智慧和崇高的救世精神，却是异常震撼人心的。（2）层层深入，逻辑性强，条理井然。（3）善于运用具体事例来说理，如最后一段。4.墨子“兼爱”的思想在当时的社会可能实现吗？不可能。人都是自私的，哪可能都做到像墨子所说的那样。由于墨家是站在弱势群体的角度，客观地反映了身处贫困与战乱的人们的愿望，因而它成为战国时期一大学派。但是，这种“兼爱”的学说在封建等级社会能行得通吗？再者墨子所处的时代正值春秋末战国初，奴隶社会向封建社会过渡的时期。此时所出现的社会动乱并不是墨子所简单朴素理解的各方不兼爱、“交相恶”引起的，根本的则是社会生产力的发展所引起的。因此，墨子的这种兼爱的思想从根本上来说是一种理想主义，它根本是不会实现的。墨子因不明了社会治乱的根源，从而提出不分“王公大人”与“万民”的阶级差别，都要“兼爱”“同利”的主张。但由于时代的限制，他没有意识到人民的力量。所以此种主张只是一种善良的幻想。6