《近距离看美国之一

《近距离看美国之一第一篇：近距离看美国近距离看美国（一）作者：高续增/时间：2014年11月号编者按：《近距离看美国》系列文章为本刊总编审高续增老师近期在美国访学期间的见闻，深入美国人平常的生活，以更宽广更贴近的视角去发现，用朴实无华、犀利独特的文笔给我们讲述一个不一样的美国，和我们分享他的所读所见所闻所思。美国的社会问题以前对美国不是不了解而是全都通过书刊和媒体了解，这样的了解总是欠缺些确凿和细腻。如今经过一个多月的近距离观察，虽然仍显得肤浅，但感觉有了这个新的观察角度，说起话来有些底气了。美国是很好，在许多方面中国没有办法跟它相比，但是，我还是发现它存在着某些令人十分担忧的问题，这些问题如果不从根本上解决，它的前途真的很不妙。曾经看到过一些学者对美国的社会问题进行过这样的批评，我也曾经把它当成一种苛求，以为人们总是要给好的事物找点瑕疵来表现看问题的全面吧。这次身临其境地观察和采访，确实体会到了问题的严重与顽固。不只是一个城市，几乎所有大型商业城市都存在一个恐怖的现象，那就是“黑夜笼罩”的问题。一到天黑，在那些被称为“当趟”（downtown）的地方就不是美国了，简直就变成了令人生畏的喀布尔。我们途径纽约、华盛顿、匹茨堡和圣路易斯时，都是白天，几乎每个十字街头都有一堆“闲散人员”扎堆伫立，其中绝大部分是黑人，他们五大三粗体格健壮，眼睛盯着来往的行人，嘴里在说着什么。好在是白天，我们没有看到街头抢劫之类的现象，但是在圣路易斯游览完“大拱门（gateway）”后，就亲身领略了美国的“街头政治”。不知道为什么，那天所有的停车位都占得满满的。我们一行人的两辆车怎么也找不着车位，等到好不容易停好车时（当然不能停在一起了），时间已经快五点了，连乘坐电梯登“大拱门”都来不及，只好在“大拱门”的周围拍夕阳中的“大拱门”了。天渐渐黑下来了，我们两辆车的人各自去找乘坐的车。就在我快走到车位时，一个黑人大汉突然迎面出现在我的面前，我也不管他在跟我说些什么，赶紧绕道走开。走在前边的我们那辆车的司机张先生告诉我说，他是找你要钱呢。同行的另一辆车更让人害怕，停在它后面的车子让人砸了车窗，里面的手提包不见了，苦主是个白人家庭，几个人正在围着车子查看损失打电话报案呢。这事情发生在星期六，在第二天的party上，好几个来参会的华裔都诉说了他们经历的噩梦，都是不得不在天黑的情况下进入“当趟”（downtown，市中心）时遭人跟踪甚至抢劫的恐怖时刻。我问遇到抢劫时“报警管事吗”，所有回答是一致的：警察也害怕，因为那些人都带着枪，往往是事情过去以后，警察才赶到现场，决不会像你开车超速时警察到现场那么及时迅速。“占领华尔街”运动已经悄无声息了，可是那些无业游民占领“当趟”可是确确实实的事情，而且越来越严重，短时间内没有人能找到解决问题的方案。美国的“良民”——中产阶级（在美国，有正当职业的人都可以被称为中产阶级，而无须用年收入来界定）面对这个现实，只能在各个城市的郊区安家落户，没有事情也绝对不愿意在天晚时到“当趟”去冒险。在中国和在美国还有一个显著的不同，就是中国人都盼着地铁修到自己的家门口，可是美国的“良民”都极力反对地铁往自己的家的方向延伸，因为地铁所到处，那些痈疽就会蔓延到那里，就连超市连锁商想发展连锁店都困难重重，所有住户都害怕一旦“热闹”了，交通方便了，治安马上就会恶化——想开发一个新的商业项目，没有当地居民的认可是办不到的事情。堂堂世界第一大国，如此严重的社会问题已经不是一年两年十年八年了，病的根源处在哪里？我最近发现一个新鲜的短语——“民主的过度滥用”——很是对症。思考问题的出路现存的所有社会都会有各种各样的问题，但关键是社会的文化形态能否根据自身的逻辑找到解决或逐步缓解问题的有效手段。中国的社会问题虽然多，但是，每一个总在政府的关注和引导下向着好的方向转化。例如官场腐败是最能引起民众愤慨的问题，但是中国人上上下下都有治理这个问题的共识，每年也都有解决这个问题的进展。我想二十年后，这个问题总会有好的解决办法的。而上面说的美国那个问题从十八世纪初开始形成，到二十世纪六十年代民权运动勃发以后愈演愈烈，那些游手好闲的人群（主要是不习惯于现代社会以辛勤劳动生活来换取报酬的人们，其中以黑人占绝大多数）有了社会保障以后就不愿意出去工作了，他们每个月都去领取生活费以维持生活，余下的时间除了游手好闲之外，有相当一部分人与吸毒贩毒或者色情业搭界，是黑社会最广泛的基本土壤。我这里说的是局外人客观的话，他们当事人反而在躲避这个话题，原因极其微妙。当然我不是说所有的黑人都是这样百无聊赖，也有成为社会中间阶层的社会精英，现任总统奥巴马更是其中的特例，但从大多数来讲，美国人的某些族群的文化观念和生活习俗是造成这个社会问题的根本原因。那么为什么这么简单的问题就不能被人们发现并着手解决呢？这就是上面所说的“民主的过度滥用”这个机制在起作用。全社会一人一票的民主选举，是以每一个人都对社会的建设和将来的发展高度负责为前提的一项良好的制度设计，如果这个社会中的人中有哪怕两成的人想利用这个制度的缺陷“吃”这个制度、“赖”在这个制度身上成为寄生虫，这个制度在执行过程中就会走样甚至扭曲，久而久之社会的阴暗面就会扩大，尽管这个演变的速率不高，但时间因素终将把这个社会引向极端。如果这个社会不在适当的时机对此进行矫正，我预言，最终的后果将是灾难性的，——痈疽既已经养成，又有“民主观念文化”作保护神，想要割除这个痈疽的“手术”将是残酷的（而且该手段必然与当前的宪法的某些精神发生冲突），“主刀”的一方必然会被对方称为“法西斯”的暴政。而这样的选择，仅仅在“容忍痈疽无终止地发展”与“残酷手术所带来的阵痛”二者之间，除此之外没有第三条路。“有那么严重么？”会有人这样问。请听我的分析。这一二百年美国发展的背后，是以《独立宣言》为摹本的美国宪法的力量。而造成上述“痈疽”的根本原因，就是当年美国的政治家忽视了人性中惰性的一面，把它也当作人权的一部分进行“保护”。明确地说，就是美国的宪法精神保护的不仅仅是一个个活着的人，也庇护了（抽象的）人的所有文化基因，这就使得“社会选择”停止了对某些文化后发民族或者族群的淘汰机制。用一句话说就是，“美国的民主制度保护了愚昧和落后”。在美国繁荣期间，所有的社会问题都在喧嚣中被掩盖住了，而一旦美国这列巨大的列车进入了慢车道，上述问题会不可避免地涌现出来。我以为，解决的办法必须是修改宪法，让那些不能对社会有贡献的人放弃原先已经到手的权利，如在修改宪法这个问题上的参与权利，这当然是一个改造社会的大动作，这个大动作所引起的巨大的社会对抗将不可避免。这是我在上个星期天的party上发布的一番言论，没想到，一个小姑娘冒了出来，大声叫道：“这是美国，请不要散布种族歧视的言论！”片刻的安静之后，别人都以大笑来回应这个十二三岁的abc（美国出生的中国人），我也只能在一片混乱中尴尬地悄悄溜走了。事后我又想了许多。我认为，我们中国传统的社会治理办法中所含有的某些观念和精神应当是适用的，那就是“精英治国理论”。只是拿来美国借用，难度极大。由此，我又想到，中国有不少人想盲目借鉴美国的民主制度也是有害处的，我们应当从中国传统文化中的“君子治国”的传统，找到能克服现代社会民主所产生的“通病”的因素。但是又一个难题出现了：如何能让现代中国社会中的“君子们”具备现代西方文化观念中精髓。如果能建立一个能保证让那些真正肯于“劳筋骨、饿体肤、行不乱、守廉洁”的“君子”成为掌握国家政权的最高统治者的政治制度，如此，中国全方位地超过美国不仅是可以期待的，而且时间不会等待太久。需要指出的是，中国迟迟没有发展到现代社会的原因，是中国的社会文化存在缺陷：中国传统文化体系中没有真正的哲学；最高权力集团所设立的“禁区”太多。如果没有这两个缺陷，中国就会早于西方进入现代社会。正因为有这样的缺陷，又使得历史上的中国派生出下面的一条：中国历史上的各朝各代通过科举制度遴选社会精英群体的机制产生了缺陷。如果有这样一个理想的社会：它能够给予所有人以平等的基本生存权利，用以保证现实生活的和谐，又能够有一个由社会精英群体组成类似早先的“贵族院”那样的组织以决定的社会发展方向，那就可以被称为一个理想的社会。而这两个部分正是被美国现在的社会体系和中国的传统文化所分别拥有的，因此，我看好现今这两个最有文化实力的大国能在今后相互借鉴后形成一个新型的社会实体，我认为，它将能保证人类的社会与文化再向前发展二百年。第二篇：近距离看美国书评读《历史深处的忧虑》在林达的近距离看美国系列中选择了第一部来看，这本书是由林达给友人的回信组成，但作者给此书取名为“历史深处的忧虑”，这忧虑到底是什么？我带着问题看下去，发现作者以美利坚合众国1787年宪法的第一到第十修正案（下称“权利法案”）为主要线索，通过众多鲜活的事例讲述了“美国式自由”以及为此自由所付出的代价，为读者展现了美国里这一种与中国差异甚大的社会文化。而这个“忧虑”，指的便是人生来的自由权利能否得到真正保障而不会受到国家社会利益侵害，以及对此的追求所必须支付的代价吧。看完全书，我想主要从文化角度来看看书中所谈到的“美国式自由”，思考我国现状。从社会学角度来说，文化是与自然现象不同的人类社会活动的全部成果，它包括人类所创造的一切物质的与非物质的东西，这里着重谈的自然是非物质文明。人们谈起美国文化，可能首先想到的都是自由，对此既好奇又陌生，正如书中“卢兄”所问作者，这个号称世界上最自由的国家到底有着什么样的自由；这自由又有什么特殊之处。作者从一个普通人的角度谈论他的所见所思所感，大背景是美国这个特殊的国家经历了各种民族交融冲突的历史、社会问题，变成了一个文化大融炉，大量的新移民、新成员不停地迸发思想的火花，不同的观点与意见促使着社会形成一种包容与自由的氛围。追根溯源，美国的建立就是为了摆脱英国殖民获得自由，但独立战争胜利后开国元首们却没有建立正式的政府，唯恐吞噬刚刚得到的自由。如此一来却无法保障一个主权国家的正常运行和发展，因此建国者成立了联邦政府，同时慎重确立了权利法案，以防止联邦政府干涉和剥夺美国人民的自由。如书所说，美国的自由就是这么开始的。这留下了极其重要的政治文化传统，深刻影响了美国人民对自由的理念坚持，甚至整个美国的文化模式，渗透了他们的价值观与规范体系。任何一个社会的文化均有其特定的文化体系，而不是一盘散沙，我想在美国，“自由”贯穿始终。未曾接触过、或亲身经历过美国生活的人初看此书都会对书中描述的“各种自由”吃惊吧，因为这与我们中国的传统文化实在是大相径庭。权利法案第一条就规定了人民的言论自由、宗教自由、集会自由、结社自由，这并不只是纸上谈兵，在美国无论是说话，出版，或是电视媒体，互联网，都让人民有发表自己的看法的自由，哪怕是敏感话题，只要没有实际行动，政府都不能找你麻烦，作者举了马丁.路德.金作为例子，他充分利用了宪法中“言论自由”的条款，坚持非暴力，他发动的呼吁人权的走向华盛顿和平大游行，吸引了包括许多白人在内的二十五万人，成功地使六十年代黑人争取人权的运动达到了目的，是很典型的运用言论自由的正面事例。而美国各种奇奇怪怪、大大小小的宗教、政治团体更是多得数不清，结社十分简单自由，可能你捐了一点款留了一个名就成为了某个团体的一员，但一旦改变了主意又可以随意离开。这增加了美国人讨论和表达自己所关心的问题的机会，也大大丰富了他们的生活。在此方面中国简直形成了强烈对比，中国有自己的国情，不能全面照搬西方的制度，但中国的宪法同样规定人民的自由和权利，为什么现实生活中却和美国完全不一样呢？放开十年文革的极端情况不谈，即使是在如今越来越开放的社会中，大家平时生活说话方面尚比较自由轻松，但却绝对不能在公共媒体或场合表达或宣扬“反动”言论，在互联网上则普遍存在“和谐”问题；宗教、结社的发展方面仍有很大的限制，社会公众的“权利意识”可以说处于襁褓的状态。我认为一方面是我国法制仍不完善，社会发展也没有达到相当的程度可以根本保障每一个公民权利和自由；另一方面中国的文化传统影响深远，儒家文化长期占主导地位，是