基层反映：制约访调对接工作的“三大因素”值得关注

基层反映：制约访调对接工作的“三大因素”值得关注今天，的网友为大家整理了一篇关于《基层反映：制约访调对接工作的“三大因素”值得关注》范文，供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用！正文如下：访调对接工作的有序开展，有效分流了部分信访案件，解决了一批信访突出问题，提升了信访调解公信力，维护了社会和谐稳定，1-10月份，全市化解信访矛盾纠纷93起，化解信访积案42件，但在实践过程中，有“三大因素”制约着访调对接工作。一是群众意识不足，导致信访数量增多。虽然大多数群众认同通过调解可以解决矛盾纠纷，但现实中却并非将调解作为首选，有的是“病急乱投医”盲目上访；有的认为“会哭的孩子有奶吃”直接上访；有的认为“官大一级压死人”越级上访。由此，本该调解能够解决的案件却进入了信访流程。二是对接范围不宽，导致访调比例较小。根据信访案件的内容来看，除了婚姻家庭、征地拆迁等民生领域的纠纷外，还存在着一些诸如企业改制、政策落实的历史遗留问题，一些涉法涉诉案件等等，特别是在一些疑难杂症上，群众抵触情绪严重，受调解局限性影响，访调对接案件仅占信访案件的18%。三是部门重视不够，导致协作合力缺乏。从工作实践来看，调解、信访部门能很好的对接，但涉及到行政调解范畴时，需要相关单位、部门的密切配合。或沟通不畅，或重视程度不够，或职能范围内也不能解决，部分单位、部门偶有应付了事的情况，导致矛盾激化，增加化解难度。基层建议：（一）突出调解优势，维护法律权威。一是要持续提升群众法律意识。紧密结合基层实际、群众特点，围绕与群众密切相关的法律法规，有选择、有取舍、有重点开展多形式普法宣传，使法治教育生活化。二是要继续弘扬人民调解优势。放大调解优势，在矛盾纠纷排查和信访积案化解中，通过以案释法、典型宣传等引导当事人依法理性反应诉求，了解调解优势、相信调解力量。三是要持续加大法律服务力度。利用司法行政惠民服务站、群众工作室，主动提供法律帮助；发挥“五老说和团”等社会组织作用，开展“送法进企”、“送法入户”活动，推动法律服务由“找”到“送”。（二）突出抓早抓小，拓宽调处范围。一是要加大矛盾纠纷排查力度。对内实行分工定村制度，加强网格化管理，对外落实责任传递，变“事后被动处置”为“事前主动预防”。二是要加大矛盾纠纷解决力度。一方面畅通群众信访渠道，防止群众抓瞎，“乱访”“多头访”；另一方面加大访调对接矛盾调解力度，及时在初访阶段，介入疏导化解，避免“轻、小、易”事件拖成“老、大、难”问题，从而减少重访、缠访、闹访甚至越级上访现象的发生。三是要加大访调对接案件范围。目前，从信访导入调解的案例多集中在民生领域，对涉及生态环保、学区划分等行政争议的案件抑或涉诉案件，访调也可尝试对接。通过积极引导当事人，增强他们的调解意愿；同时加大与相关职能部门的对接协作，实现各部门职责回归。通过双向用力，提高成功调整化解的可能，实现对对接案件范围的进一步拓展。（三）突出工作机制，强化息访协作。一是进一步强化制度建设。不断建立健全例会沟通、联席协商、专家会商、心理咨询、部门合作、领导接访等制度，明确工作职责，落实责任主体，避免出现“人人管信访，最终无人管”的局面。二是进一步强化部门联动。许多信访问题的解决需要多部门的协同努力，在访调对接中，既要上下联动实现信息的互通共享，也要与职能部门互相协作找准问题的症结，同时也需要民政、残联、工会等部门的参与。三是进一步强化非访打击。访调对接的柔性处理，并不意味着一味的迁就、退让，也不意味着纵容当事人不合理、不合法的诉求，对于说服教育依然转化不了思想的非法上访者，要依法、及时、有效地给予打击，以此来教育群众、震慑非访人员，从而为访调对接营造良好的舆论氛围和社会环境。