搜索
谢谢主席，大家好。首先，感谢对方一辩的慷慨陈词，希望我们的辩论能给大家带来感官和心灵的满足，并使大家得到真正的快乐。我方的观点是不知足常乐。首先我要说的是，对方同学从X个方面论证知足常乐，可惜一个前提错了！对方辩友刚才告诉我们，快乐是满意已经得到的生活或愿望，还强调了明智的知足是在对自己能力正确估价后的目标线，那我想请问一个问题，对方辩友口口声声挂在嘴边的愿望目标线，难道不是建立在我方观点不知足的前提之下么？那么，且让我开宗明义，理解一下辩题的几个重要意义吧。不知足，正是在珍惜现有成果的基础上，不满足于现状，并将这种“不满足”内化为强大的推动力，试图通过个体积极的努力，采用正确地态度和方法，使自己的精神境界得到升华、知识结构得以完善、物质生活得到提高的生活态度。那么快乐是什么呢？快乐很多时候是得到了以前所没有得到的东西，或者得到你非常需要非常想得到的东西，而“常”是时间上的永恒和持久，不是一个短时间的即时性的快乐片断所能定义的。第二，在这个充满竞争、不断发展、永远进步的社会里，我们面对的是成几何倍增长、浩瀚无边、信息爆炸的知识海洋，我们目睹的是层出不穷、日新月异、推陈出新的科技革命。这要求我们不仅要在精神领域“不知足”，也要在物质上“不知足”，也只有在对待生活和求知的态度上“不知足”，才能够填补社会和经济发展的“不知足”。对方辩友一再地强调不知足直接导致利欲熏心，其目的是在掩盖物质之外的其他方面,，也就是说，要在精神领域、生活态度等方面保持不知足进取心态的基础上，抵制物质诱惑，得以知足常乐，这里我们要提醒对方辩友的是，我方所强调的对物质的“不知足”，并非是对物质的欲望膨胀。不过是“君子爱财，取之有道”罢了。而对方辩友所说的知足常乐是比较之下明显显得消极的，是满足于眼前景况，导致自己被不停发展的社会拖着向前的生活态度。这一点，历史早有明证。想当年，秦始皇雄踞一方，用那颗永不满足的进取之心横扫六国。但是很快，雄心壮志就在对金钱和地位的满足中渐渐消磨。当始皇帝拜倒在黄金美人的石榴裙下，沉迷于声色犬马的放荡之中的时候，对方辩友你能说他不快乐吗？然而好景不长，秦国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析，知足也不过带来的是昙花一现的快乐，常乐从何而来呢？到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而热爱自由的美国人迟迟不肯把自由给予黑人奴隶，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给予终日劳作，却依然食不果腹的数万童工，有多少不曾见过阳光的被重重压在社会底层的灵魂，对方辩友难道也要让他们知足常乐，难道忍心连他们仅有的呐喊的权利都剥夺吗？事实胜于雄辩。无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗？而在中国的传统社会中，文革大跃进十年浩劫带给我们的难道不是血的教训吗？面对知足给当今社会带来的种种困惑，如果对方同学还能告诉大家知足常乐，我只能套用巴尔扎克的一句话来与对方同学共勉：“当知足无孔不入地渗透到我们的生活当中，他消磨了斗志，他消磨了激情，消磨了才华，消磨了智慧。当生命的一切为知足所消磨的时候，灵魂将何去何从？”谢谢各位。