智商比情商更重要

正方一辩林晶谢谢主席，大家好！今天能有这样一个机会与（5）班同学共同切磋，真是一件令人愉快的事。希望我们两班通过这次辩会，能缔结更深厚的友谊。今天我们要讨论的是智商和情商哪个更重要的问题。《辞海》中对智商是这样解释的：人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断等。而情商主要包括人的情绪的自我认知，对他人情绪的识别，移情及适度的反应与应变能力。我方认为：智商比情商更重要。首先，智商是情商的源泉和基础。自人类诞生之日起，人的智商便不断提高、发展。从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？而情商，是随着一个人年龄的增长、掌握知识的多少而提高的。你总不能摆着满桌的食物，却叫一个关在房里、面对着它们的婴儿不去碰吧！其次，提高智商是人们的最终目的，情商只是人们用来提高智商的一种手段。我方已经指明，情商是人们控制情绪的一种能力，它是为智商服务的。我们可以看到，历史上许多科学家都是因为拥有丰富的学识，而博得人们的赞扬的。第三、现代社会需要高智商。时代需要竞争。竞争，就是一场知识的优胜劣汰，我想请问对方同学，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是高智商的人？他们又是否都是高情商的呢？反方一辩管隽各位老师、同学，大家好！长期以来，我们已经习惯了用智商来预测人的成功。我们经常说：“哇，这个人的智商好高，将来一定前途无量。”但是有一些现象却引起人们的思考。为什么有的人在学校是尖子生，进入社会后却“泯然众生”碌碌无为？为什么面对困难和烦恼时，有的人轻松愉快，若无其事；有的人情绪沮丧，无精打采？为什么有的人在任何环境下都能很好地适应，而有的人只因环境的稍微调整，就显得无所适从呢？因此，在1995年美国哈佛大学心理系教授丹尼尔戈尔曼提出情绪智力，也就是我们通常所说的EQ这一新概念。戈尔曼博士认为，预测一个人能否成功，主要并不是靠IQ，而是情绪商数EQ。EQ包括对情绪和知觉力、评估力、表达力、分析力、习得力、转换力、调节力等等方面，归根到底是对生命内在力量的尝试性把握和描述。我们可以将它概括为5个方面。认识自己的能力，能够常常自我反省，从不同角度去了解自己，表现自己，因为只有了解自己，才能建立自信心。控制自己的能力，控制情绪，化解自己的一些不良情绪，这是情绪商数的一个重点，一个人若能保持头脑冷静，就可以压抑激动情绪，使心情开朗，一直保持乐观的心态。为自己的目标努力奋斗的能力，做事不需要外在的推动力，求学做事都是自发自动的。眼光放远，不沉溺在短暂的利益中，能抵抗短暂诱惑的人才能实现远大的目标，而且社会适应力较强。处理人际关系的能力。维系融洽的人际关系，能了解别人的心态，尊重别人的想法并学习建立人际关系网。如果说智商主要是由人的先天遗传基因所决定的智力发展能力和发展水平，那么情商主要是人在后天的人际交往中、社会生活实践中修炼起来的。它主要开始于学龄前，逐渐形成于儿童和青少年时期，完成于成人时期。EQ不像IQ那样受先天基因的局限，而是随人生经验的丰富，学习的知识的增长而增长。EQ是一种心灵力量，是一种为人的涵养，更是一种性格的素质。EQ高的人，眼光远，生活积极，人际关系也搞得好，相比之下，这些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。正方二辩詹宇超谢谢主席，大家好。刚才，我方一辩已明确地阐述了我方观点：“IQ比EQ重要”。现在，让我来指出对方一辩所犯的错误：对方辩友狭义地理解了智商的定义。智商是什么？智商是衡量一个人认识客观事物并运用知识解决实际问题能力。它是先天素质、教育的影响以及个人努力三方面因素相互作用的产物，所以，请对方辩友不要狭义地把IQ理解为是天生的，是一成不变的。请对方辩友看看历史上的伟大科学家吧。无论是“数学王子”高斯，还是X射线的发现者伦琴，无论是“全能”的亚里士多德，还是“相对论”的创始者爱因斯坦，他们当中有哪一个不是高IQ的呢？正是由于科学家们对科学兢兢业业的追求，他们根本无暇顾及生活中的交际往来，所以他们的EQ并不出众。物理学家牛顿，有一次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，竟把朋友独自一个冷落在客厅。著名的数学家、哲学家笛卡尔，一生当中在解析几何等许多领域都做出过重大的贡献。但是，这位伟人对环境的适应能力可以说是连常人都不如。他的学习，研究工作一直到去世，都是在床上度过的。一旦离开床，他就难以专心致志地进行科学研究。由此可见，IQ对一个人的成功，起着决定作用，EQ低的人照样能成功，EQ诚可贵，IQ价更高，没有IQ，何来EQ，因为IQ是EQ的基础，没有基础，又怎么会有上层建筑呢？著名的政治家苏秦，凭着其雄辩的口才，与灵活应变的思维游说于大国，可以说是EQ颇高，但对方辩友是否知道，早些年的时候，苏秦也曾津津乐道地四处游说，但却碰了一鼻子灰。从那以后，他才知道了知识的重要性，于是，他头悬梁、锥刺股，闭门苦读，最终才成为杰出的政治家。可见，EQ再高，如果没有丰富的知识，坚实的基础，也只能是竹篮子打水——一场空。最后，请问反方二辩，在我们人类五千年的文明史中，有哪一位科学家是高EQ、低IQ的呢？请立即给予下面回答。反方二辩岩在我方一辩管隽同学对EQ作了全面科学的解释之后，我要提出的是：EQ是一个人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大学的一项调查显示，成功、成就、升迁等等原因的百分之八十五是因为我们的正确情绪，而仅有百分之十五是由于我们的专门技术。这意味着，我们花费百分之九十的教育时间和金钱，来学习百分之十五的成功机会；而仅花百分之十的时间和金钱来学习百分之八十五的成功机会。克尔曼认为，人的心理控制和调节能力，是其适应社会生存及能获得成功的重要保证。有人曾做过这样一个实验：让一些4、5岁的孩子每人得到一份棉花糖，并告诉他们等过了一个头后再吃，便可再获得一份棉花糖，可实验的结果是：能等上一个钟头的孩子并不多，可有耐心等的孩子，长大后比较能适应环境，比较自信，比较可靠，他们各方面的成就都比不能克制自己的孩子高。由此可见，成功地调节自我心理和情感，对于现代人来说，是比IQ更为重要的素质。包括美国总统克林顿夫妇也曾明确表示支持对EQ的研究和对情商教育的开发。EQ比IQ更受到人们的关注。再来看一个例子吧，有一个青年，在美国某石油公司工作，学历不高，没有特长，他的工作连小孩都能胜任，那就是每天反复好几百次巡视并确认石油罐有没有自动焊接好。不几天，他便厌烦了，但为了使工作有所突破，他更集中精神观察这焊接工作。当他发现每运转一次，焊接剂就滴落39滴之后，进行了多次实验与研究，最终发明了“38滴型“焊接机，他的发明为公司带来了每年5亿美元的新利润。这青年就是后来掌握全美制油界95%实权的石油大王——约翰洛克菲勒。一个EQ高的人做事不需要外在动力，求学做事，均靠自发自动，这样即使其IQ不比别人高，但成绩可以比别人好。克尔曼还认为，情商是人的个体最为重要的生存能力之一。在座的各位同学中，IQ比对方辩友高的一定有，但为什么今天坐在辩手席的是对方辩友，而不是其他同学呢？答案很简单，就是因为对方辩友的EQ比他们高。因此，我们说，人的EQ比IQ更重要。二十一世纪是人类高科技与高情感相结合的知识经济时代，不但要求社会成员中每一个体具有高智商水准，而且要求每一个体更要有高情商的人性。综上所述，我方认为EQ比IQ更重要。正方三辩蒋晓鸣谢谢主席，大家好！我方一辩刚才已阐明智商与情商的定义，在此我就不重复了。如果对方辩友仍坚持把智商局限在先天因素上，实在是意志坚强，情商压过了智商。由我方一、二辩发言可以明显得出这样的结论，智商是情商的基础，而情商只是对智商的发挥起辅助作用。众所周知，人类现代文明高度发展是众多高、精、尖人才智慧的结晶。列宁能成为伟大无产阶级革命导师，是因为他具备了渊博的知识，仅在《列宁全集》中就引用他所看过的一万六千多册书。列宁正是凭借这高深的知识文化，通过实践，将自己的全部献给无产阶级革命事业。伟大的文学家高尔基也是高智商的典型，读书学习使他具备了渊博的学识，为一生的文学创作打下了坚实基础。这样的例子举不胜举。试问，古今中外有哪一位发明家、学问家不是高智商者？社会正是需要这些有才干的实干家，而毫无才干的高情商者，谁又会重视？让我们来看看爱因斯坦是怎么说的：成功等于X+Y+Z。X代表艰苦劳动，Y代表正确方法。（很显然，这两者都是以提高智商为目的的。）而Z呢？代表少说空话，这正说明成功与不注重提高智商、只是侃侃而谈的空谈家是无缘的。正所谓没有羽毛，多强壮的鸟也不能飞翔，缺乏知识，再好的理想也是空谈。学然后知不足。只有不断通过学习提高智商才能意识到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到胜不骄、败不馁，进而不断向知识高峰攀登。滥竽充数的南郭先生也可能一时得志，但他最后的失败证明了什么？EQ再高也掩饰不住IQ的不足。无数不学无术的人在历史长河中被淹没，而少数高智商人才终会被社会发现、重用。数学家陈景润不就是很好的一例吗？由此不难看出，我们必须用丰富的知识来武装自己的思想。正如高尔基所说，没有任何力量比知识更强大。用知识武装起来的人才是真正不可战胜的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世纪的挑战。对方辩友口口声声说EQ比IQ更重要，那我请问，我们今天的学习又是为了什么？是为IQ还是EQ？因为知识才是万事的引路灯，智商才是做万事的前提，脱离这个前提，要做任何事都是空想。比如，我们今天开辩论会，不正是充分利用我们的知识，找来参考资料，凭借智商与对方共同探讨问题吗？因此我方认为IQ比EQ更重要。试问有哪能一位科学家不是具备很高的智商呢？他们都是高情商者吗？请对方同学回答。反方三辩李宇飞首先，我指明对方辩友的一个错误，你们谈科学、谈智商，将智商与科学等同起来，这是不对的。对方一辩犯了这样的错误：她在形容科学家工作时用了“兢兢业业”这个词。“兢兢业业”需要艰苦的劳动，需要高的情商，因为它正符合情商含义中的一条：为目标而努力。其次，对方二辩讲了苏秦的故事，他在多次游说碰壁之后能够懂得自己的不足，继续发愤学习，最根本的是由于他能够“认识自己”，这也符合情商含义中的一点。谢谢对方辩友为我们提供了这么好的证据。下面，我阐述一下我方观点。凡事必须追根溯源。历史发展到今天，情商与智商已经发展形成为相辅相成的时期。但在几十万年前，即人类刚会使用工具、一切都很落后、人们的知识和经验积累少得以个位数来计算时，那时有什么智商可言吗？但人类毕竟生存了下来，并且统治了地球。假如人类像鸡鸭那样，只需顺应自然，那么所付出的艰辛要少得多，但人类生存了下来，并到了如此发达的今天，因为什么？就因为有情商，有认知自身，并为生存而奋斗的情商。[自由辩论摘选]（自由辩论可由除辩手以外的同学参与）正方：吴建达首先，对方在IQ上患了错误，将爱迪生的名言“理性”的当作爱因斯坦的名言，一种EQ冲动。其次，对方在EQ上也患了错误，将陈景润先生坚韧不拔、勇攀数学高峰，情感冲动的认为陈先生具有极高的情商。而如果他具有这么高的EQ，也不必数次跳楼自杀，而被当时的红卫兵“讥笑”为数学好的连跳楼弧线都设计的极佳，没有摔死。而正是IQ的理性光茫支撑着他对真理的追求，支撑着他那残缺的心灵，弥补了EQ的不足。最后，对方辩友三陷无休止的公孙龙般的“白马非马”的诡辩之中，用一系列极富RQ色彩的词语，激起观众的共鸣，而自己却通过IQ逻辑骂自己EQ不足，不是很有趣吗？建立在IQ基础上的辩论，却被EQ虚伪的外衣所掩盖，在澄清这层迷雾之后，我们自然可大声说：“IQ比EQ重要。”反方：唐聪（唐聪同学首先自己做了个不很复杂但很难模仿的动作，然后叫出正方吴建达同学和反方苏标龙同学模仿，模仿的结果，唐聪认为苏标龙同学模仿正确，而吴建达同学却模念错了。）经过上面的实验，我有一个问题，我从三班请出的是IQ数一数二的吴建达同学，而从我方请出的苏标龙同学的IQ绝对不及吴建达，但为什么苏标龙能模仿出