搜索
比较管理学比较管理学第一章绪论主要内容比较管理学产生背景比较管理学研究对象比较管理学研究方法一、比较管理学的产生比较管理学兴起于(comparativemanagement)６０年代，产生于８０年代,是管理学的分支学科。二战后，各国都在迅速恢复和发展本国的经济，为此它们都在寻找适合于自已的发展道路和管理模式。美国作为经济、政治、军事强国，又是科技和管理理论与实践的“样板田”，市场经济及西方管理的巨大成功和政治、军事的领袖和霸主地位，使许多国家都选择和模仿美国的社会经济体制和管理模式。但有成功的范例，也有失败的教训。日本式管理的成功日本战后为迅速恢复和发展本国经济（经济复国战略），从技术到管理全盘从引进美国，在短短的２０年后，日本成了经济强国，在市场上与美国争雄世界，日本的巨大成功引起了美国政府及管理学界的高度重视，通过比较研究，美国发现了“日本式管理”是其成功的关键。日本式管理日本式管理也是在二战之后形成的，日本人迅速接受戴明和朱兰的质量管理观点而建立起强大的日本现代工业。当然，戴明和朱兰在日本大受欢迎，这应部分归功于他们的观点正好符合日本文化传统在上个世纪80年代，日本被认为是世界上最具竞争力的工业强国，它的工厂以惊人的高效率生产着高质量的产品，大量的美国经理人飞越太平洋去丰田和索尼“朝圣”。1981年出版的《日本企业管理艺术》是当时最畅销的商业书之一，当时最热门的管理时尚是精益生产、全面质量管理、连续改进和适时制造——也就是西方人眼中的日本企业管理方式。日本的成功之处在于其战略思想的特点，“有创造性、富于直觉、合于理性”精益生产与改善。整个70、80年代，日本企业远远走在经营效率的前沿，并且某一段时期似乎可以永远改进，不断地提高质量并降低成本。它们用后来众所周知的全面质量管理、精益生产、实时存货管理等方法提高生产力。精益生产可能是日本式管理最重要的贡献，它在丰田汽车公司还有另外一个名字——丰田制造系统，丰田是50年代最早尝试精益生产的公司。精益生产基于这样的假设：时间的浪费是由不得不修复次品导致的，而资源的浪费则是由保留非必需的巨大存货引起的。精益生产的精华在于：其一，只生产所需的东西——适时生产而不是生产大量产品以防万一；其二，把每个人都变成质量检查员，有责任随时纠正错误；其三，按照从供应商到客户的价值流向看待公司，而不是把产品和生产过程孤立起来，由需求拉动生产，也就是按单制。某种意义上，精益生产应归功于戴明。战后，美国管理学者戴明在日本进行了一系列“质量控制”的讲座，他和另一位质量管理专家约瑟夫·朱兰在日本传播质量“福音”，他对日本工业乃至世界工业有着其他管理理论学家望尘莫及的影响力。戴明把他的质量观点浓缩到著名的“14点”中，其中第一点是“建立坚定不移提高产品质量和服务的目标”，他把质量问题从工厂的车间转移到每个管理者的桌面上，他将之塑造成一种企业哲学。丰田公司是戴明理论的最佳体现，1980年，在名为“如果日本行，那我们为什么不行？”的电视节目中，年届80的戴明才被美国企业界重新发现。其后，全面质量管理成为不断更迭的西方管理流行时尚最新的一种。美国公司也像日本人一样“视质量为组织的头等大事”，仿效1951年日本设立的“戴明品质奖”，。之后，在这一点上美国公司迅速赶上并超过日本，譬如摩托罗拉创造了著名的“六西格玛”，并把质量标准提得更高。连续改进或改善（ｋａｉｚｅｎ）是日本式管理的另一特点。改善的关键是在问题变得严重之前发现它们。日本企业对产品的功能和质量持续改进，不断推出新型号、各种产品快速更替。对他来说，创新的挑战是渐进的。持续改进的观点与精益生产非常契合，灵活、弹性的生产线使日本企业能很容易适应产品型号的快速变动，将创新包括进去。共识型领导方式和注重长期目标等则是它的另一面。在《日本企业管理艺术》中，理查德·帕斯卡尔和Ａ·阿索斯总结了“7Ｓ结构”——战略（Ｓｔｒａｔｅｇｙ）、结构（Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）、技能（Ｓｋｉｌｌｓ）、人员（Ｓｔａｆｆ）、共享价值观（Ｓｈａｒｅｄｖａｌｕｅｓ）、体制（ｓｙｓｔｅｍｓ）、作风（Ｓｔｙｌｅ）。日本企业的成功主要是因为它们重视软性的“Ｓ”——作风、共享价值观、技能和人员，相反地，西方则将注意力集中在硬性的“Ｓ”上——战略、结构和制度。日本工业的成功促进了人们对软性“Ｓ”的关注，但日本企业的共识型领导方式并未被西方企业像精益生产那样效仿，而诸如终身雇佣制等促进员工忠诚度和团队凝聚力的方式则几乎被认为是完全错误的。不过，现在人们开始尝试着去认识这些独特的日本管理方式的价值。日本公司领导方式的特点是寻求共识。在领导方式上，西方公司更像军队，有明确的命令线，在经理层和其他人之间有明确的界限；日本公司更像村镇公社，所有成员都是平等的，它更强调达成共识和共同决策。这种寻求共识的基本假设是，达成意见的统一有利于决策的顺利执行，当然其后还有着更深刻的日本文化背景。通常来说，美国公司的老板显得傲慢与咄咄逼人，日本公司的老板则温和而又缄默；美国人生来是进行决策，日本人则更愿意让决策决定自己。日本人喜欢把领导力和空气做类比——它们对生命都非常重要，但都不可见和不重要。在日本企业的会议中，领导者可能完全保持沉默，而让他的部下争论某项决策的优点和缺点。在日本企业中，领导的艺术是遵从集体的意志，而不是用个人魅力领导组织。跨国公司的“管理冲突”。许多跨国公司在经营管理中发现，商品国际化的“文化冲突”和在他国办分、子公司后都不同程度的存在体制性、制度性、人文性“管理冲突”。使母公司非常成功有效的管理体制和模式失灵，因此探索企业管理如何适应不同传统文化及体制国家的环境显得非常重要。巴西的失败巴西全盘“美化”，并委托培训了大批人员，但结果是全盘失败，使巴西社会经济几乎崩溃。引起了美国管理界的高度重视和研究，美国管理学会开始设立基金，组织专家进行比较管理学的探索与研究。为此人们开始探索“美式”管理在不同社会文化背景下成败的原因，发现了不同背景下有不同的管理模式，从而产生了“比较管理学”这一全新的管理学分支。比较管理学产生的背景世界经济与管理模式多元化。发展中国家经济的迅速掘起，使世界经济格局多元化，发展道路和模式也多元化。不同管理体制和模式都有成功和失败的典型，成功与失败者都会有某些相同或相似的东西，值得研究和总结。管理模式及体制已成为社会经济发展的关键。现代社会经济发展已将管理与科技看作是“两个轮子”，管理日益受重视，因而管理学发展迅速，兼收并取，美式管理一枝独秀的格局被打破。世界经济一体化、经济体制及模式的趋同化。世界经济一体化、经济体制及模式的趋同化使社会制度、文化环境的差异性与经济管理趋同性并存。二、比较管理学的研究对象一般认为，比较管理学是建立在比较分析基础上对管理现象进行研究的科学。它属于管理学的一个分支，它采用比较分析的方法，旨在分析不同国家之间的政治、文化、社会差异情况对管理普遍性的影响，并探索管理模式能否普遍适用于先进国家和发展中国家的管理规律。比较管理学是在本世纪60年代生成，并在80年代得以蓬勃发展的一个管理学分支。广义上的比较管理学的研究对象范围很大，例如：对不同国家宏观经济管理的比较、对不同国家政府行政管理的比较、对同一国家的不同地区、不同行业、不同企业的管理的比较等等。比较管理学的研究对象以不同国家的企业管理作为主要研究对象，即从国际范围对不同国家的企业管理理论与实践进行科学的对比、分析、鉴别、来探索管理的普遍规律与特殊规律。除了主要研究对象外，不排除其他研究对象，如：不同国家宏观经济管理的比较、不同国家政府行政管理的比较、不同国家军事管理的比较、同一国家不同地区、不同行业、不同企业的管理比较等等。比较研究的对象选择研究对象的选择关系到研究目的的实现。比较研究对象选择应遵循的基本原则：明确目的。如理论研究应选择对比度强烈的各种不同管理模式的企业去剖析、比较，找出规律；而实践研究则以相似或相近的企业为对象，以便分析、借鉴。客观、科学、公正的态度。不带偏见，不作假设，找规律，看本质去研究。比较研究对象选择应遵循的基本原则统一标准。要有统一的概念、指标、口径进行比较分析，不能因人、国而异去评价。可比性原则。注意环境、条件、属性、本质的同质性。特殊与一般的关系。从典型到一般的认识规律要遵循，但要注意不能因特殊而无法认识一般规律，也不能以特殊代一般、以点代面，认识偏颇。三、比较管理学的研究方法典型比较法全面比较法模式化比较研究一、典型比较法基本过程：选典—解剖—个性化认识—抽象—一般规律：例如６０年代初美国的E.戴尔教授把美国著名公司(杜邦公司、通用汽车公司、国民钢铁公司)与英、法、德相应著名公司的人事与组织比较，得出结论（1）美、英公司组织正规而法、德公司较自由；（2）美国公司选择管理者强调个人决策能力和统帅能力，而英国强调出身和个人修养，法、德强调技术、知识和训练；（3）美英公司强调人员严格要严格执行规章制度，而法德更注重实际结果（违规但有好结果）。二、全面比较法：基本过程：统一标准—全部对象排列—找出差异—分析原因—得出一般性结论。如美日企业管理比较.至少有三个方面,一是企业哲学,战略,文化,制度,知识方面比较,二是外部环境方面(包括经济因素,教育因素,政治制度,法律因素)比较,三是绩效比较(包括短期利润,长期利润,成长速度,技术创新,成长规模,可持续发展的能力,社会责任,对员工发展促进程度等),其中每一个方面的比较标准不同,每一方面的诸多要素比较的标准又不一样.由此我们可以看到,对于任意两个系统,只要找到恰当的比较标准,就可以进行比较.三、模式化比较研究：基本过程：由表象分析—本质研究—抽象为理论模式。例如麦格雷戈的ｘ理论与Ｙ理论；威廉.大内的Ａ、Ｊ、Ｚ理论，他将美国管理模式称为Ａ模式，日本企业管理模式称为Ｊ模式，认为都非最优，从而提出了Ｚ管理模式理论：X与Y理论X与Y理论是美国麻省理工学院教授、管理心理学家道格拉斯·麦格雷戈(D.McGregor，1906—1964)1957年在霍桑研究的基础上提出的一种管理理论，1960年他在《企业的人性面》一书中对这种理论作了进一步的发挥。该理论认为企业管理的指导思想与管理人员的工作方式，决定于对职工本性的看法，它还归纳了实际存在着的两种对立的人性观，并把这两种人性观以及相应采取的管理方式分别称为X理论和Y理论。传统的管理都是以X理论为依据，其管理方式的特点是：对职工采取金钱剌激和严格监督，施以强制、命令、控制，甚至以惩罚相威胁，即所谓“胡萝卡加大棒”的政策。这种管理理论和方式，无法发现人类的潜力，更谈不到运用人类的潜力。Y理论管理方式的特点是：相信人是可以信赖的，可以自我激励和自我控制的，并能把个人和组织的目标结合起来。在管理策略上少用外部控制，多为职工发挥潜能创造条件，鼓励他们发挥创造性和参与组织目标的制订。A管理模式J管理模式Z管理模式雇佣制短期终身长期考核晋升迅速缓慢迅速管理素质专业阅历非专业阅历中等专业阅历控制方法明确控制含蓄控制机制含蓄手段规范决策体制个人决策集体决策民主集中决策责任制个人制集体责任个人责任制企工关系工作关系全面关系全面关系A、J、Z管理模式比较：四、比较管理分析模型具有不同的社会文化背景、不同的外部环境的企业在学习借鉴其他管理模式时，首先就会碰到这样两个问题：一是在具体运用和解决企业管理实际问题时，管理的基本原理是否会随着社会、经济、政治、技术及伦理等因素的不同而不同？即管理原理是否具有普遍适用性的问题。二是不同的外部环境在多大程度上影响管理实务？即管理的可转移性和转移程度问题。这些问题都是比较管理学所面临的必须回答的重大理论和实践问题。企业效率、管理过程诸要素、环境因素三者相互关联，有因果关系,而我们将其模型化，就成为比较管理的分析模型。法默—里奇曼模式（Ｆ－Ｒ模式）1964年，美国印第安那州立大学的理查德·法默(RichardFarmer)和加利福尼亚大学的巴里·里奇曼(