搜索
第九讲（知识补充）金登多源流分析模型与马特兰德政策执行理论一、金登的政策议程理论《议程、备选方案与公共政策》（1994）垃圾桶模型政治溪流政策之窗（一）对理性模型和渐进主义模型的批判1、对理性主义的批判理性的不可能性2、对阶段论的批判1）阶段论是一种理性模型。2）整齐划一的阶段不能很好描述政策过程。虽然存在这些阶段，但这些过程彼此之间未必就是按照固定的模式排列。3、对渐进主义的批判1）渐进主义并没有对政策议程作出好的描述，变化可能是突然的或大规模的。例子：a在访谈对象中，第一年只有33%的人认真讨论了健康保险的问题，而到了第二年这一比例突然增长到92%。b“如果你三个月前问我的话，我会说什么都不会发生。有些事情实际上已经将国民健康保险问题推上了炉膛。”根据访谈，金登发现渐进的例子和非渐进的例子一样多。（二）科恩、马奇和奥尔森的垃圾桶模型1、对组织的认识—“有组织的无序”1）未定的偏好：组织成员不太明确自己的偏好（目标）。在组织里，人们的行动往往缺乏明确的目标界定，而实际上人们在不明确自己欲实现的目标的情况下很容易采取行动。而当组织成员明确界定自己的目标时又会产生冲突。偏好在不同的个体之间或在某一特定的个体内部都是不一致的。组织是“若干思想的一种松散的集合，（而不是）一种连贯的结构；与其说它是根据偏好来行动的，倒不如说它是根据行动来发现偏好的。”2）不清楚的技术：一个有组织的无序的团体的成员对组织的过程并没有很好的理解。他们可能知道自己的工作，但是该组织的成员对于自己为什么正在做自己所作的事情，以及自己的工作如何符合该组织的普遍要求并不具备完全的认识。许多工作是通过试错法、从经验中学习以及通过实验发明创造来完成的。3）不固定的决策参与：a参与者在决策过程中“漂进漂出”，所以组织的边界不太固定；b组织成员用于不同主题的时间和精力也是不同的；c即使在一个给定的主题内，成员的涉及程度也有所差异。2、漂过该组织或决策结构的溪流和垃圾桶：问题、解决办法、参与者、选择机会1）每一条溪流都有自己的特性，而相互之间经常处于一种联系的松散状态。2）当一个选择机会在组织中漂过时，各种问题、解决方案、参与者都会卷入，都可能被考虑。3）一个选择机会就是“各种问题和解决办法在其产生时都被参与者填入其中的一个垃圾桶。”①“垃圾在桶中的混合程度取决于可得垃圾桶的混合程度，取决于贴在备选垃圾桶上的标签，取决于目前正在产生的是什么垃圾，以及取决于从所在地收集和搬出的速度。”②决策输出是垃圾在垃圾桶中的混合程度和垃圾处理方式的函数。（问题？参与者？解决方案？如何对待问题及其解决方案？）③垃圾的漂移：从一个桶中进入另一个桶中。3垃圾桶模型的启发意义：1）公共决策不是一个理性模型。2）没有墨守成规的逻辑顺序，各溪流之间具有相同的地位。3）政策的制定及其变迁也不一定是渐进的。（三）金登的修正垃圾桶模型目的是研究政府的议程建立过程1、议程中的三个过程与三条溪流1）议程中三个过程：问题发现、政策建议、政治过程2）三条溪流：问题识别：各种问题开始引起政府内部及周围人们的关注。政策建议的阐明和精炼：政策共同体就其政策建议进行宣传和交流，有些被重视，有些被抛弃。政治：国民情绪的变动、公共舆论的变化、行政当局的更换、党派或意识形态在国会中的分布状况的改变、利益集团的影响等。2、溪流的作用：促进和约束政策议程的建立。3、溪流的相互关系：主要是相互独立的，但却不完全独立。（四）政策之窗1、政策之窗的含义：是指政策建议的倡导者提出其最得意的解决办法的机会，或者是他们促使其特殊问题受到关注的机会。2、政策之窗的作用：把政策溪流汇合在一起，政策问题被识别，政策建议被提出，政治的变动给政策变革提供一个良好的时机，而且潜在的约束条件也不严格。3、窗口的短暂性：窗口的打开是短暂的，并不经常打开，等待下一次打开需要时间。4、政策之窗打开的原因：一般来说，议程更多的受问题溪流和政治溪流的影响，而备选方案更多地受政策溪流的影响。在根本上，政策窗口打开的原因在于政治溪流的变化：行政当局的变更、政治人事的调整、意识形态的重新分布等。某一问题的紧迫也可以为政策建议打开政策的窗口。5、政策之窗关闭的原因：1）参与者认为已经通过决策把问题解决了。2）参与者可能没有争取到行动。如果行动失败，参与者就不再愿意投入更多的时间、精力和政治资源。3）促使政策之窗打开的事件可能会消失。危机和焦点事件可能是短暂的。4）人事变化。5）没有备选方案，机会消失。6、政策之窗的结合方式1）问题之窗和政策溪流的结合：问题寻找政策建议。2）政治之窗与政策溪流的结合：政治家寻找政策建议。3）问题之窗、政策建议与政治之窗的契合7、结合的重要性8、政策企业家二、理查德﹒马特兰德的政策执行“模糊-冲突”模型原文出处见Matland,RichardE.,1995,“SynthesizingtheImple-mentationLiterature:TheAmbiguity-ConflictModelofPolicyImplementation”,JournalofPublicAdministrationResearchandTheory,5(2),pp.145~160.中文版见“综述关于执行的文献：政策执行的模糊-冲突模型”，理查德﹒斯蒂尔曼二世著《公共行政学：概念与案例》，608-631页。政策的特性是认识政策执行过程的基础（一）政策的冲突性：政策价值、利益、手段、工具等等上的冲突“当不止一个组织将政策视为与其利益直接相关，并且这些组织具有不同的观点的时候，政策冲突就会出现。”（二）政策的模糊性（明确性）两大类模糊性：目标的模糊、手段的模糊政策目标的模糊政策手段的模糊：手段的模糊以多种方式出现，最明显的是这样一种状况，即不存在达到政策目标的所需要的技术。当不同的组织无法确定在执行过程中所要扮演的角色时，或者当一种复杂的环境使得难以了解应该使用哪种政策工具、如何使用，以及使用会产生什么影响时，政策手段也会变得模糊。（三）模糊-冲突模型行政执行资源例子：天花的根除政治执行权力（强制性机制）例子：用校车接送学生试验性执行情境状况例子：教育启蒙计划象征性执行地方联盟的力量例子：社区行动机构模糊性低高冲突性低高或者一种有酬性机制，通过交易取得执行。