搜索
关于《刑法修正案（十一）》危害安全生产犯罪条文的解读2020年12月26日，第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过《中华人民共和国刑法修正案（十一）》，自2021年3月1日起施行。一、增加【强令违章冒险作业罪】的情形《刑法修正案（十一）》第三项规定，将刑法第一百三十四条第二款修改为：“强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”与修改前相比，增加【强令违章冒险作业罪】的情形：明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业。要注意的几个地方：一是，【强令违章冒险作业罪】是比【重大责任事故罪】更重的罪名。修改以后，将“明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业”情形从【重大责任事故罪】中剥离出来，放入【强令违章冒险作业罪】中，加大了对此类犯罪行为的惩处力度。第一百三十四条【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。二是，之所以将“明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业”情形列入【强令违章冒险作业罪】，是因为这不是一般性的违反有关安全管理的规定，而是严重违反有关安全管理的规定，从近年重特大事故产生原因看，重大事故隐患不排除仍组织冒险作业屡屡发生，需要严加惩治，这是在深刻总结重特大事故教训基础上作出的科学规定。三是，无论是【强令违章冒险作业罪】还是【重大责任事故罪】，都是“结果犯”，即造成的结果为“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，未造成这些后果的，不构成既遂犯罪。二、增加【危险作业罪】，将刑事处罚阶段适当前移，对具有导致严重后果发生的现实危险、多发易发的安全生产违法违规情形依法追究刑事责任。《刑法修正案（十一）》第四项规定，在刑法第一百三十四条后增加一条，作为第一百三十四条之一：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，有下列情形之一，具有发生重大伤亡事故或者其他严重后果的现实危险的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制：“（一）关闭、破坏直接关系生产安全的监控、报警、防护、救生设备、设施，或者篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息的；“（二）因存在重大事故隐患被依法责令停产停业、停止施工、停止使用有关设备、设施、场所或者立即采取排除危险的整改措施，而拒不执行的；“（三）涉及安全生产的事项未经依法批准或者许可，擅自从事矿山开采、金属冶炼、建筑施工，以及危险物品生产、经营、储存等高度危险的生产作业活动的。”要注意的几个地方：一是，本条规定改变了传统上对于安全生产仅进行事后规制的观念，将注重事前风险防范的理念在大数据时代通过刑法立法表现出来。二是，与前一条“结果犯”不同，本条规定的【危险作业罪】属于“危险犯”，是指以行为人实施的危害行为造成法定的某种危害结果的危险状态为既遂标志的犯罪，仅仅只需要危险状态，不需要危害结果即可构成犯罪既遂。本条规定的三种情形属于刑法理论中典型的“危险犯”，将“危险犯”理论引入安全生产刑事立法，有利于震慑安全生产犯罪行为，是促进企业主体责任落实的“利剑”。三是，最值得关注的是将“篡改、隐瞒、销毁其相关数据、信息”，这一危险犯的设置，是信息时代刑法主动且适度地对危险行为进行提前规制，是刑法处罚早期化的具体体现，强化了日常生产、作业过程中安全制度的刚性，充分考虑了工业与信息化的深度融合、物联网技术发达、信息安全成为工业领域关注重点等问题，从注重功能安全的理念转向功能安全和信息安全并重，为安全生产提供了有力的法律保障。三、本修正案是统筹发展和安全两件大事，从根本上消除事故隐患、从根本上解决问题在刑事立法方面的新探索，从立法效果来看，必将对安全生产工作产生积极而长远的影响，安全生产工作者应当加强宣传教育，充分发挥刑法的指引、教育功能。