搜索
胸中藏丘壑，笔底运乾坤——浅谈议论文立意、结构和语言初学议论文常见的三大问题•“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”•“满纸荒唐言，一把辛酸泪”•“金玉其外，败絮其中”何谓“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”？立意错误，偏题跑题何谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪”？思路混乱，东扯西拉何谓“金玉其外，败絮其中”？说理肤浅，论证空泛为什么会立意错误，偏题跑题？•没有审清题型•没有紧贴材料•没有辨明倾向•没有看清要求常见议论文题型•材料型•全面理解材料，自选角度•关系型•依存关系两者兼顾，对立关系突出一方•任务驱动型（时评）•看清任务是首要，表明立场是关键紧贴材料选立意核心任务：•评价该考生的做法•评价旁观者的看法评价角度：•高考分数•专业选择•人生价值•其他角度立论方法：•一、两点确定一条直线•任务+角度•二、不可脱离核心任务•理性看待高考分数•理性看待人生价值•三、不宜贸然用“怎么办”的思维方式确立中心论点•坚守梦想需要热爱•追逐梦想需要勇敢辨明材料倾向•出题人其实是你的队友，你看出来了吗？•不怕狼一样的对手，就怕……•注意材料和题目要求中含有倾向的语句，如赞同或反对什么、重点关注什么等等。辨明材料倾向看清题目要求•发言稿，格式和演讲稿类似为什么会思路混乱，东扯西拉？•写文章不按套路出牌，像在做布朗运动，写得是神出鬼没，读得是头晕眼花。•没有逻辑观念•没有结构意识了解分析问题的一般逻辑顺序•是什么——提出问题•为什么——分析问题•怎么办——解决问题了解分析问题的一般逻辑方法•质：从本质属性的角度立论，多用下定义的方式•效：从成效或危害的角度立论，多用因果、条件、目的、假设等关系的复句•因：从产生根源的角度立论，多用追本溯源的方法•法：从解决办法的角度立论，提出方法或呼吁。了解常见的论证结构•横向结构，并列分论•纵向结构，层层深入横向结构•用质、效、因、法四种方法的其中一种构造三个并列分论，注意，结构要一致，但内容绝不能交叉、雷同。纵向结构•是什么——为什么——怎么办•质——效——因——法•亮——析——挖——解这三套流程实际上是一回事，我们把它融会贯通一下，可以把它们合并为三个层次：•第一层次：是什么=质=亮，目的是弄清楚事件或现象的本质•第二层次：为什么=效+因=析+挖，目的是弄清事件或现象的价值或危害，并弄清它产生的根源•第三层次：怎么办=法=解，目的是弄清事件或现象的价值如何发扬或危害如何防范消除为什么会“金玉其外，败絮其中”？•有的同学文章调子挺高，并列分论挺整齐，不管什么题，就那几句话；不管咋举例，就那几个人。文章假大空，中看不中用。这里面主要有两个原因：•不会说理•没有素材说理九法一、普遍联系二、发展变化三、量变质变四、对立统一五、主要次要六、个性共性七、偶然必然八、表层里层九、同类辨析说理九法一、普遍联系把现象放入题中材料乃至更广阔的社会背景之下去看待，关注与之相似的各类现象和与之相关的各种因素，加以类比迁移。湖南高分学子报考北大考古文博学院的消息传来，一石激起千层浪，社会舆论一片哗然，而其中听到最多的质疑和惋惜莫过于“好不容易考上北大为什么不选个热门专业？”其实专业“冷热”之争由来已久，从20世纪70年代“学好数理化，走遍天下都不怕”到90年代对外贸易、国际贸易“如日中天”，再到21世纪初法律、计算机、金融等专业也成为“爆款”……专业“冷热”一定程度上反映了社会发展的趋势和观念取向的变化，但它真的就是考量梦想和人生价值的唯一标尺吗？说理九法二、发展变化强调“现在”虽然如何，但“将来”必将如何。例：当今社会飞速发展，行业结构格局瞬息万变，新兴行业层出不穷，谁能保证眼下的热门专业几年后依旧风光无限？曾经的盲目跟风让不少考生的专业报考和高校的专业设置扎堆“热门”，导致人才培养“同质化”严重，毕业生“滞销”，最终的结果是耽误了前途，浪费了资源，延缓了社会发展的脚步。说理九法三、量变质变强调单个人或事效果或影响有限，但积少成多后其效果或影响会得以显现。例：最近几年，每一位站在追梦与择业人生路口的青年学子似乎常常被来子父母亲友的“专业化”建议所裹挟。当医生的父母，不希望孩子学医；当教师的父母，不希望孩子从教。有人调侃，建议孩子报考什么专业，关键看是不是亲生的。当各家的孩子都被“关怀”的温柔外衣包裹着，远离了追逐梦想、投身时代的滚滚洪流，这究竟是一种幸运，还是一种悲哀？说理九法四、对立统一凡事都有“好坏”“利弊”这样的两面性，立论时注意两面都提到，但突出一面。注意用好“固然……但是……”和“与其……不如……”句式。例：留守高分学子选择考古专业固然没有人们预想中的高薪收入、安逸生活，同时也给热心网友们渴望看到“寒门出贵子”圆满剧情的心理预期带来了巨大落差，但能够以青春芳华追随偶像的脚步，从事心爱的事业，为理想而奋斗，这样的人生又何尝不值得一过？说理九法五、主要次要事物都有两面性，但有主次之分。两相比较，强调主要方面，淡化次要方面，支撑观点。例：择业考虑高就业率、高薪酬等因素本无可厚非，但这并非问题的关键所在。如果这种以“钱途”量“前途”的价值观和择业观成为个体认知和社会舆论的主流，则会大大削弱青年追逐梦想时的纯粹动机、坚毅品质和担当精神，精致利己主义的苗头难免滋生壮大，如此一来，怕是青年之未来堪忧，民族之未来难期！说理九法六、个性共性把材料中的单个人和事纳入各自同类的群体，找出其共性根源。例：高分学子报考北大考古文博学院受到质疑看似单个现象，但稍作联想便会发现，同类现象并不少见。2003年一篇《北大毕业生长安卖肉》把“北大屠夫”陆步轩推上了风口浪尖，此外，从“耶鲁村官”秦玥飞到支教山区的各大名校毕业生无一不曾备受质疑，这些个性现象的背后都有一个共性的群体，那就是抱着固执浅陋的偏见、守着庸俗功利的价值观却非要对逐梦学子“谆谆告诫”的“热心”网友。说理九法七、偶然必然偶然事件的背后往往有着必然规律，分析它的必然性，以得出有深度的结论。例：留守高分学子勇敢追梦遭遇种种“关怀式”质疑看似偶然，但其背后却有着必然的因素。质疑的理由不一而足，并且其中不约而同的透露出了对于“留守学子”这一特殊群体的深切关怀，看起来似乎具有特定的偶然性，但仔细想想，如果该考生换一个身份，类似的质疑就不会产生了吗？其实，这种质疑是功利主义的价值观、享乐主义的人生观和个人主义的小格局共同促成的一种必然结果。说理九法八、表层里层从事件发生、争论产生等结果去追溯深层原因，可用于“挖”，可拓展文章深度。例：网友们的质疑看起来似乎颇具现实基础，也确实充满对留守学子的真诚关怀，但表象之下却有着更深层次的根源。网友们刻意关注了该考生“留守女孩”“寒门学子”“高分考生”的身份标签，而选择性忽视了她是一个拥有独立思想、追梦权利和抉择能力的优秀学子，于是一厢情愿的认定了她的未来只能与物质捆绑，殊不知，贫穷未必真能限制想象，浅薄却往往能够扼杀梦想。说理九法九、同类辨析将两组容易混淆、似是而非，貌合神离的概念放在一起，同中求异，找出它们的本质区别，可是自己的观点更有说服力。例：坚守梦想不是食古不化的迂腐顽固，而是“此心安处是吾乡”执着与坚定；追寻梦想也不是头脑发热的莽撞冒进，而是“志不求易，事不避难”的慎取与笃行。在最美的年龄，考入理想的大学，选择钟爱的专业，向着自己渴望的舞台和向往的世界又近了一步，试问，谁的人生比我更幸福？