搜索
参考资料，少熬夜！TED英语演讲：辩论一定要分出胜负我叫丹科恩，正如他所说，我是个学者。这意味着我认为。这是我生活中重要的一部分，我喜欢争论。我不仅仅是一个学者，我还是一个哲学家，所以我认为我真的很擅长辩论。但我也喜欢思考很多关于争论的问题。我叫丹·科恩，我是个学者，就像主持人介绍的。这意味着我经常需要辩论。这是我生命中的重要组成部分，同时我喜欢辩论。我不仅仅是个学者，我也是个哲学家，所以我觉得是实际上还是挺擅长辩论的。但是我也经常思考有关辩论的问题。Andthinkingaboutarguing,I'vecomeacrosssomepuzzles,andoneofthepuzzlesisthatasI'vebeenthinkingaboutarguingovertheyears,andit'sbeendecadesnow,I'vegottenbetteratarguing,butthemorethatIargueandthebetterIgetatarguing,themorethatIlose.Andthat'sapuzzle.AndtheotherpuzzleisthatI'mactuallyokaywiththat.WhyisitthatI'mokaywithlosingandwhyisitthatIthinkthatgoodarguersareactuallybetteratlosing?说起辩论，我曾有过一些困惑，而其中一个困惑是我多年前开始考虑如何辩论，至今已有二十多年了，我也变得更善于辩论，但是越是辩论，我就能从中获取更多，同时也失去更多。这就是一个困惑。而另一个困惑就是我其实觉得这没什么大不了的。为什么我会觉得失去一些什么也无关紧要，为什么好的辩论者实际上更善于失去?Well,there'ssomeotherpuzzles.Oneis,whydoweargue?Whobenefitsfromarguments?AndwhenIthinkaboutargumentsnow,I'mtalkingabout,let'scallthemacademicargumentsorcognitivearguments,wheresomethingcognitiveisatstake.Isthispropositiontrue?Isthistheoryagoodtheory?Isthisaviableinterpretationofthedataorthetext?Andsoon.I'mnotinterestedreallyinargumentsaboutwhoseturnitistodothedishesorwhohastotakeoutthegarbage.Yeah,wehavethoseargumentstoo.Itendtowinthosearguments,becauseIknowthetricks.Butthosearen'ttheimportantarguments.I'minterestedinacademicargumentstoday,andherearethethingsthatpuzzleme.好了，其实我还有以下其他困惑。例如，我们为什么辩论?而谁又从辩论中获益?需要指出的是当我谈及辩论时，我所指的，是所谓学术辩论亦或者认知辩论，就一些我们知之甚少的方面进行辩论。例如我们的认知是否正确?这个理论是不是个好理论?对于某些数据或者文字这是不是一个很好的解释?以及很多其他的问题。我无心去争论今天该谁洗碗或者谁应该倒垃圾。当然，我们也会为那些问题争论。我经常在那类争论争参考资料，少熬夜！论中胜出，因为我知道一些技巧。当时那些辩论没有那么重要。我感兴趣的是那些学术性辩论，而接下来这是我感到困惑的事情。First,whatdogoodarguerswinwhentheywinanargument?WhatdoIwinifIconvinceyouthatutilitarianismisn'treallytherightframeworkforthinkingaboutethicaltheories?Sowhatdowewinwhenwewinanargument?Evenbeforethat,whatdoesitmattertomewhetheryouhavethisideathatKant'stheoryworksorMill'stherightethicisttofollow?It'snoskinoffmybackwhetheryouthinkfunctionalismisaviabletheoryofmind.Sowhydoweeventrytoargue?Whydowetrytoconvinceotherpeopletobelievethingsthattheydon'twanttobelieve?Andisthatevenanicethingtodo?Isthatanicewaytotreatanotherhumanbeing,tryandmakethemthinksomethingtheydon'twanttothink?首先，当人们赢得一场辩论的时候，作为一个优秀的辩论者，他从中学到了什么?如果我能说服你通用主义不能用来解释道德理论的话，我能从中获得什么呢?所以我们到底可以从一场辩论中学到什么?而且在此之前，你是追随康德还是密尔又有跟我什么关系呢?无论你是否认为,功能主义是否是一个可取的思维方式都对我没有什么影响。所以我们为什么会想去辩论?为什么我们要去说服别人相信那些他们不愿相信的事情?我们到底应不应该这么做?用这种方式去对待他人，迫使他们去思考一些他们不想去思考的东西?Well,myanswerisgoingtomakereferencetothreemodelsforarguments.Thefirstmodel,let'scallthisthedialecticalmodel,isthatwethinkofargumentsaswar,andyouknowwhatthat'slike.There'salotofscreamingandshoutingandwinningandlosing,andthat'snotreallyaveryhelpfulmodelforarguingbutit'saprettycommonandentrenchedmodelforarguing.好了，为了回答这个问题，让我们来参照三种不同的辩论方式.第一种模式，让我们称之为辩证模式，这种模式的辩论更想是打仗，相信你们都经历过。经常充满了尖叫和大喊而且伴有胜负，这对于辩论来说不是一个很有帮助的方式却也是相当常见且”侵略性“的方式。Butthere'sasecondmodelforarguing:argumentsasproofs.Thinkofamathematician'sargument.Here'smyargument.Doesitwork?Isitanygood?Arethepremiseswarranted?Aretheinferencesvalid?Doestheconclusionfollowfromthepremises?Noopposition,noadversariality,notnecessarilyanyarguingintheadversarialsense.这里还有第二种辩论的模式：论证式想想数学家的辩论。参考资料，少熬夜！这是我的辩论方式.它有用吗?有什么优点吗?我们论证时的前提是正确的吗?我们的推论有效吗?我们的结论是否由前提推导出来?没有对立,没有敌意，辩论并非必须在一个敌对意识下进行。Butthere'sathirdmodeltokeepinmindthatIthinkisgoingtobeveryhelpful,andthatisargumentsasperformances,argumentsasbeinginfrontofanaudience.Wecanthinkofapoliticiantryingtopresentaposition,tryingtoconvincetheaudienceofsomething.Butthere'sanothertwistonthismodelthatIreallythinkisimportant,namelythatwhenwearguebeforeanaudience,sometimestheaudiencehasamoreparticipatoryroleintheargument,thatis,argumentsarealsoaudiencesinfrontofjurieswhomakeajudgmentanddecidethecase.Let'scallthistherhetoricalmodel,whereyouhavetotailoryourargumenttotheaudienceathand.Youknow,presentingasound,well-argued,tightargumentinEnglishbeforeafrancophoneaudiencejustisn'tgoingtowork.Sowehavethesemodels--argumentaswar,argumentasproof,andargumentasperformance.但是我们还应该注意到其实还有第三种方式,我认为它非常有效，它就是表演式辩论，如同在观众面前辩论。我们可以想想一个政客想要竞选一个职位，或尝试去让他的观众接受他的政见。但是我认为对这个模式的一个曲解有必要指出，亦即当我们在观众面前辩论时，有些时候观众在辩论中起了更重要的参与作用，我们的如同面对了一群陪审团，他们判断是非，裁定诉案。让我们称之为修辞模式，这种模式下你就要像裁缝一样为观众量身定制一场辩论。你要一场听上去激烈讨论，严谨论证的.英语辩论，而听众是一群法国人，那就是白费力气。你看我们有这么多辩论模式--战争式辩论，论证式辩论，表演式辩论。Ofthosethree,theargumentaswaristhedominantone.Itdominateshowwetalkaboutarguments,itdominateshowwethinkaboutarguments,andbecauseofthat,itshapeshowweargue,ouractualconductinarguments.在这三种模式中，战争式辩论占了主导。它使每当我们提起辩论，就是这种模式。这种模式基本代表了我们对辩论的理解，也因此，它影响了我们辩论的方式，我们在辩论时的表现。Now,whenwetalkaboutarguments,yeah,wetalkinaverymilitaristiclanguage.Wewantstrongarguments,argumentsthathavealotofpunch,argumentsthatarerightontarget.Wewanttohaveourdefensesupandourstrategiesallinorder.Wewantkillerarguments.That's参考资料，少熬夜！thekindofargumentwewant.Itisthedominantwayofthinkingaboutarguments.WhenI'mtalkingaboutarguments,that'sprobablywhatyouthoughtof,theadversarialmodel.Butthewarmetaphor,thewarparadigmormodelforthinkingaboutarguments,has,Ithink,deformingeffectsonhowweargue.如今当我们谈起辩论，我们就会进入一种军国主义