《西方行政学说》学习重点

中央广播电视大学开放教育行政管理专业《西方行政学说》学习重点提示为了帮助同学们更好地学习，下面我按照文字教材章节的顺序，对本课程的学习重点做一下提示。一、导言行政学产生的背景。行政管理真正形成相对完整的理论体系，成为一门独立学科，是19世纪末20世纪初的事情。背景有四点：1.社会实践发展的客观需要这一时期，不仅社会生产力的迅速发展和经济结构的巨大变化使政府管理社会经济的任务日愈繁重，而且社会关系的日益复杂化也带来一系列带有公共性的社会问题，各种社会矛盾和冲突甚至演变成一种普遍的社会现象。为了缓和、消除各种社会矛盾，解决各种带有公共性的社会问题，维持社会稳定和促进社会发展，政府开始转变过去那种消极、被动的状态，进而积极、主动地干预社会公共生活和处理社会公共事务，行政管理活动变得越来越重要。在这种背景下，原有的行政管理方法已经不能适应时代发展的要求，迫切需要有一门科学从理论上指导国家的行政管理活动，以使政府能够更好履行其职能和完成其使命。于是，行政学便应运而生。2.科学管理运动的兴起促成了西方行政学的形成和兴盛。在自由资本主义像垄断资本主义过渡中间，由于各种社会矛盾，各种社会问题纷纷出现，这种社会矛盾、社会问题，有许多实际上首先表现为企业内部的问题，这个时候在企业里面也有一批管理者，他们开始去思考，去需求能否通过对管理的改进，来提高生产率，于是出现了一种理论叫科学管理。这些理论的研究成果，在很大程度上，对于解决当时资本主义由自由竞争像垄断竞争过渡过程中间，企业本身所存在的生产率不高的问题，应该说解决这种问题管理的角度是起到了非常重要的作用。后来人们把其中一些基本的概念理论方法引入行政管理，从而为行政管理学在当时的创立，从外部起到了一种推波助澜的作用。另外，当时企业要提高效率，不仅要求改进内部的管理，而且需要有一个外部的好的环境的支持，这个外部的环境，最重要的就是需要有政府的高效环境，也就是说需要政府服务的正确应该提供服务。不需要政府干预的政府不要管的过多，这种问题的出现，也为行政管理学的产生，提供了外部的动力。所以这个时候科学管理运动，一方面从外部为行政管理学的产生提供一些有效的理论方法，原则原理，可以借鉴的。另外一方面它也要求要改进，怎么改进，首先去研究政府管理的规律，去创立一些有关能够指导高效运行的一些理论、原理、原则方法，这是一个外部的推波助澜作用。3.相关学科的理论发展和政府长期的行政管理实践也为行政学的产生奠定了重要基础。行政管理学尽管是在十九世纪末二十世纪初产生的，但是，关于政府的研究，关于国家的研究，一些相关的知识，并不是完全没有，而是散见在相关的学科领域，比如政治学、行政法等。再比如像德国、像日本一些官方学，专门研究的是政府官方应该怎么样有效运行的，等等。所以在行政管理学创立的时候，这些相关学科的发展为它提供了理论的借鉴。4.行政管理的实践，为行政学创立提供了经验支持。行政管理学在创立的时候，应该是因为有长期的行政管理实践，很多经验是可以进行提炼概括总结的。有了国家就有政府，有了政府就有政府行政管理实践，那么长期的实践恰好为建立这个学科要创建相关的学说，提供了经验知识，使这个学科可以牢牢的根植于丰富的实践基础之上。正是由于以上四个方面的背景因素，所以行政管理学在十九世纪末二十世纪初，首先在威尔逊等行政学家倡导下，在美国为代表的西方世界诞生了。第一章威尔逊的行政学说1.威尔逊的行政学说的主要内容。（1）论证了行政学研究的必要性：社会公共事务日益复杂；政府职能不断扩大且复杂；行政管理难以适应社会发展需要；迫切需要系统化的理论指导。这就是为什么应该有并且会有一门行政科学的理由。（2）明确了行政学的目标和任务：研究政府能够适当地承担什么职能；研究政府能够成功地承担什么职能；研究政府高效行政的方式与方法；（3）揭示了行政管理的本质;政府工作中最显著的部分;行动中的政府;行政不同于政治；行政与政治密切相关。（4）说明了行政学研究的历史渊源：“对于前人在这同一领域所已经作过的工作应该有某种估计，要了一下这一研究工作的历史。”美国长期以来与英国一样重立法研究、轻行政研究；“行政的博士都产生在欧洲。”但它是“外国腔调”，必须对之美国化。（5）提出了其行政学研究方法论：准确断定最佳研究方法；比较研究方法：一切政府在结构上的相似性决定了借鉴的可能性；消除顾虑、审慎“扬弃”、大胆借鉴。（6）提出了其人事行政思想：行政学研究的最终目的在于通过寻求最佳理论和方法来建立一支高素质的文官队伍；要使作为政府之工具的文官适应政府机器的有效运转，则必须通过人事行政制度的建立和完善来保证文官的高素质；领导带头端正工作态度、克服官僚主义；健全激励机制，培塑行政官员的工作兴趣（7）提出了其行政监督思想：在行政管理活动当中，公共舆论将起权威性评判家的作用。”“行政管理必须在一切方面都对公众舆论有敏锐的反应。”2.威尔逊对行政学最大的贡献。威尔逊最大的贡献就在于提出了政治-行政二分法并据此将行政学作为一门独立的学科从政治学中分离出来。其主要内容：威尔逊主要通过将行政管理与政治和宪政制度等概念进行比较而揭示了其本质。他认为，“行政管理是政府工作中极为显著的一部分，它就是行动中的政府；它就是政府的执行，政府的操作，就是政府工作中最显眼的部分，并且具有与政府本身同样悠久的经历。”就其与政治的关系而言，一方面，行政管理不同于政治，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。行政管理的问题并不属于政治问题。虽则行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。”“政治是‘在重大而且带普遍性的事项’方面的国家活动，而在另一方面，‘行政管理’则是‘国家在个别和细微事项方面的活动。因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。’‘政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，’但行政管理并不因此就是政治。”另一方面，行政管理与政治又密切相关，“行政管理的领域是一种事务性的领域。行政管理作为政治生活的一个组成部分，仅仅与企业办公室所采用的工作方法是社会生活的一部分一模一样，仅仅与机器是制造品的一部分一模一样。但是行政管理却同时又大大高出于纯粹技术细节的那种单调内容之上，其事实根据就在于通过行政管理那比较高深的理论，它与政治学智慧所派生的经久不败的原理以及政治进步所具有的永恒真理是直接相关联的。”至于行政管理与宪政制度的关系，他认为，尽管“从政治哲学的角度着眼，行政学的研究是与宪法中主权之恰当分配的研究密切联系在一起的”，但行政管理从本质上不同于宪政制度，“公共行政就是公法的明细而且系统的执行活动。一般法律的每一个具体执行细节都是一种行政行为。……然而指导这些应予进行的工作的一般性法律，却显然是在行政管理之外和之上的。有关政府活动的大规模计划并不属于行政管理范围。因此，宪政制度所要过问的只是政府用以控制一般性法律的那些手段。”为了进一步说明行政管理的本质，他认为，宪法与行政管理职能之间“并不完全是‘意志’与相应‘行动’之间的区别，因为行政官员在为了完成其任务而选择手段时，应该有而且也的确有他自己的意志；他不是而且也不应该是一种纯粹被动的工作。这是一般决策和特殊手段之间的区别。”这里，威尔逊厘清了政治与行政两者之间的关系，指出了行政管理的运行方式和适用范围，从而为行政学研究后来的发展从研究对象上勾画出了一个初步的框架。第二章古德诺的政治-行政二分法古德诺对“政治与行政”二分法的进一步阐释。古德诺在政治与行政二分法问题上的重要贡献主要并不是在于他率先提出了政治-行政二分法，而是在于他对政治-行政二分法所做的进一步阐释，从而为其后来所提出的独创性行政学思想奠定基础。古德诺明确指出，在所有的政府体制中，都存在着两种主要或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行，这两种功能分别称之为“政治”与“行政”。古德诺之所以提出应将政治与行政相对地“二分”开，其目的只不过是为了引出这样的观点：政府机构之间的分工不可能像政府两种功能之间的划分那样来得一清二楚。在他看来，“把每一种功能分派给一个分立的机构去行使是不可能的。这不仅因为政府权力的行使无法明确地分配，而且还因为随着政府体制的发展，政府的这两种主要功能趋向于分化成一些次要的和从属的功能。”古德诺反复强调的主线就是：政治与行政必须以某种方式取得协调。可以说，古德诺对“政治-行政二分法”的贡献，并是不在于他提出了这个“政治-行政二分法”本身有什么新意，而是在于他通过对政治-行政二分法的进一步阐释第一次澄清了由这种“二分”的提法而容易造成的一种误解：认为一种政府功能只存在于一种政府机构之中；在于他第一次指明了这样一个道理：“分权原则的极端形式不能作为任何具体政治组织的基础。因为这一原则要求存在分立的政府机构，每一机构只限于行使一种被分开的政府功能。然而，实际政治的需要却要求国家意志的表达与执行之间协调一致。”很明显，古德诺在此表现出的兴趣，主要已不是在于政治与行政的“分离”，而是在于二者的“协调”。古德诺在指出了政治与行政必须取得某种协调之后，着重探讨了如何取得这种协调：（1）这种协调的基础便是政治必须对行政取得某种形式的控制。（2）协调不仅取决于政治对行政的适度控制问题，而且还取决于行政权力的必要集中问题。（3）美国走向政治与行政协调的独特道路-----法外调节。美国政府体制得以顺利运行所必不可少的“适度控制”和“必要行政集权”全来自于一种法定体制外的调节功能---政党。（4）美国加强民主与效率协调的主攻方向---政府体制的改革。要求联系实际发表自己的看法。第三章韦伯的“官僚制”理论1.韦伯的权威结构理论与组织类型分析。权威------组织正常运行的基础。韦伯认为有三种合法的权威，由此出现三种不同的组织形式，即：“神秘化组织”、“传统组织”和“合理化-合法化组织”。其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。当然，在现实生活中，任何组织都可以是三种组织形态的结合。“神秘化组织”行使权威的方式是基于领导者个人的人格，它以对个人的崇拜、迷信为基础。这种组织内在的基础并不稳固，常常会出现“人存政举，人亡政息”的现象。“传统组织”行使命令和权威的基础是先例和惯例。存在着两种组织形式：“世袭制”和“封建制”。这种组织类型的权威明显具有世袭性、封建性和绝对性的特点。“合理化-合法化组织”行使权威的基础是组织内部的各种规则，人们对权威的服从是由于有了依法建立的等级体系。韦伯把它看作是现代社会中占主导地位的权威制度。称之为合理化的制度，是因为它被专门用来作为实现某些既定目标的手段；同时，称之为合法化的制度，是因为在此类组织中有着一系列规则和程序，一定的时候在组织中担负一定职务的组织成员则必须依据相应的规则和程序去行使其权威。韦伯用“官僚制”一词来称呼这种组织，认为只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”。官僚制含义。2.韦伯“官僚制”的基本特征。韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，“官僚制”具有以下基本特征：（1）合理的分工：明确划分每一个组织成员的职责权限并以法规的形式严格固定这种分工是官僚制的重要特征之一。韦伯认为，组织根据分工要求规定每一职位均有特定权责范围，这样不仅有利于组织成员通过训练掌握专门技能，更有利于提高组织的工作效率。（2）层级节制的权力体系：官僚制组织是一个等级实体，具有等级与权力一致的特征，其中，将各种公职或职位按权力等级组织起来，形成一个指挥统一的指挥链条，沿着自上而下的等级制，由最高层级的组织指挥控制下一层级的组织直至最基层的组织，于是便形成了官僚制组织中层级节制的权力体系。在韦伯看来，这种层级节制的权力体系可以使组织中的每个成员都能够确切知道从何处取得命令以及把命令传达给何人，它有助于克服组织管理中的混乱现象，提高组织的工作效率。（3）依照规程办事的运作机制：在官僚制组织中，管理工作不是随心所欲地进行的，官僚制组织通常要制定一整套规则和程序来规范组织及其成员的管理行为，以保证整个组织管理工作的一致性和明确性。韦伯认为，这些规则和程序是根