戈海：公办大学私营化凸显教育行政之弊

戈海：公办大学私营化凸显教育行政之弊想在烟台大学图书馆二三楼的部分教室上自习，需要交每天2元钱的费用。学生在自己学校的图书馆内自习为什么还要额外交费？不少学生认为不合理。13日，记者对此事进行了采访，校方表示收费主要用于支付电费和教室清扫费等。（9月15日《齐鲁晚报》）首先需要明确一点，烟台大学是一所公办大学，国家财政支持学校的所有日常开支，包括教师工资、教学设施的维护、引进新仪器等，因而不应该存在学生使用教育设施须向学校另行缴费的问题。学生所要承担的费用只是学费、住宿费以及日常生活开支。既如此，烟台大学在图书馆设立收费自习区，还公然收取学生自习费就值得回味了。新闻中未曾提到烟台大学的财务状况如何，但曾有报道称中国的大学大多处于负债经营，由此可判断即便烟台大学财务状况没有极端恶化，却也逃不脱开支过大的枷锁。校方解释称，收费是为了支付电费和教室清扫费。这种解释很可能为真，毕竟在一个缺钱的大学，能省则省的道理还是了解的。但这种解释并不合理，因为这些费用不该学生承担。当然，笔者认为图书馆收费更重要的原因，在于随着各高学近年来的扩招，学生越来越多的同时教学资源却呈疲软之状，这种状况不仅表现在软件方面，硬件同样问题严重，比如学生宿舍和自习室的严重不足。曾有报道一些学校宿舍不够，致使新生来后要么在外租住，要么多人挤住一个宿舍。而每学期开学在图书馆上演的占座大战更是让校园硝烟弥漫，有些学校的学生为能在开学占一个好位子，作出某些极端行为的案例不是没有。为此，学生痛苦、老师苦恼、学校更憋屈。为缓解校内资源分配不均的状况，学校自然会想到“收费治堵”的方式。应该说，基础教学设施、教室场地收费并非烟台大学独创。比如某些大学的操场原本是水泥地或直接是一块压平的土地，学生自由活动不用交纳任何费用。然而当学校将之改造为塑胶操场、灯光操场后，就会用网圈起来，课余时间谁要进去活动就必须交钱。场地越来越好，能活动的人却越来越少。这表明，公办大学正逐渐偏离公益之路，有向私营化转化的趋势，变相将负担转嫁于学生。从根本上来说，这依然是教育行政化的弊端之一，一方面学校管理者希望做出政绩，而学校的政绩就表现在招生人数上，因而扩招是必然之举；另一方面由于学校的经费来源过于单一，导致教学资源跟不上生源的增长，就只能引入“价格机制”了。央视今日有一则消息，美国全国大学最新排名中，前二十名均为私立大学，将公立大学远远抛在后面。此外，美国教育部门不直接干预学校的教学和资历认证。由此可见，能够专注学术而较少行政干涉的大学，才更具活力。同时私立大学的资金使用受制于学校董事会和捐款者的监督，就更不可能出现挥霍浪费的情况。而这些恰恰是中国大学所欠缺的。[2001-11-05]私營化仍需政府資助研究【本報記者李國標報道】若本港大學私有化，研究工作的資源是否亦應與政府脫鉤，自行籌款，不再受政府資助？有從事管理研究的大學學者認為即使大學私營化，仍需要研資局的經費支持，不然私立大學只會成專攻教學的院校。他還預期整體大學全面私營化後，其運作狀況將如現時校外持續教育進修部般。缺乏研究如「一腳大學」城大助理副校長（研究）方宏勳接受本報訪問時認為，若日後本地大學全面轉為私營化後，大學的研究工作仍不能缺乏教資會屬下研究資助局的一貫資助。否則大學私營化後，只會變成只屬教學的場所，是「一隻腳的大學」，而非教學與研究兼備的「兩腳大學」。原因是私立大學需要有成熟的環境及歷史背景醞釀而成，例如外國的牛津、劍橋等大學均屬私立，但有雄厚財力，加上當地講師可申請政府提供的研究金，每年有數十億美元研究經費可供申請。這些條件都是本港沒有的，因此私營大學在港經營會較困難，即使私有化後，仍需政府資助研究工作。有報道指，本地大學全面私有化後，背後需有總體數千億元的基金作營運支援。方教授認為基金只可解決部分問題，私營大學若要辦得好，需有外界人士捐獻資源給大學。這方面外國的情況比較成功，但本港社會人士可能因過去殖民統治的因素影響下，對本地大學沒有歸屬感，甚至有些人會認為對大學的捐獻是「益了政府」。這些思想都妨礙私有化大學進行外界籌款，使全面私有化的局面欠缺成熟的環境作醞釀。自資課程年增一至二成但方宏勳同時指，其實現時有不少大學已實行若干程度的私營化，教資會在若干年前開始亦已鼓勵大學作部分自負盈虧課程的開辦，例如工商管理碩士課程便是。方教授預期自負盈虧的課程會愈來愈多，而城大這類課程的比率每年在增加中，粗略估計每年增長率約有百分之十至二十。他亦預期全面私有化後的環境會如現在院校經營的持續教育進修部般，而城大現時在這方面的經營是相當出色的，因此不怕大學在整體私營化後的發展會不如一些傳統老牌大學。此外他亦認同大學私營化後，學費會上漲，且入讀大學的學生人數會較現時少。大学私营化利大于弊一辩稿谢谢主席，对方辩友，大家好：几天很荣幸在这里和大家一起讨论大学私营化是利大还是弊大的问题，我方的观点是大学私营化利大于弊。首先请允许我方明晰几个概念。大学指提供教育和研究场所，肩负培养人才重任的高等院校。所谓大学私营化就是指更多的依靠民间机构而更多的依赖政府来完成大学所承担的职责。综合近几十年来世界教育体系发展来看，大学私营化主要有两种形式。第一种是公立大学将部分教育活动从公共领域转向私营领域，这并不意味着公立学校转变为私立学校。（而是在维护政府和学校不是委员会的办学权的前提下，增加私人或私营机构在公立学校中的投资项目，包括交通工具，医疗卫生，教学技术，教育评估，课程革新等。）第二种是个人或私营机构出自建立并自主管理大学，而各国政府对其都有不同程度的政策鼓励。我们讨论大学私营化利大还是弊大，其标准应在于是否有利于人才的培养，科技的发展，学校本身和国家的发展。那么我方将从已下三个方面论述我方观点：第一，大学私营化使大学享有更多的自治权。国际高等教育会议指出：促进学术自由与学校自治，这是高等教育永远不变的两个追求。（胡适在1958年提出只有在独立的原则下，才能有高价值的创造.)而私立化大学在自治方面具有相对甚至绝对优势，他们更少的受外界的干涉，自主确定自己的办学方向，搭建更加精简高效的管理架构。第二，大学私营化是竞争机制更好的作用于教育领域，提升大学的教育科研能力，比起单纯的公立形式机制，私营化大学必须不断创新努力提升教学质量，以求在激烈的竞争中谋求生存和发展这使得大学教育在日趋多样化的同时，提升自身教学质量，加强自身竞争力。第三，大学私营化使用于教育领域的各种社会资源得到最优化的配置，从而缓解国家教育资源的压力。国家一直承担着教育经费的支出，但仍出现日益扩大的高等教育需求与严重不足的高等教育之间的矛盾。而大学私营化能吸引大量的社会流动资金进入教育事业领域，从而使各方面资源更多的用于教育科研领域，极大地促进科技进步和国家综合素质的发展。最后，我想提醒对方辩友注意：第一，我方并不否认大学私营化有其弊端，但我们讨论的是一个比较性问题。第二，私营化并不等同于私有化，私营化大学并不意味着完全脱离国家政府，国家给予其政策上的支持鼓励，并在一定程度上进行有计划的管理协调。第三，私营化大学并不是赢利性的，我国《教育法》规定，任何组织和个人不得以营利性为目的创办教育机构。综上所述，我们有理由相信，大学私营化利大于弊！美国州立大学私营化门槛趋高驻芝加哥台北经济文化办事处文化组受到经济情势影响,许多知名私立大学的捐赠基金在过去一年中损失惨重,删减预算与裁员等消息频传,但整体而言,它们提供给学生的财务补助多半不减反增,学生能感受的财务冲击有限.相反的,许多州立大学没有雄厚的捐赠基金撑腰,除了要应付基金净值下降,更面临州政府大幅删减教育资金的窘境.两相夹攻,许多州立大学被迫删减预算与提高学杂费用,有些甚至争取提高或取消外州学生的比例.高等教育纪事报(TheChronicleofHigherEducation)的芬恩(PaulFain)指出一个已悄然成型的趋势:许多知名的州立大学为谋长远生计,纷纷与州政府画清界线,逐步走向更贴近一般私立大学的「私营化」营运模式.加州大学洛杉矶分校(U.C.L.A.)今年删减了165堂课程,占总课程数目的10%.除了删减预算,UCLA今年的学杂费用增收1170元,校方并计画明年还要继续增加1344元.AssociationofpublicandLand-GrantUniversities的副学务长舒伦柏格(DavidE.Shulenburger)指出,过去15年各州政府对州立大学的捐助逐年减少,反观学校需应付的学生数量越来越庞大,费用也相对增加.在这种情况下,许多名声响亮的州立大学开始透过私人途径寻求资金捐助,有些学校则逐步录取更多外州学生,因为他们适用的学费费率往往可高达本州生的两倍.许多专家表示,越来越多学校会减少收受州政府补助,并取而代之提高学费标准,增加私人募款管道与提供更多财务补助等.威斯康辛大学Madison分校是另一个正经历转型的学校,它们的外州学生比例高达35%,州政府年年删减对学校的补助,表示它们的财务预算有更大的比例需来自学生缴纳的学杂费用.新泽西州立大学Rutgers的NewBrunswick校区,目前只有10%的外州学生.就像其他许多知名的州立大学一样,正与这股私营化的洪流进行一场拉锯战.该校文理学院副院长格林柏格表示:「每次调涨学费,我们的营运模式就更像一所私立大学.」今年,申请财务补助的数量增加27%,州政府却反而减少对於奖学金的补助.不足的差额,Rutgers的校方表示它们会从私人的管道补齐.经济环境除了影响州政府对州立大学的补助外,也影响美国家庭选校的决定,许多州立大学发现申请学生数量大幅上升.代表申请大学的竞争程度更加激烈.直到近年,一般高中生如果平均成绩与SAT成绩都还不错,多可合理预期能进入本州顶尖州立大学.不过越来越多优秀学生与外州学生也加入竞争有限的名额,自然产生排挤效应.资料来源:摘自2009年12月8日美国世界日报大学私营化，意味着教育服务的商品化，要通过知识教育去盈利。那么只能是工具化的培训，不可能带来基础研究的深入。基础研究具有长期、高投入、高风险等特点，有些基础研究不具有盈利性。高校私营化不可能推动基础研究。只能技能培训私营化，如新东方最好从私营化的影响上来说，分开谈，大学私营化对于主体学生而言有何弊端，对于大学自身而言又如何，最后是对于整个社会的不利影响。其实没有绝对的利弊。不过还是要从自己有利的方面说。如私营化后对于大学生学历、文凭的社会承认度没有保障。而且费用上会比公办大学高。其次，对于大学，私营会使学校与政府的沟通少，得到的各项资助少，科研项目就更没有公办大学多了。而且学术氛围不够。后自然得出对于整个社会的不利影响了。个人看法，还要看自己的准备和发挥。世界范围内的高等教育财政危机，加快了高等教育活动的市场化进程，高等教育的属性出现裂变，在维护高等教育公益性的前提下，高等教育的产业属性不断凸显，以提高效率为目标的市场化机制不断引入到大学中来，国际范围的高等教育系统在两个层面上开始发生重大变化：其一是公立大学，表现形式为公立大学的市场化（privatizationofhighereducation，在我国又译为公立大学私营化）；其二为私立大学，表现形式为盈利性私立大学的出现。两种变化都不同程度地揭示出市场因素对高等教育活动的影响和渗透，在根基上动摇了高等教育的公益属性。盈利性私立大学以公司方式运作，以学校教育为主体进入股票市场，形成股票市场上的学校教育板块，已经成为世界私立高等教育发展的一种新动向。从国际上来看，私立高等教育与资本市场联姻，作为一种新的融资和投资方式，在部分国家发展的比较迅速。如何认识私立高等教育介入资本市场这一新生事物，中国民办高等教育能否以学校教育为主体进入资本市场，国际上私立高等教育介入资本市场的经验和模式能否为中国所用？对这些问题的解答，或许能为发展中的中国民办高等教育，提供一条新的发展思路。高等教育介入资本市场有多种形式。本文所探讨的高等教育与资本市场的联姻，其范围是资本市场中的股票市场和民办高等教育，主要是指以学校教育为主体进入资本市场———股票市场的模式