第十五届 ifva 互动媒体组评审会议纪录

第十五届ifva互动媒体组评审会议纪录出席评审：罗琛堡（罗）、钟纬正（钟）、黎肖娴（黎）、冯美华（冯）、冯永梁（梁）大会代表：邝佩诗（邝）、范可琪（范）黎：最佳概念和最佳计划书是否同一回事？邝：根据赛规，最佳概念是给未完成、还在计划书阶段的作品。但我们很flexible（有弹性），如评审认为作品概念非常之好，值得拿这个奖，我们也可作讨论。这个奖不涉及奖金。议程第二页提及的奖项是我们的建议，可以有不同组合。有一名金奖，可获三万元奖金，奖座和奖品；银奖一名，有二万元奖金和奖座；特别表扬三名，有奖状。还有最佳概念一名，获奖座一个。我们弹性很高，以前曾有金奖从缺，亦有双金奖没银奖，奖金平均分布，奖品可再和赞助相议多送一份，若不可以的话评审可决定送给那一位参赛者。举一个例子，前几年亚洲组别原只有大奖一名，有奖金和数码摄录机，但评审把大奖颁给日本和印度尼西亚的参赛者，而印度尼西亚参赛者可获奖金外也获数码摄录机。若没有其他问题便可开始讨论，建议先逐一讨论作品，然后投票奖项。冯：还是倒转来，我们先排次序？但若其他组别都是这样安排，我没所谓。梁：上届我们先讨论大会的方向，以确立一个统一的benchmark（评审基准）。黎：我们可逐一讨论作品，然后再每人作排名，我觉得有讨论会好一点。罗：大会要表扬的是独立性还是互动性？梁：艺术一些还是易懂些，或者普及化的？黎：或者那一些可以维持得长久些？这些都影响排名。冯：我们应先讨论criteria（准则）。黎：对我来说一个作品可让人immerse（投入）多久成为一个最重要的准则，标准是在现场那一个作品可让我玩得持久一点十分重要。冯：我要看互动性，这十分基要。有些作品像电影，只有脑子里的互动性。黎：你的意思是你心目中的互动性一定是人与机械的互动？冯：至少要有这样的元素，我也同意投入的持久性也是考虑，若很快便看完，没什么可以带你到另一个增次，便不太好。罗：就算我不说interface（界面），一些你以为很容易玩的，但指示有少少不清楚，便做不到。如我想不到《SOUNDgraf》你会不知道拿着控制器应向着银幕还是放映机，很容易让人confused（迷惑）。冯：但以我那么低智也玩得到。反而让我confused（迷惑）的是条形码那个作品，但有时候让人迷惑可能是它的目的，但必需先说明！钟：这标准可能比易懂重要，至于是否需要人和机的互动，我会比较弹性处理，我可接受人和人之间有互动，但不涉机械，或者机与机之间的互动也可以。大会都有标准，包括内容、形式、结构、枝术，除此之外可加上互动性。持久度也视为技术性或内容一部分。邝：这比赛着重独立精神和创意，如在公开组有些作品技术很好，但内容重复主流电影，我们通常会选择一些未必在技术上做得最好，但在形式上有新的开托的作品。在这组别都应有相似脉络，如以前有些作品可能很纯熟，但类似的东西可能已在商场应用，我们反而未必会endorse（认可）这类作品，而一些概念上或互动性有新尝试的，是这个比赛想强调的东西。冯：可能在真正互动性的经验未必走得很前…黎：经验是重要的考虑因素，主流的运用通常很简单，即入即出。当然有很多方法理解什么是主流，其中一个是用什么软件和如何设计，还有互动的复杂性，这些东西全构成经验。有些的经验是好，但可能是输入输出很直接的东西，亦有些很复杂的，但经验不深。你刚才的论点很重要，怎样演绎独立精神很重要。经验的复杂性和持久性，包括技术上的，怎样界定互动性，还有界面的创作性，这些都是我们刚讨论过的标准。邝：那我们逐一讨论作品，第一个是《MushroomontheCassetteTape》。梁：以我的角度看，是最稳定的作品，即表现在作者想表现的东西，但讯息不深，除了美之外没有给我特别的经验，没有惊喜。冯：我觉得作品简单，把记忆变成另一样东西。作品是有趣的，你在一边收了很多记忆，在另一面便会有很多接收，是reciprocal（互相给予）的，也有不同的intensity（强度），不是简单的收放。我认为还可继续发展，可能是我贪心。梁：我觉得经验简单了一点。罗：我刚才走近时很自然的尝试按纽然后大叫，但原来是收集那些图案，因为被那录音带骗了，其实它要观众做的只是按纽，其他都跟他无关，令我觉得怎会这样子的？黎：我会用learningcurve（学习弧线）去说你刚才说的，这个作品的learningcurve很短，但都有，我知道我按小一点，输出便柔弱点，是一个很简单的作品。另一点是创作者自己的话，若他不是这样说我也不会挑战这一点，他说他的目的是录音机作为一个过时的媒体怎样可再重新演绎，那样的话录音带应有作用，现在则变成一个装饰，或者一个比喻，其实可以不用录音带，只有按扭便可以。但我欣赏整个作品interface（界面）很整洁。钟：我很喜欢，我喜欢它的物料—录音带，很可以跟影像融合。相对成功地将虚拟和现实的东西融合，虽然我期望有多点东西。物料是否有实用性对我来说不重要，但关系可以再多点，也可复杂性高些。第二是设计问题，是否需要有两张桌子，可否在一张桌完成，或者在一张桌有两个按扭？现在你期望是两个人的互动，比如另外一边按扭时另一边看的东西会否不一样？若是自己的互动可变成一个很个人的东西，盛载一些记忆，我喜欢一些可以摆放不同元素的作品。梁：按扭和输出的关系是什么？我尝试按很长，出来的东西很瘦长，但再重复动作又不一样。黎：好像是随机的，我期望它organic（有机）一点。邝：第二个作品是《Table-Obscura.II：Intimacy》，是两张桌子那个。梁：我有利益申报，电话那个作品的作者在我公司做，我可选择不在场。黎：参赛者只有一个我不认识的，其他全都是以前的学生，其中一个是以前的同事。冯：若每个都认识便可公平点（笑）。梁：感觉跟上一次看presentation（表述）落差颇大，上一次看看得出表达两性关系上的幽默，还有「同枱食饭各自修行」的无奈感。这一次一来只看到穿裙子的人在对面，另一边完全没有讯息，看不出有故事，我觉得经验跟我期望的差很远，做不到它原本想做的东西。黎：看到对方的腿的位置能听到声音吗?冯：听到，两边都一样。黎：我还以为一边看到，另一边听到。冯：我颇喜欢这个作品，我在他毕业时看过一次。看到对方的感觉很奇怪，可能是因为桌子下面，很sensuous（感性的）和intimacy（亲密）感觉。当然它对白好像说普通男女情人说的话，但桌下却是另一回事。但缺陷是看不到公仔那边的人会有期望看到些什么。黎：好像有水。冯：是他故意放上去吗？范：是的，我为他预备装置时他要求的。钟：上一次在学校评分时看过，上一次虽然粗糙点，房间小点，但亲密感大些。还有上次有花布…范：这一次是墙纸。钟：上一次两人的前面有窗和其他东西，今次少了些，整体没有那种亲密感，看到人家的腿那种性感还在，我希望有那些预录的，闲话家常的声音，可能会帮助作品营造气氛，现在平淡了。黎：上一次我是毕业展时看，感觉很好，当时不知道是两个房间连在一起，只在一个房间坐下，觉得很有趣但不知会有什么发生，突然之间看到大腿，属于坐在对面的人，是个穿裙子的女孩，然后慢慢听到闲话声音，这个渐变的经验很好。罗：我喜欢整个布景，但这个形式好像可以做到很多，这个结构本可盛载更多，但其实却不然，我进去感觉像看录像那种说故事方法，现在的声音太大，很影响整体感觉。若两个观众能有多点互动，而不是互相启动声带后就只是当听众更好。看到大腿之后观众应有惊讶，若可有进一步的互动，在亲密感的层次上互动，将会更厉害，但现在却没这可能，有点浪费，不能去深入点的层次。黎：其实这个作品技术上很polished（纯熟），至少走进去不会启动不到或看不到，但太有效率，输入了太快有输出。冯：上一次没有这么厉害，你在一个房间很渴望走到另一个房间然后再回来，有种奇怪的吸引力。黎：我上一次就是这样。邝：下一个是《5-stars’Identity》。罗：虽然这作品只是看，但也跟之前看计划书有落差，你会期望它不停转换，但其实没有。黎：虽然我接受它是一个观望的作品，但也期望它有机械之间的活动。我不知怎样批评这作品，其实很简单，是坏了，怎样批评一个坏了的作品？今届有几个作品都是这样，像机械人那个，还有条形码那个。范：很难说是否坏了，你们来的时候他还在修理。我只能说我第一次看的时候如同他交的时候，是有声和画的，而声音是不停重复的。他今天来过再修理，但他走的时候也没见过这元素出现，不知是否故意改装成这样子，还是真的坏了。机械人那个的作者不在香港，由另一人送来，运送过程中组件松脱了，我们要用长途电话跟他联络怎样重新组合，但录像部分肯定坏了。《5-stars’Identity》不是坏的。冯：它五个画面都在播，也有持续的声音，也有文字，每一次翻译都有声音。黎：是不是因为没有东西给他grab（捉拿），所以没有事发生？冯：刚才我看的时候没有坏。黎：我喜欢这个作品，要有机械之间的互动，所涉及的功夫肯定不少于第一第二个作品。它的计划书在这么多计划书之中，最有概念和层次。冯：它涉及翻译，最后才到简体字，很有寓意，指涉国内的互联网常有延误或缺失。黎：人们常以为互动是人与机械之间，这个作品开发了其他可能性。钟：这互动也可以是集体的，但为何这作品内盛载的媒体是手提电话？冯：在国内手提电话是个很大的市场，穷人也会想买山寨货手机。黎：计划书没题及选取些什么数据。罗：只简单题及是”websitesofnewsandblogs”（新闻网页或网志）。邝：第四个作品是《我们的地图—官塘的文化与历史》。罗：纪录了很多东西，这个概念很令人兴奋，但看网页时却没这感觉。用一个collective（集团）来搜集观塘资料很有趣，但这班人代表的东西不是很独特，再看时觉得像将很多人的网志用blogreader（网志阅读器）之类的软件集合一起，只是一堆纪录，像看新闻。黎：它是一个网页，我期望有很多输入在里面，然后有很广泛的distribution（发行）。但现时的输入很有限，输入的人是很有限的群体，若这是一个集团式作品，便应不止讨论它的输出，也应顾及收集那方面，有一面比另一面强些。另外它也是数据储存库，我们可以用来量度的标准包括数据的处理和编排、收取数据是否容易，储存结构的好坏等。我想对这作品善意点，因为它作为数据储存库还很新，只有不足两年。罗：而且不是所有人也可放东西进去。梁：这是这种Web2.0联网的死症，就是无法处理不知是否合用的数据。整个作品的模式与野心都大，但都面对这个问题，所以要挑选某些人放东西进去，但这些人有多少代表性？另一个议题是界面的设计，用者的经验方面很弱，由图像到内容的编排都弱。但想法蛮好。冯：任何数据储存库都是有限的人做，而且都是差不多方向的人，不能找全观塘的人去做。黎：但它的设计没有让有兴趣的人放数据进去。罗：我不介意它有限制，但那群人代表什么？作者需要有自省，要说出来让大家知道。冯：我刚才看觉得它有相当的深度，我可以看到我想看的，例如有部分提及events（节目），另一部分是楼宇，另外有一部分有声带，提供不同经验。我觉得作品颇浓缩，问题是你有多少时间细看。我认为它不用开宗名义去说它的理念，而是你看完之后感受它的风格。黎：Jamsen不是说这个问题，他是说任何数据储存库都是有某些专家在背后，既然它不能公开让大家存放数据，那群人的理念如能放进去，会令整个作品更突出。冯：你说的自省是什么？罗：举个例子，现在很多80后或其他组织都做观塘，这个群体有什么独特的东西呢？现在跟我在YouTube看到的有什么分别？冯：它有影像和分类，盛载的故事也不同。可能因我认识Anson，觉得有她的影响，如她一直探索的声音与影像的元素。这是它跟YouTube的分别，我觉得它深增一点。罗：就因为我知道它不同，所以想知道怎样不同，想它告诉我。冯：是否需要那么明显？黎：自省性是个好的practice（实践），就算是做数据储存库，若你当数据储存库是新媒体出现后一个民主化的博物馆经验的话…冯：是否嫌它看官塘的角度不够批判性？黎：那又未必…钟：我第一次看，我只看到成果，期望看到这群人之间的讨论和争辩。可能因为日子较短，看不到很多观众给予的意见，而Web2.0最强调这种互动性