1000字茶馆读后感作文五篇

1000字茶馆读后感作文五篇一个时代，一个茶馆，且看老舍写的这个《茶馆》是如何用这个小茶馆来解读当时复杂的时代的！以下是网友整理的茶馆读后感1000字作文，仅供参考，欢迎阅读。茶馆读后感1《茶馆》是以北京一座茶馆为舞台，事实上，一个大茶馆就是一个小社会，展开了清末戊戌维新失败以后、民国初年北洋军阀混战时期和国民政府在大陆的统治崩溃前夕三个不同时代的生活场景和历史动向。《茶馆》是老舍最优秀的戏剧创作，正像曹禺先生所说，它是“中国戏剧史上空前的范例”。老舍先生在《茶馆》中刻画的人物性格特点十分鲜明。每个不同的人物都代表了当时社会不同职业、阶级的不同群体。看似多达几十位的出场人物，却无一显得重复。王掌柜、常四爷、松二爷等等身世不同、个性显著的人物形象跃然纸上。只需读过一次，就能把各种人物的性格特点深深刻在脑中。例如裕泰茶馆的王掌柜，正如卷首老舍先生予其的定位一般：精明、有些私心而心眼不坏。通览全文，在我眼中他作为一个掌柜，很圆滑又显得软弱，遇事就给钱、说好话。然而，在结局中他不忍看到茶馆被高官与小人夺取，默默地在后院自杀。这一情节，仿佛出乎了人们的意料，但仔细一想，又在情理之中，让人心酸不已。这么一个走着中庸之道的掌柜，却选择以极端的方式结束了自己的生命。老舍先生通过一个人物，以其行为与性格的强烈反差，反映了一个时代的悲哀，表达了作者对当时社会风气的讽刺与不满。《茶馆》里有些语言我特别喜欢。大傻杨的话是一个非常巧妙的开幕办法。我从来没听过数来宝。我发觉了中国人跟美国人说话的法子很不一样，差别相当大!中国人是比较含蓄;他们常用客气话和婉转的话，这是中文最难学的地方!在《茶馆》看到了地道的中国人的说法，最好笑的是在第二幕，两个拜把子兄弟想娶一个太太，但是不好意思告诉刘麻子他们的奇怪要求，他们当然不直说出来，反而他们说，“这两个人穿一条裤子的交情……没人笑话俺们的交情。”刘麻子同意，“没人耻笑。”他们又说，“那你说这三个人的交情也没人耻笑吧?”我也很喜欢刘麻子的反应。“平常都说这小两口儿，小两口儿，谁听说过小三口儿的呢?”中文里真有微妙的意义!在《茶馆》里，我们处处可以看到老舍其作为一个语言大师的风范。《茶馆》中，十几个人物依次登台，却个个形象立体，性格鲜明，从中我们可以看出其写作语言的性格化，时代化，应人切景;老舍以笑写悲，寓庄于谐，以幽默风趣的语言辛辣地讽刺了那些于三个时代中光怪陆离的丑类;北京化的口语也是本剧一大特色，给穿梭于茶馆中的人物注入生命。《茶馆》这三幕共占了五十年的时间，而老舍先生仅仅用一些个小人物怎么活着和怎么死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。我想当你合上书本的一瞬，你会感觉到你和那些小人物一起度过了漫长艰辛的五十年。每个人物都扮演着自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联。揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。茶馆读后感2几乎所有人都说《茶馆》是一位成熟的剧作家的成功之作。《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。由一个茶馆，将半个世纪的时刻跨越，许多人物都被高度浓缩在茶馆之中，分别展示了清末、民初、国民党政权在大陆结束前这三个年代的旧中国生活。曹禺先生曾说，《茶馆》是“中国戏剧史上空前的范例”。因这剧本构思纵横开阔，既是大气魄大手笔，又有细部的白描，是老舍先生的独创。《茶馆》这三幕共占了五十年的时刻，这五十年中出了多少多少大变动，但是剧中只透过一个茶馆的小人物来反映，并没有正面叙述那些大事。这就是说，用这些小人物怎样活着和怎样死的，来说明那些年代的啼笑皆非的形形色色。《茶馆》的成功在于语言的成功和他戏剧结构的巧妙，严密。语言：话剧全凭台词塑造人物，台词到为了，人物就活了;人物活了，全剧也就成功了。被誉为“语言大师”的老舍的的确确将语言功力发挥到及至。(lz13)《茶馆》中每个人物的台词都设计的十分生动传神、赋予个性，同时有简洁凝练，意味深长。戏剧结构：全剧人物多，时刻跨越大，没有中心故事，老舍采用了四种手法结构该剧：其一是主要人物，从壮到老，贯穿全剧，这样，主要人物有了连贯与交代，故事虽松散却不至于说来说去，离题太远，不知所云。其二是次要人物父子相承;其三是每个人物都扮演他们自己的故事，同时又与各自所处时代密切关联，其四是无关紧要的人物一律招之即来，挥之即去，绝无赘笔。从考察老舍个体生命的历史的角度看，《茶馆》是一个生活阅历与个体经验丰富的作家在新的历史情景中回望过去。半个多世纪的旧中国而写下的一部沉思之作，他沉淀着历史的教训，揭示了历史前行的趋势。空间说说《茶馆》用的是一种典型的人像展览式的戏剧结构。他揭示了社会一角，展览了许多形形色色的人物的性格生活。《茶馆》从题材到文化内涵又回到了老舍所轻车熟路的老北京故事，是一部有往昔岁月和市井生活画面组合起来的社会风情大戏，这是老舍先生最擅长的。话剧《茶馆》具有强烈的社会批判精神。我国著名剧作家曹禺先生的《雷雨》就是一个典型的遵守“三一律的作品，而老舍先生的《茶馆》却打破了这规范。但这两个剧作同样取得了成功。有人评论说《茶馆》是一曲旧时代的葬歌，也是一曲挽歌，但是此刻我还不知其缘，待我细读。茶馆读后感3《茶馆》是中国话剧史上的经典，也是老舍的成功之作。《茶馆》的故事全部发生在一个茶馆里。茶馆里人来人往，汇聚各色人物，三教九流。一个大茶馆就是一个小社会。老舍抓住了这个场景的特点，将半个世纪的时间跨度，六七十个主，人物高度浓缩在茶馆中，展现了清末戊戌维新失败后，民国初年北洋军阀割据时期，国民党政权覆灭前夕三个时代的生活场景。概括了中国社会各阶层，几种势力的尖锐对立和冲突揭示了半封建，半殖民的中国的历史命运。这就是《茶馆》投影出的中国!裕泰茶馆在大时代中生存了下来，必然有他的生存之道。先从茶馆的内部装饰开始说起。从茶馆中桌凳的变化就侧面反映了这里生意的好坏。第一幕中店里放的是长桌，方桌，方凳，长凳，小凳。这样客人的容量还是挺大的。当时天泰，广泰，德泰都已经关门了。市场竞争的压力不大了，勉勉强强的混口饭吃。第二幕中一律是小桌与藤椅，桌上铺着浅绿色桌布。墙上用的是时装美人，可见王利发紧跟时代潮流。第三幕中都换成了小凳和条凳，家具也黯淡了，门庭也不光线了，岁月让裕泰失去了生气。体面也不是这里的形容词了。除了这明显的外部装饰，还有那些个字条。“莫谈国事”这条子陪着裕泰一起经历了半个世纪。第一幕中茶馆各处都贴着这条子“莫谈国事”。第二幕中的“莫谈国事”更大了，更醒目了，功能依旧。第三幕中“莫谈国事”有了一个伙伴“茶钱先付”。“莫谈国事”更大，更多!这是一张神奇的条子。“莫谈国事”将封建无限的放大，也无限的反应了社会的落后。“茶钱先付”反映了裕泰的生意已经岌岌可危了。在茶馆中不仅仅有陈设的条子，还有人。《茶馆》中人物繁杂但每一个都有鲜明的个性。其中在全文的结尾的时候有一个沈处长。他一共只有一点点的台词，是七个“好”字和一个“传”字。语言极其凝练，但同时把这个人表现的淋漓尽致。沈处长的出场穿着军便装，高靴，带马刺，手持小鞭，后面还跟着两个宪兵。他明显是一个很霸气的人，但少言寡语。不说话，用眼神示意也许就是这些长官的特征之一。沈处长不过是这戏中的跑龙套，而王利发是贯穿整部戏的灵魂人物之一。王利发是一个小小茶馆的老板，为了生存，他阿谀奉承，逆来顺受。这不仅仅是他的茶馆，也是他父亲的。所以茶馆不仅是一个赚钱工具，更是他父亲的馈赠和希望。一个不卑不亢的人，但不是一个苟活之人，他很坚定的保护家人，自己坚守茶馆，最后用上吊来结束生命。《茶馆》是我读的第一本戏剧。人物繁多，我每每读过都不时的翻到前面去看人物表。虽然人物多很繁杂，但老舍能清晰地写下这么多，可见他能力的强大。一张张丑恶的嘴脸，一张张善良的脸庞，都在老舍笔下栩栩如生。我读出了世道沦落，读出了人间正道是沧桑……《茶馆》很经典，人物很传奇。茶馆读后感4老舍，《茶馆》，无可复加的戏剧杰作。读过很多遍，也看过电影，有人称它为三个黑暗时代的送葬曲，揭露了种种不公平的社会现实。而那张挂在茶馆里的“莫谈国事”的大字如同此地无银三百两的招牌在掌着市侩百姓的嘴，每一个时代，每一个上台的人物所发生的故事，无论悲喜，只要追溯一下正因因此，总是那档子破国事，万花筒也好，西洋镜也罢，茶馆就是如此一个社会矛盾集中的体现，跑不了。我的心好累至于剧情的再现此处就不表了，王利发刘麻子等一摞人物已经随着这部经典作品一遍又一遍的被阅读被再现深深扎根于读者的心中，我看来，《茶馆》的大范围传播有两个原因。一方面，作品本身的艺术成就与作者蜚声海内外的名望互为表里有着互相宣传的意味，另一方面，《茶馆》通俗易懂的语言也在传播上带给了客观性的便利，就像读完《水浒传》总能说上句“贼厮鸟”，连我不喜读书的朋友看完《茶馆》也能津津乐道几句：“?!揍他个小舅子!”这几句随不登大雅之堂，然而颇具江湖之风市井之气，作品中常内含这类平易近人的词语，自然能较为简易地被大部分读者所理解和认识。在《茶馆》中，我最印象深刻的一段话是剧末了，常四爷的那段感叹：“我自己呢?我爱咱们的国呀，但是谁爱我呢?”我窃以为，这句话，能够当做剧中大多数人物心声的总结。常四爷不必说，一辈子不服软，敢作敢当，看不惯洋人愿自食其力;深究王利发，也能够归纳于这句话之中的，在这个人物避重就轻，懦弱无奈的背后，是对和平年代的单纯向往，是对国泰民安的一种本能渴望，而这种向往与渴望在群魔乱舞的社会现实中被压抑，被限制，使其产生了对于政治的恐惧心理，对于时局的回避态度。除了趁乱而起的既得利益势力，无论是革命者，农民，民族资本家，都抱着必须的拳拳爱国之心，而《茶馆》以描述这些人的冷暖人生，悲痛无奈，将社会之狡诈黑暗展现得淋漓尽致。一些《茶馆》的品鉴者将老舍归结为“他是一个嘲讽旧世界腐朽生活的能手，却是描述新生活的蹩脚者。”将《茶馆》的好处归结为“《茶馆》是反映北京小市民生活的杰作。这部作品透过揭露鞭笞旧世界的腐朽黑暗，从而，从侧面说明只有社会主义才能救中国的道理，这是作品的潜在主题。”我觉得都是十分的不科学的，在第一点上，描述新生活的任务不就应也不适宜存在于《茶馆》的历史背景之中，《茶馆》的三幕剧分别处于戊戌维新失败后，北洋军阀割据时期与国民党政权覆灭前夕，这些时候，时局混乱，中国都是处于一种对于前途摸着石子过桥的阶段，茶馆位于的北平更是全国的政治中心，正因它具有的强烈的政治好处，意味着北京的政治立场的转变务必是阵痛而不是循序渐进，既黑又红的重叠一来不贴合历史背景也平白增加了写作的难度。可能很多人抱着“不破不立”的想法，而强加给了这个时代以展示革命力量的职责，在我看来，这已经违反了历史唯物主义的要求了。第二点，虽然老舍对于旧社会的种种不公有着深恶痛绝的鞭笞，但在这部话剧本身看来，并没有明确的政治指向性，所谓的“社会主义才能救中国”的命题确实是穿凿附会上的。王利发不是潘冬子，沈处长也不是胡汉三，《茶馆》中百姓与官员政治力量的对立并不是对等的，也没有什么逼急了走上革命道路的义举，而是一种更为典型的上下级被压迫的关联。这种不平等的关联，更具有普遍性，正因无论是军阀还是国民政府，都是国家的掌控者，是一种暴力的象征，反抗的代价是巨大的，甚至是戏剧中可透过阅读预见的。因此王利发最后的自尽也并非什么无声的抗议，而是无奈的自绝。倘若非得加上点红色气息，那也得再写部什么《康大力智取沈处长》才行。在《茶馆》的剧本当中，就应说是见不到的。虽然《茶馆》并没有展示出太浓厚的作者的政治立场，但是它所展现的阶级矛盾，社会矛盾，依然可作为我们zheng府部门管理工作时候此刻值得借鉴参考的案例，宋恩子吴祥子这类仗权鱼肉的恶霸此刻有没有?唐铁嘴这样的封建余毒清没清?说不好，也不能乱说，然而我们理论上能够开诚布公地去谈，正因此刻这但是人民内部矛盾。至于管理的效果如何，那也不妨留心一些坊间有没有大傻杨这样打竹板的调侃世事的段子，嬉笑怒骂皆成文章，爱恨情仇皆故事，止不定调研出个猛料，百姓的生活也就能更太平些了。茶馆读后感5茶馆是爱茶者的乐园，也是人们休息、消遣和交际的场所。但是在老舍先生的笔下，《茶馆》变成了中国话剧史上的经典。读过这本话剧，我看到了中国那屈辱