必修一语文《师说》教案

必修一语文《师说》教案韩愈在《师说》中批判的“耻于从师”的不良风气，就是在门第观念的影响下产生的。“门第”的概念源于魏晋南北朝时期的九品郑智制度。今天，网友们为大家整理了一些必修语文《教师论》的教案。让我们来看看！必修一语文《师说》教案教学目的1.学习有“破”有“立”的写法。2.体会“说”这种体裁笔锋犀利的特点。3.了解韩愈关于尊师重道的论述和本文的思想意义。教学设想一、教学重点和难点。本文第2段既是教学重点，又是教学难点。从全篇布局来看，作者先“立”(第1段)后“破”(第2段)，“立”是为了“破”;“破”后再“立”(第3段)，乃其“余事”，可见“破”是要害。这所谓“破”，实质上是针对砭时弊，即批判“耻学于师”的恶劣风尚。这不是一般性问题，必须联系当时特殊的社会背景进行分析，才能得到比较透彻的理解。对这个方面存在的困难，不不估计到。此外，将这一段视为教学重点和难点，还出于这样的考虑：这一段笔锋犀利，汪洋恣肆，充分体现了“说”这种体裁“炜晔而谲诳”(陆机《文赋》)的特点。学生此前已学过《马说》《捕蛇者说》《黄生借书说》《少年中国说》等篇，对这个特点已有所认识，在此基础上着重体会一下本文作者的行文方式，对学生今后阅读同类作品必有很大的好处。二、教学方法。本文可以兼用诵读教法和讨论法。诵读，用来熟悉课文语句，领悟作者的思路;讨论，用来加深学生对本文思想意义和行文特点的认识。前者是基础，后者是提高，在时间分配上，应以前者为主。采取逐段进行的方式：诵读一段，讨论一段。有关全篇主旨和布局的问题，放在最后讨论。讨论题应是开放性的，可以各抒己见，不给固定答案，要在于能自圆其说，以养成学生独立思考的习惯。由于本文语言有鲜明的个性特征，要留出时间让学生做一点语言积累的工作。三、课时安排。本课拟用3课时。分配如下：第一课时：介绍本文写作背景，初步了解本文基本内容，诵读第1段，讨论“师者，所以传道、受业、解惑”这一命题。第二课时：诵读第2段，讨论韩愈对“耻学于师”时风的批判和文章的锋芒。第三课时：诵读第3、4段，讨论“圣人无常师”这一命题。总结全文(认识本文思想意义和写作方法)，积累语言。预习安排这篇课文的预习工作十分重要，时间应相当充裕，做得越细致越好。为此，拟在课堂抽出20──25分钟让学生预习，掌握要领;未完成的部分由学生自找时间补做。一、给下面的字注音后朗诵全文2—3遍。谀(yú)苌(cháng)聃(dān)郯(tán)欤(yú)蟠(pán)经传(zhuàn)贻(yí)二、本文是针对“耻学于师”的坏时尚写的，笔锋犀利。试就下列两个方面各举出几个例子。(划在课本上)1.批判坏现象的尖锐语气。2.叙述正确主张的决断语气。三、下面的一段文字出自柳宗元《答韦中立论师道书》，注意加黑点的语句。仔细阅读一遍，然后说说韩愈写《师说》有什么意图。“自魏晋氏以下，人益(更加)不事师。今之世不闻有师;有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈不顾流俗，犯笑侮，收召后学(学生)，作《师说》，因抗颜(态度严正不屈)而为师。世(世人)果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。”四、下列诸字在本文中都不止一义，阅读时要注意结合上下文仔细辨析。例如：第一课时教学过程一、导入新课。这篇课文的价值何在呢?这个问题现在还不忙作答。大家已经读过柳宗元《答韦中立论师道书》中那一段话，知道韩愈因写此文而被当时人目为“狂人”。请大家根据预习的印象，说说韩愈究竟“狂”不“狂”;如果说他“狂”，这又意味着什么?学生自由发言。(要求是：结合文中的某些句子说明韩愈有反对流俗的巨大勇气，有坚持真理的精神，敢于发人之所未发，敢于尖锐地指责坏习俗。)在学生发言过程中，教师可以在恰当的时机提出一些富有启发性的问题作为补充。例如：①柳文中说韩愈“抗颜而为师”，这一点在本文中是否有所反映?②韩愈在本文中是怎样表述“今之世不闻有师;有，辄哗笑之”这种现象的?对此，他又是怎样评论的?③韩愈对孔子说的“三人行，必有我师焉”作了怎样的解释?等等。[说明]设计这个环节的目的是，使学生能大致了解本文的内容。二、作者和写作背景简介。韩愈反抗流俗的这种勇气的确是难能可贵的。他以文章为武器批判落后事物的做法，贯穿着他的一生。同学们学过的《马说》就是一个显著的例子，它大约写于贞元十一——十六年间，比《师说》早几年，那时韩愈才30岁上下。更值得一提的是，唐宪宗元和十四年(819年)，宫中要迎佛骨，韩愈上表反对，要求将佛骨“投诸水火，永绝根本”。唐宪宗是信佛的，览表大怒，要杀死韩愈，多亏宰相说“愈虽狂，发于忠恳，宜宽容以开言路”，乃贬潮州——这年韩愈是51岁。他有诗记载这件事：“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。欲为圣明除弊政，肯将衰朽惜残年。”这种胸怀在封建文人中是不可多得的。韩愈在《师说》中所批判的“耻学于师”的坏风气，是在门第观念影响下产生的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制。到唐代，改以官爵的高下为区分门第的标准。显贵之家称“高门”，卑庶之家称“寒门”。这对择师也有很大影响，在当时士大夫阶层中就普遍存在着“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈针对这种错误观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，是有进步意义的。三、诵读第1段。1.诵读的准备。先给下面的句子划分节奏(“·”表示极短暂的停顿，下同)：人/非·生而·知之者其闻道也/固·先乎吾夫·庸知/其年·之先后·生于吾乎然后解释词语句：①“师者，所以传道受业解惑也”这句话，如改用现代语表述有几种方式?(教师是传道受业解惑的人。教师的任务是传道受业解惑。)②“人非生而知之者，孰能无惑”中的“孰”，可否改为“岂”?(用“孰”表示无例外，虽为圣人，亦不能无惑。用“岂”表示反问，意即凡人皆有惑。用“孰”可以照应下文“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉”这句话，不改为好。)③“其为惑也，终不解矣”——课本以为“其”是指代之辞，但译为“那些”则不确切。按：句中的“为”，用法同“于”，其为惑”即“彼之于惑”。全句大意是，他们(指“惑而不从师”的人)对于那些疑难，终生也不能解决。④“生乎吾前”句与“生乎吾后”句也是一种对举的行文方式。⑤“道之所存，师之所存也”也是判断句的一种形式。2.学生练习背诵并划分本段层次。划分层次的步骤是：先分析文理，再归纳各层的大意，最后点明本段主旨，画示意表以助记诵。分析文理时提出下列问题：①第1、2句之间是什么关系?(先指出现象，后做解释)。重点是哪一句?(后一句，因为提出教师的任务，这是立论的出发点)。②第3句的基本内容是什么?跟上文有什么联系?(承“解惑”而来，说的是不从师则惑不得解。)第4句呢?(承“传道”而来，说要以“道”为师。)把第4、5句合在一起看，行文上有什么特点?(以年龄大小为烘托;先对举，后反问;先分说，后以“师道”一语概括之。)最后一句的基本内容是什么?跟上文有什么关系?(承“师道”一语，指出择师标准。)归纳各层大意：①指出教师的任务(前两句);②说明解惑和“师道”的必要性(中间三句);③指出择师的标准——“道”在即师在(最后一句)。在分析上述内容同时，画出文理示意图如下：传道受业解惑(教师的任务)↓↓闻道在先不从师则即从而师之无以解惑↓(释“传道”“解惑”)“师道”↓“道”在即师在(择师标准)于此可见，本段主旨是阐明择师的标准。3.熟练地背诵这一段，然后讨论：(1)教师既有三项任务，但本段仅阐述了其中两项，“受业”一项未作阐述，这是为什么?(2)所阐述的两项中，哪一项是主要的?有什么理由?(3)对“师道”这个口号，你有什么看法?[提示]回答上述问题，最好能从文章全局着眼。进行的步骤：先分组讨论(前后桌四人一组)，推代表发言，然后由教师总结并适当补充。答案要点是：①“受业”是教师的起码工作，即下文说的“授之书而习其句读”，人尽皆知。开头全面概括教师的任务时不可不说，但不是论述的对象。②在韩愈看来，教师最重要的任务就是“传道”，他“收召后学”，“抗颜而为师”，主要目的就是要“传道”，恢复儒家的“道统”，因而提出“师道”的口号。这个意图是贯穿全文的(例证略)。③“师道”的口号的提出是有积极意义的，“道”是知识的统帅。“师道”才能学到根本上，这一点在今天仍有借鉴的价值。四、留作业。1.熟练地背诵第1段。2.准备诵读第2段，并思考下列问题：①本段可分几层?②本段主要的论述方法是什么?③本段语言犀利，锋芒毕露，要认真体会。④本段在虚词的运用上颇有特色，要注意品味作者行文的语气，领会作者的思想感情状态。第二课时教学过程一、检查作业。1.背诵第1段。2.就虚词和语气表达的关系回答问题：①删去句中加括号的虚词后，语气是否有变化?师道(之)不传(也)久矣(慨叹意不足)欲人(之)无惑(也)难矣(同上)圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，(其)皆出于此(乎)(反问变为陈述，平淡无奇)今其智(乃)反不能及(失去可悲之意)②“嗟乎”和“呜呼”都是叹词，都有领起一层新意的作用，有时区分不很严格，但在本段中却是有明显区别的。试将它们位置互换一下，作点比较，说说二者究竟有什么区别。(“嗟乎”表示慨叹，而“呜呼”表示悲叹，在本段中不能互换位置。)③有人说，“今其智乃反不能及”后，可加上“也”字以示极其肯定之意，你对此有什么看法?(不能加。加“也”有收束全段的意思，下面“其可怪也欤”一句就成为多余的了，而作者的主要意思恰恰在这句话上。)二、诵读第2段。1.读读讲讲背背。方式：分段进行，各段字数大体相等;读(包括教师领读，学生自读)而后讲，讲而后背。“嗟乎”!……其皆出于此乎?”①“师道之不传也久矣”一句在结构上有什么作用?(一是过渡作用，上文说“古”，由此开始说“今”;二是提示本段内容，将要分析“师道”不传的原因。)“师道”的内涵是什么?(此语承接上文“无贵无贱……师之所存也”这句话，这就是它的内涵。)②从行文方式看，下面包括三组“对举”——以“古之圣人”和“今之众人”对举，对举的内容彼此相关而又有别，试作分析。(第一组说的是两种不同的学风：古圣乐于“从师而问”，今众则“耻学于师”。第二组说的是这两种学风的不同结果。第三组是总括性的，指出结果不同，就是由于学风不同的缘故。)③这段话中有四个“也”字是表示句中停顿的，请指出来。(“不传也”“无惑也”“出人也”“下圣人也”)“犹且从师而问焉”中的“犹且”跟下文哪一个虚词相照应?(“而耻学于师”的“而”)哪一种句式是表示因果关系的?(“之所以……，出于……”)“爱其子……吾未见其明也。”①“于其身也”的“身”是指谁说的?(从“爱其子”可以看出，这是指做父亲的人。)从行文方式看，这一整句话是否也算对举(可以算对举，但句子构造则不相同。)作者是否仅仅指出这种现象的存在?(不是，也有评论：“惑矣”。)删去“惑矣”行不行?(不行，它有领起下文的作用。)②下面哪句话是直接呼应“惑矣”的?(“小学而大遗，吾未见其明也。”)“小学”是指什么说的?(不知句读，从师而学。)“大遗”又是指什么说的?(不解惑而耻学于师。)③再来看看作者的表述方式，先齐读一遍：“句读之不知……或不焉。”作者把两种状况和两种态度交错起来叙述，而不写成“不知句读而从师，不解惑而耻学于师”，有什么好处?(用特殊的对照方式，更加引人注目;长句划短，读来铿锵有力。)④教师小结：这段话先将为子择师和其身耻师两种做法加以对照，点出一个“惑”字;接着说明童子之师仅“授之书而习其句读”，而不能“传其道解其惑”;最后再作对照比较，“惑”在哪里就很清楚了。“巫医乐师百工之人，不耻相师……其可怪也欤!”①这里也有对照的叙述，但对照方式与上述两种不相同：两相对照的事物;一个叙述简略，一个叙述详细。说说为什么作者为什么要着重叙述“士大夫之族”耻于从师的情况。(“师道不传”关键在于士大夫之族的学风不正，本文就是针对这个问题写的。)如果把“问之……官盛则近谀”这几句删去，是否会影响行文的连贯性?(不会影响。)删去好不好呢?(不好。“位卑则足羞，官盛则近谀”这两句是要害，门第观念对择师的影响于此可见。)②“呜呼!师道之不复，可知矣”这句话已将本段内容轻轻收住，为什么作者接着又说了“巫医乐师百工