民事再审申请书样例锦集【通用4篇】

民事再审申请书样例锦集【通用4篇】【导读引言】网友为您整理收集的“民事再审申请书样例锦集【通用4篇】”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！民事再审申请书篇【第一篇】申请人（原一审原告、二审上诉人、再审申请人）：山东鲁蜜特食品饮料厂住所地：山东省高唐县东兴路23号法定代表人：赵振元职务：厂长被申请人（原一审被告，二审被上诉人、再审被申请人）：高唐县供电公司单位住所地：山东省高唐县金城路法定代表人：尚桂森职务：经理申请人因申请人诉被申请人财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决；不服山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决。于20xx年10月27日向最高人民法院申请再审，最高人民法院接案法官，当天审査并询问申请人后，受理了申请再审材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书》驳回了申请人的再审请求。申请人不服该裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再审申诉至今未果。现依法向中华人民共和国最高人民检查院提起再审抗诉申请，请求事项如下：一、请求最高人民检查院依法对最高人民法院（20xx）民申字第1717号民事裁定书提起抗诉，依法撤销该裁定。二、此后，请求最高人民法院依法提审或指定再审该案：1、请求最高人民法院依法撤销山东省高级人民法院（20xx）鲁民一终字第19号民事判决书，和聊城市中级人民法院（20xx）聊民一初字第22号民事判决书；2、请求最高人民法院提审山东鲁蜜特食品饮料厂与高唐县供电公司财产损害赔偿纠纷一案；3、请求最高人民法院依据聊城正坤有限责任会计师事务所作出的审核报告，支持申诉人一审诉讼请求；4、请求最高人民法院判令被申诉人承担一审、二审诉讼费用。5、请求最高人民法院复议并撤销（20xx）民申字第1717号（以下简称1717号裁定或1717号案）民事裁定书。事实和理由：申请人于20xx年3月15日将申诉材料用特快专递分别寄往最高法院和全国人大。3月17日，两套材料均已签收（中国邮政11185客服回执单ed922491561cs号邮件已妥投：最高法院3签收。）。最高法院立案二庭的胡越法官，在审理（20xx）民申字第1717号一案中，违反了最高法院“《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……人民法院可以径行裁定再审”的规定。错裁驳回了申请人的再审请求。本案一审承办法官耿建，在前案一审过半后（一起纠纷引发两案）已被申请回避。本案复又出任审判长兼主审法官。对此，申请人在再审申请书中已详细说明并举证，两案一审卷宗内的庭审笔录等证据亦可证明该事实。本案一审合议庭的合法性，因上述事实应视为非法。该案一审判决结果在二审判决中获得维持。本案再审立案审查中，以前两审中的本不能成立的事由作为依据裁定驳回，显然是违法的。程序违法之前提足可决定其他一切的合法性无从谈起。此外，该案及前案两审中法官多起违法违纪问题，多年来，申请人一直运用多种途经上访投诉，此一问题密切涉及本案、已严重影响了该案审理及判决结果。对此，再审申请书中亦已述及并附有投诉材料。审查中，胡越法官理应予以考虑。然而，1717号裁定书中只字未作涉及，违规驳回了申请人再审的合法请求。20xx年断电后至今，申请人因遭受毁灭性致命重击所致，全部库存产品及冻存原料化为乌有。实处枯竭状态。停电、停产、上百名职工停发工资。非法断电所导致的损失，一直处于持续状态。依因果关糸而言，责任应该由加害者来负。请求事项二、1—5的事实和理由及相关材料详见《民事再审申诉书》、《民事再审申请书》及提交材料清单、举报投诉书等材料（附后）。综上所述，请求人民检察院对本案予以抗诉。特此请求。此致中华人民共和国最高人民检查院申请人:山东鲁蜜特食品饮料厂20xx年十一月二十日民事再审申请书篇【第二篇】申请人：xx娱乐有限公司住所地：法定代表人：xxx联系电话：xxxxx被申请人：xxxxx股份有限公司xx市xx支公司住所地：xxxxx法定代表人：xxxx联系电话：xxxxx申请人因财产保险合同纠纷一案，不服xx市中级人民法院x民二终字第号民事判决，现依法申请再审。请求事项：一、依法撤销一、二审法院的错误判决，重新审理，公正判决。二、由贵院提审或指定xx市中级人民法院以外的中级人民法院重审。三、依法判决诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决对于申请人与被申请人在财产保险综合险合同中约定的“固定资产的保险价值是出险时的重置价值”中“重置价值”的理解和认定有误。一、申请人与被申请人签订的财产保险综合险合同是定值保险合同正如原审法院所认可的，申请人与被申请人签订的保险合同，即财产保险综合险条款第十条规定“固定资产的保险价值是出险时的重置价值。”这项约定是确定保险价值(计算方式)的一种形式，虽没有具体数额的约定，但可以视为对保险价值已经作出约定，故应当被认定为定值保险合同。对于定值保险合同，一旦保险事故发生，则保险人只要按照双方约定的保险价值或保险价值的确定方式进行赔偿即可。虽然这有可能造成保险价值高于保险标的实际价值，出现“以旧换新”的局面，在表面上违背财产保险的“补偿原则”，但是这是保险双方意思自治的体现，应当予以尊重。同时，20xx年12月9日向社会公布的《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释(征求意见稿)》第二十六条规定：“当事人根据保险法第四十条的规定，在合同中约定了保险价值与保险金额的，保险人以约定的保险价值高于保险标的的实际价值为由不承担保险责任的，人民法院不予支持。”而对于保险金额或保险价值大大高于保险标的的实际价值的，保险人也可以按照我国《合同法》第五十四条的规定，以订立合同时显失公平为由，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销保险合同。按照约定的计算方式对保险标的进行理赔，实际上并没有超出保险金额，不可能使贵司从中额外获益，更不会违反等价有偿原则。二、原审法院对于“重置价值”的理解和认定均存在一定的偏差，直接导致判决结果的相对不公，侵犯了申请人的合法权益在本案中，对“重置价值”可以有至少以下两种理解。一种理解是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。另一种理解是指购置或构建与保险标的出险时相同状况的财产所需要的金额，可以简单理解为重置价值减去折旧费。申请人认为，采纳上述第一种理解更符合本案实际。1、中国保险监督管理委员会在20xx年4月14日给北京市第二中级人民法院出具的《关于解释保险价值和重置价值问题的.复函》中明确指出：重置价值是指投保人和保险人约定以重新购置或重新建造保险标的所需支付的全部费用作为保险标的的保险价值，并据以确定保险金额。同时，中保财险公司xx省分公司编印的《财产保险综合险条款解释》对财产保险综合险条款第十条的解释是：“按照重置价值确定，重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。”即为重新购置或重新建造，那么就必然意味着是将保险标的恢复到全新状态时的情形，而非出险时的情形。我们也可以从上面论述中看出，无论是监管机构还是保险公司本身，都认可并允许被保险人以超过当时市价的财产重置价值作为保险金额，允许“以旧换新”。2、《保险法》第四十条规定：“保险标的的保险价值，可以由投保人和保险人约定并在合同中载明，也可以按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定。”若按照上述第二种理解，那么所谓的“按照重置价值确定”，无非是对《保险法》第四十条“按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定”的另外一种表达。“保险事故发生时保险标的的实际价值”显然比“出险时的重置价值”意义明确、特定，作为应当由中国保险监督管理委员会审批的有关保险价值的条款，用一种有争议的表达代替是显然没有必要，而且是违反保险合同双方当事人签订保险合同时的真实意思表示的。3、《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”上述两种理解都不违背“重置价值”的字面意思，但显然是第一种解释有利于被保险人和受益人，故应当依法采纳第一种理解方式。4、经申请人向中保财险公司xx省分公司及xx市分公司财险部工作人员求证，保险领域及实际理赔中对“重置价值”的理解确指重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而且，中国人民财产保险公司xx省分公司曾与3月中下旬下发内部文件，要求辖区各分公司“吸取在冰冻灾害中大量超额理赔的教训”，“对于固定资产按原值、原值加成或其它方式(估价)投保的财产保险，不得约定按重建重置价值赔偿。”这也从另一角度说明保险公司之前在理赔时对“重置价值”的态度与第一种解释吻合。因为若按照第二种解释，“重置价值”是指保险标的出险时的“实际价值”，那么中国人民财产保险公司xx省分公司上述文件就是要求所辖个分公司不得约定“按照保险事故发生时保险标的的实际价值”确定赔偿额，这显然与《保险法》第四十条规定相违背。但是，由于保险公司工作人员称该份材料属于内部文件，不便外传，故申请人无法取得该份文件的书面文档。5、鉴于我国目前的法律法规及监管部门都没有对“重置价值”做出权威、明确的解释，申请人与被申请人在原审诉讼程序中提出的证据和观点也都不能分别完全、充分、必然地支持各自对于“重置价值”所作出的理解和解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”综上，对“重置价值”作出上述第一种解释，是符合保险双方当事人签订保险合同时的真实意思表示，且较为合理的;也可以较好地平衡保险人与被保险人之间的利益，保护保险活动当事人的合法权益;同时，还可以切实贯彻《保险法》、《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的立法精神，维护法制权威。因此，本案中，双方当事人约定的“重置价值”显然是指在估价时点重新建造或购置与保险标的完全相同或基本类似的全新状态下的物品所花费的全部费用。而原审法院无视当事人之前的约定，错误理解和认定“重置价值”的含义，侵害了申请人的合法权益。基于上述理由，为维护申请人的合法权益，特向xx省高级人民法院提出申请，恳请省高院依法再审，予以改判。此致。xx省高级人民法院申请人：xxx娱乐有限公司20xx年4月8日民事再审申请书篇【第三篇】申请人(原审原告)：韦xx，男，1963年1月11日出生，壮族，农民，住**县**瑶族乡**村**41号，联系电话：****被申请人(原审被告)：梁xx，男，1969年8月出生，壮族，农民，住**县**乡**村**。申请人因人身损害赔偿一案，不服**县人民法院(20xx)田民一初字第355号民事调解书，申请再审。人在帮工过程中从二楼摔下来，造成右股骨颈骨折。事后，被申请人并未及时将申请人送往医院治疗，而是将其送到定安私人诊所用草药医治。20xx年6月12日，经右江司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为六级伤残。20xx年6月16日，申请人起诉至**县人民法院，要求被申请人赔偿医药费、残疾赔偿金等各种费用共计元。法院开庭审理了此案，法院认为案发是20xx年12月30日，已过了诉讼时效，就动员申请人与被申请人调解，申请人担心超过诉讼时效，法院驳回其起诉，到时一分钱都拿不到，就与被申请人签订了调解协议，被申请人赔偿申请人各种费用5000元。申请人认为，《最高人民法院关于民法通则的司法解释》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”此条中的“受伤害之日”不能只是简单地理解为事发当天，而应理解为治疗完毕或治疗费用能够确定之日，因为人身损害赔偿不仅要有损害事实，还要有具体