三家巷读后感（精编4篇）

三家巷读后感（精编4篇）【导读引言】网友为您整理收集的“三家巷读后感（精编4篇）”精编多篇优质文档，以供您学习参考，希望对您有所帮助，喜欢就下载吧！雨巷读后感1《雨巷》读后感1000字《雨巷》读后感1000字读得懂，亦或不懂，读完之后，总有这么一种场景横在脑海里重复不断地演绎：姑娘、撑着油纸伞、结着愁怨、默默彳亍、走近、走近、投出、远了、远了、到了走尽这雨巷……或许，苦于理解你的彷徨是无济于事的，在这被白色恐怖洗刷的只剩下提心吊胆的日子里似乎容不下一丝随意。时代的气息逼着你只能在这雨巷里彳亍，你无法仰头高呼，黑色而敏感的云压着所有人在这段时期内都集中精力于仔细自己的命运更或是生命。或许，磨平你的棱角躲进你所塑造的姑娘的影子里委曲求全是无可奈何的，但在这连呼吸之间都得提防统治者的肆意妄杀的祸水是否会殃及自己。那时那刻，如何能言语，如何能以其毫无价值的丧生去挑战统治者的无知与残暴，如何能把满腔惆怅对着一群不解人事的统治制度宣泄，如何……如何……1/4__来源网络整理，仅作为学习参考亦或是，坐忘于这寂寥的雨巷舒散满满以致已经外溢的惆怅是情不自禁的。全身渗透着的不是欢愉，更甚连一点自在的意味都不曾有，只得在这雨巷中将心在散开，让所有的发霉了的事都消散了，也只有这样才能呼吸到一丝丝清新吧。拂袖转身……静观，那姑娘，你数笔即出的素影：“丁香一样的颜色1丁香一样的芬芳丁香一样的愁怨”你像一个自己看到了另一个自己，在两边的高墙之中，没有性别的阻隔，没有空间的距离。高强隔开的争论与喧嚣已散去，隔不开的感慨与无奈幻化作这丁香般姑娘的素影，你们猜不到各自的心情，却明白，眉间的“愁怨”像阴霾天的压抑一样无法轻易朗然。素影，无论是隔着几秒钟的空间，还是抹过几世纪的的尘埃，都在此刻的雨中清晰起来，就完全是从你体内剥离出来的集彷徨、寂寥、愁2/4__来源网络整理，仅作为学习参考怨、冷漠、凄清、惆怅、凄婉迷茫于一身的，携着你的沉重踽踽独行，载着你的坎坷与辛酸渐行渐远。真的就是将所有的不痛快打了个包，狠狠地丢弃在雨中，任凭又祈盼这与能：“消了她的颜色散了她的芬芳消散了，甚至她的太息般的眼光丁香般的惆怅”没有转身，更无须转身，散落一地的碎片即便是美好的也会咯痛曾经义无反顾的心。数着希望，失望，绝望，希望，失望，绝望……依次的反复让你厌倦了怀揣孤独却只能伴影而行，用心平气和就所有的辛酸一笑而过，淡淡的活着，拥有一份宁静，守着心中的那种执着，淡淡的生活着。无可改变的都留给历史和时间去雕琢，不要再回身观望曲折，静默的送那姑娘出这雨巷，一路，不再回眸。3/4__来源网络整理，仅作为学习参考下一个雨中，晃一方摇椅，斟一盏清香的茶，看路人你来我往，看时光流转，看没有素影的街……4/4__来源网络整理，仅作为学习参考三家巷主题2革命叙事中的爱情——论《三家巷》中的爱情话语与时代语境内容提要：文学作品中对革命和爱情的叙述虽然属于不同的文学传统，但二者有联合的可能，这一方面取决于叙事人对材料的处理，另一方面与具体语境的接纳程度有关。本文通过考察不同时期革命叙事中的爱情表达，说明蒋光慈、茅盾被左翼批评家认可而《三家巷》却遭遇诟病的深层原因不仅仅是语过境迁的不合时宜，而且成为中国文学现代性复杂特质的文本呈现。关键词：革命爱情蒋光慈茅盾《三家巷》一《三家巷》是十七年时期一个非常特殊的文本，在几乎所有的长篇小说都在谈革命、谈工作不谈爱情的时候，《三家巷》用了超过二分之一的篇幅讲述着三个家庭中青年男女的爱情故事。《三家巷》设计了两种爱情模式。一种是陈文雄与周泉、周榕与陈文娣之间的以追求个性解放和独立自由为旨归的“五四”式的爱情。书中写陈文雄与周泉这对恋人走在一起时是“手臂扣着手臂，身体靠着身体，一炉火似地”，这样的举止在1921年的中国无疑是反封建、追求个性的具体表现。周榕与陈文娣私奔去上海，旅行一个月后回了广州，他们平时各住各家，周末一起看场电影或是在旅馆开个房间，丝毫没有结婚的意思，而且在周榕看来“重要的是爱情本身，不是社会的承认或者不承认”。周家和陈家的这两对青年人将爱情当作他们实践“五四”精神的方式，爱情在他们或者说在五四时期青年人的眼中就如黄子平所描述的那样，“是信念、旗帜、屏障，是射入黑暗王国的一线光明，是社会和政治进化乌托邦的情感对应物，惟独不是爱情本身”。另一种则祛除了爱情身上的众多标签，通过周炳、区桃和陈文婷之间的情感纠葛将“爱情本身”的幸福与痛苦演绎得最为生动感人。在这二女一男的三角关系中，性格倔强、单恋着周炳的陈文婷承受着因爱而生的嫉妒、委屈、悔恨等诸多感情的折磨。区桃牺牲前，陈文婷始终都是一个使着小姐性子却时时被嫉妒咬噬心灵的角色，区桃牺牲后，她却好像完全变了一个人，因这爱情的力量不仅鼓励周炳振作起来为区桃报仇，甚至愿意为了周炳而参加革命。在《三家巷》中陈文婷的行为可以说完全是受着爱情的驱动的，这在十七年文学史中几乎是绝无仅有的人物形象。《三家巷》出版后引起了批评界的广泛关注，批评家们围绕这部作品的思想倾向展开了讨论。有意思的是，不论认为这部作品是革命的还是反革命的，思想倾向是正确的还是错误的，他们都对小说中的爱情描写持一致的否定态度。蔡葵在批评了周炳形象的小资产阶级性格特点之后进而论述了“在关于他(周炳)的爱情生活的描写中，宣泄得更多的却是人物不健康的思想感情。比如外貌俊美的互相吸引在他们的恋爱中占着很重要的位置”;缪俊杰等人在驳斥蔡葵并强调欧阳山无产阶级创作立场的同时也指出“应该说，周炳在爱情生活中确实流露了一些不健康的情调，而作者对这些缺点不仅批判得不够，往往还有些欣赏、溺爱，这是作品一个很大的缺陷”……。革命叙事中的爱情讲述受到如此的批评，那么，革命主题与爱情故事是否具有联合的可能性呢?二如果为中国的小说探源，我们会发现讲述爱情的故事和讲述革命/战争的故事属于两种不同的文学系统，就好像“《红楼梦》里没有闹革命”，《水浒传》和《三国演义》中也没有写爱情，甚至连女性形象都很少一样。但是如果我们仔细考察中国近现代小说的发展过程，便会发现爱情故事与革命主题并不具有内在的排斥性，只是两者的联合需要两方面的条件，一是需要叙事人对两种材料的整合，二是需要当时具体的语境赋予其联合的合法性。林岗曾分析文学中对“革命”和“爱情”的讲述：“文学里的所谓„革命‟，无非就是一种眼光，一种思想观念。它在那个时代表现为对既成社会秩序的不满，需要以暴力来推翻这种社会秩序以建设理想社会。举凡„压迫‟、„剥削‟、„黑暗‟、„下层人民的痛苦和不幸‟，都是包含在„革命‟这个概念里的主要内容。而性爱题材与这些内容并无不相容之处。„革命‟走进文学中来恰恰依赖了恋爱题材本身所具有的浪漫和反抗特征。人类的恋情总有浪漫激情的一面，而浪漫激情所映照的总是世俗的残缺不圆满。任何时代的恋情故事一定会涉及到浪漫激情的一面和现实不圆满的一面”，因而，叙事人可以将爱情故事讲进革命的主题中。同时，两者的联合还需要社会语境的接纳，这是因为中国的现代化进程是经由革命推动的，文学因为始终参与其中而必须服务于革命，在中国现代革命史中，文学所扮演的角色是开启民智的工具，须听将令的士兵，打击敌人的武器，文学由此必须时刻融入时代的话语系统，因而爱情故事与革命主题的联合受制于具体的社会语境。当爱情故事的讲述符合时代语境对革命的要求，两者的联合就被赋予了合法性，否则，合法性就会被取缔。早在晚清梁启超倡导“小说界革命”的时候，爱情故事与革命主题就有了最初的联合。“小说界革命”时对小说主要是依照其表达的思想内容分类的，比如政治小说、社会小说、历史小说、写情小说等，由于梁启超们过分关注小说的社会功用，将小说作为“改良社会、开通民智”的工具，因而“新小说批评家在区分不同小说类型时，将其划归不同等级，有大力提倡的(如政治小说)，有一般赞赏的(如社会小说)，也有严格控制的(如言情小说)”。言情小说在“小说界革命”中的地位和处境使叙事人不得不像黄子平分析的那样“采取林纾所说的„拾取当时战局，纬以美人壮士‟的叙事策略暗度陈仓，以儿女私情写天下兴亡”。对言情小说的革命化处理使这类关于“美人泪”的文本在“英雄血”的保护下堂尔皇之地广泛流传起来。当然，这一类型的小说能够被接纳还得益于当时的语境。晚清时期的先贤们希望中国能走上现代之路，他们明确了小说在中国现代化进程中所扮演的角色，却没能确立小说如何扮演这一角色的方法，或者说，他们强调小说开启明智的作用，却对小说创作的要求和规范，对小说资源的整理和评价没有一个统一而有效的标准。于是在沸沸扬扬的“小说界革命”中，倡导者和批评家们彼此之间往往观点对立，态度含混。这样的局面虽然混乱驳杂却也开放兼容，那些与革命有关，无论将革命当作保护伞还是装饰品的小说便容易被接纳、认可甚至大肆流行。可以说，这样的语境为爱情故事与革命主题的联合赋予了一定的合法性。爱情故事与革命主题的再度联合是1928——1930年普罗文学运动中的“革命+恋爱”的小说模式。蒋光慈是这一模式的始作俑者，“一些青年是在读了蒋的小说后踏上革命征途的”，而在蒋的影响下，一大批作家也从事着“革命+恋爱”式的小说创作。虽然批评家对依照这种模式创作出来的作品评价不高，但是对其在文学史上的价值却给予了中肯的评判，因为在这一模式中“„五四‟恋爱和个性的主题转变成为了革命和政治的主题。这一公式典型地反映了三十年代意识形态以及社会生活的转型，反映了三十年代青年普遍的政治化和左倾的规律”。三十年代茅盾和巴金的创作虽然不能纳入“革命+恋爱”的模式，但《蚀》、《虹》以及《家》却是都是以爱情故事表达革命主题的集大成者。人们从这些作品中读到的不仅是青年人情爱的挫折和不幸、青年人追求自由爱情的激情和勇气，还有对旧的社会秩序的控诉和反抗。从某种程度上来说，爱情故事与革命主题的再次联合，不仅起到了鼓励青年参加革命的宣传作用，而且赋予小说以广阔的社会内容和激情壮阔的审美力度，使中国现代小说开始走向成熟。对于茅盾在《蚀》、《虹》等作品中的情爱描写，左翼批评家几乎都采取认同或是赞赏的态度。黄子平在分析茅盾小说中的“性”和“欲”的描写时转引了钱杏邨对《蚀》中恋爱心理的描写的赞赏“表现了两性方面的妒嫉，变态性欲，说明了性的关系，恋爱的技巧，无论是哪一个方面，作者都精细地解剖到了”，以及《动摇》中“中年人对与青春恋的回忆的叙述，是那么的沉痛那么的动人”批评家的肯定显然与当时的语境有关，三十年代中国革命的历程已由“五四”时期的思想革命转向社会革命，“从对人的个人价值、人生意义的思考转向对社会性质、出路、发展趋向的探索”。茅盾的《蚀》和《虹》虽然讲述的是个人走向社会的历程，但体现的是广阔的社会内容。正因为这些关乎个人的讲述符合语境的要求，包含在个人的经历、遭遇以及成长史中的爱情故事与时代的革命的主题兼容。因而，“在这种真正的长篇小说中，„革命‟不再是泄私愤揭阴私的所谓„谴责‟，„性‟也不再是肉麻浅薄的„风流自赏‟，而是交织在一幅有机的广阔社会图景之中，每一个局部和细节都因了置身其中而深蕴„时代性‟和„社会性‟”;“高举„浓郁的社会性‟的革命大纛，写„性‟说„欲‟的合法性于焉建立”。三欧阳山当然会把《三家巷》中的爱情故事讲进革命的主题中，这表现在两个方面：第一，作者在处理爱情故事时完全是依照毛泽东所论述的在阶级社会里没有“超阶级的爱、抽象的爱”这一观点来安排结局的。《三家巷》以阶级属性来结构每个家庭以及家庭之间的关系，周家和区家是工人阶级、陈家是买办资产阶级、何家是官僚地主阶级，因而周家与陈家之间的爱情故事都以悲剧结束。周泉虽然与陈文雄走进了婚姻，但这婚姻是以周泉牺牲个性自由、精神独立，臣服于陈文雄的专制自私为前提的。婚礼上，陈文娣曾说她在周泉身上看到了“五四”精神的真正胜利，但周泉的婚姻恰恰是以牺牲“五四”精神为代价的。“五四”精神可以说是周泉爱情的灵魂，没有灵魂的爱情是没有生命力的。周榕与陈文娣、周炳与陈文婷都是还没来得及走进婚姻，感情就破裂了，原因只有一个：政治上的分化导致感情上的分化。因为没有“超阶级的爱”，他们的爱情故事只能在同一阶级里继续，陈文娣选择了何守仁、陈文婷后来做了国民党的