保险公司反洗钱征文2篇

保险公司反洗钱征文2篇保险公司反洗钱征文引导语：反洗钱工作，是打击一切涉毒、走私及恐怖组织的不法洗钱犯罪活动的举措，是纯洁社会风气，保持社会安定，提高xx信誉，促进xx业务的快速健康发展的保证。下面是小编为大家精心整理的关于保险公司反洗钱征文范文，欢迎阅读！保险公司反洗钱征文一目前，洗钱领域正逐渐向保险业延伸，通过保险业进行洗钱的方式呈多样化、隐蔽化、专业化趋势，防范和打击保险洗钱行为是当前反洗钱工作的重点之一虽然保险业已经被正式纳入反洗钱工作范畴，但在实际工作中，保险机构存在着重视保险主业发展，忽视反洗钱工作，反洗钱工作成效不佳，洗钱犯罪分子利用团险业务、地下保单，保险回扣等手段进行洗钱的情况时有发生，保险业反洗钱工作亟待加强一、目前保险业反洗钱工作中存在的主要问题(一)保险机构反洗钱意识淡薄虽然国家已经将保险业正式纳入反洗钱工作的范畴，保监会也结合行业特点制定了《保险机构反洗钱指引》在各级保险机构进行贯彻落实，但是，由于保险业长期以来高度重视保险主业拓展，实行追求保险收益最大化的利益激励机制，多数保险机构错误地认为反洗钱工作不能带来直接经济利益甚至影响本单位业绩考核排名，在思想认识上没有予以足够重视，甚至片面认为保险行业不存在洗钱行为，不能认真履行《反洗钱法》、《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等相关政策法规赋予保险机构的工作职责，具体措施落实不到位，在设立相关组织机构、配备人员、开展业务培训、建立工作机制和实行考核奖励等方面十分薄弱，反洗钱工作效果不佳(二)保险业反洗钱法规制度尚不完善虽然《反洗钱法》等相关法律法规的颁布实施构成了全面预防、控制和打击洗钱犯罪活动的基本法律框架，保监会也制定了相应的制度指引，但是，符合保险业工作实际的反洗钱操作规程及实施细则仍是空白，各级保险机构履行反洗钱职责缺乏具有可操作性的具体规定缺乏保险业反洗钱利益补偿和利益激励机制，不能调动保险机构开展反洗钱工作的积极性反洗钱工作机制不健全，一些保险机构内部缺乏独立的组织机构，未设立岗位责任制，开展反洗钱工作必备的大额可疑交易报告制度及大额交易上报系统、客户身份识别制度及客户身份识别核查系统均未建立(三)保险从业人员素质较低，缺乏开展反洗钱工作的主动性目前，保险机构大部分从业人员属于临时招聘人员，素质参差不齐，缺少反洗钱工作系统培训和学习，对反洗钱相关法律法规了解很少，又缺乏必要的业务技能，不能较好地履行反洗钱职责同时，保险业实行个人所得与业绩挂钩的激励机制，使保险从业人员千方百计拓展保险业务，在有限市场中争取更多的份额，追求最大利润，很少考虑投保人的资金性质及来源，甚至认为反洗钱工作可能引起客户流失，开展反洗钱工作积极性不高(四)一些保险机构不能很好落实保险客户身份识别制度，反洗钱工作存在漏洞按照反洗钱相关规定，“对一万元以上现金缴纳的财产保险合同，2万元以上现金形式缴纳的人身保险合同，20万元以上转账形式缴纳的保险合同”，保险公司在订立合同时必须进行客户身份识别，这是做好反洗钱工作的重要方法和必要手段但在实际操作中，一些保险机构为了规避由客户直接缴纳现金进行投保的金融风险，要求投保人将保费存到指定银行，由银行根据合同将保费转账划入保险公司账户，保险机构用客户在银行开户时的身份识别代替了保险机构身份识别，客户身份识别制度无法落实此外，由于保险业同业竞争日趋激烈，很多保险机构为了扩大保险业务，通过银行营业网点代理销售保险产品保险公司与商业银行签订的代理销售协议条款十分不规范，既没有按照反洗钱相关规定明确双方在识别客户身份职责，也没有相应的客户身份识别措施及办法，保险客户身份识别制度形同虚设，形成反洗钱工作漏洞二、政策建议(一)各级保险机构应进一步重视反洗钱工作，加大反洗钱知识宣传和培训力度保险业要充分认识洗钱犯罪对国家政治经济秩序的严重危害，树立加强反洗钱工作预防打击洗钱犯罪的责任感和紧迫感，依法履行反洗钱职责和义务，正确处理好整体利益和自身利益长远利益和眼前利益的关系，以反洗钱工作大局为重，克服单纯追求利润的错误思想，把反洗钱工作真正落到实处各级保险机构应将反洗钱工作列入业绩考核范围，提高保险从业人员做好反洗钱工作的主动性和自觉性要组织开展多种形式的反洗钱培训，进一步提高保险从业人员反洗钱工作技能，提高反洗钱工作效果要采取有效措施加大保险反洗钱宣传的力度，提高客户对反洗钱工作认识，主动配合保险反洗钱工作(二)进一步完善保险反洗钱法律法规，做到有法可依要建立保险业反洗钱利益补偿和利益激励机制，制定具体实施细则尽快加以落实，逐渐改变以单一保费规模评估保险机构效益的制度要建立保险反洗钱奖惩制度，对提供重要保险洗钱线索的人员予以奖励，对开展反洗钱工作不力或配合洗钱犯罪的人员进行处罚，提高保险机构和保险从业人员参与保险反洗钱工作的积极性要结合保险行业特点，深入分析可能存在洗钱的风险点，依法制定和完善保险反洗钱相关制度和实施细则，增强可操作性要健全保险反洗钱的相关内控制度，落实反洗钱组织机构建设客户身份识别交易记录保存等反洗钱工作检查措施，注重操作环节，层层建立严格的岗位责任制，在办理业务的过程中严格监控，不断提高反洗钱工作质量(三)进一步健全保险反洗钱工作机制，提高保险反洗钱工作效率要充分发挥人民银行、银监会和保监会参加的反洗钱联席会议制度的作用，进一步明确各部门在反洗钱的工作职责，建立有效的沟通协调机制，提高部门之间配合行动的'可操作性，进一步发挥反洗钱合力作用要在各保险机构高层分支机构设立了反洗钱专门部门或指定现有部门负责反洗钱工作的基础上，在基层保险机构中相应设立反洗钱专职岗位，配备专职人员具体负责保险洗钱活动的监管、报告和调查等工作，不断提高保险反洗钱工作效果(四)加强对保险反洗钱工作监管，加大对违规保险机构处罚力度针对保险机构片面追求保费收入忽视反洗钱工作的实际情况，相关部门应加强对保险机构反洗钱活动的监督检查保监会应组织建立全国统一的保险业反洗钱监管工作体系，严格监控各保险机构出单系统，全面掌握投保人、受益人和被投保人的有效信息，及时发现洗钱犯罪线索人民银行要进一步加强对保险机构开展反洗钱工作的监督管理，指导其健全内控制度，加强保险反洗钱的现场检查和非现场监管，对保险机构违规行为进行处罚，确保反洗钱工作有效开展(五)职极应用科技信息手段，努力提高保险反洗钱监测水平保险业应重视把科技信息技术应用于保险反洗钱工作，尽快构建科学规范操作方便的反洗钱监测信息采集和分析系统，迅速对日常保险支付交易进行监测，快速识别各类大额交易和可疑交易信息并发出预警，提供洗钱线索，防止洗钱犯罪还应针对保险客户身份识别中存在的问题，在同商业银行签订的代理保险协议中增加客户身份识别条款，明确双方职责的同时，建立统一的保险业客户个人身份识别联网核查系统，对投保人、被保险人受益人进行身份识别，健全客户信息档案，保证保险客户身份识别信息准确有效保险公司反洗钱征文二一、保险机构作为一般金融机构在反洗钱中面临的现实困境(一)动力不对称洗钱者可以分为主动洗钱者和被动洗钱者。主动洗钱者主要基于以下目的：一是将犯罪收益变成表面合法的资金，即洗钱是贩毒、走私等上游犯罪的下游犯罪，其动力来自于“价值创造”的使命，即“实现价值”;二是把合法资金洗成黑钱以用于非法用途，如把银行贷款通过洗钱来资助恐怖行动或其他非法活动，主要是基于利益之争，达到政治宗教甚至是报复目的;三是将一种合法资金洗成另一种表面合法实际不合法的资金，如把国有资产通过购买团体年金，将公款转移到个人账户以达到侵占目的，即“公饱私囊”，满足私利。而被动洗钱者在洗钱过程中，既增加了收入，又过失地成为了主动洗钱者的帮凶，如，保险公司增加了保费;中介人得到了佣金;跨国洗钱中，资金流入国增加了外汇收入和税收收入。无论是主动洗钱还是被动洗钱都给洗钱者带来一定实际意义上的好处，洗钱带来的巨大收益就如同一个磁力超强的磁场吸引着洗钱犯罪者。反洗钱是一种国际组织和各国政府领导的行政行为，其动力主要来自于社会的正义感。反洗钱行为会使反洗钱的积极参加者付出一定的经济或其他成本。而我国又有规定：罚没收入和追缴的赃款要全部上缴国库。如此一来，保险机构反洗钱所付出的制度成本、雇员成本、展业成本、核保成本……根本无从得以补偿;对于协助国而言，成本大于收益，一部分外汇无偿流出，可能还会因此导致国际收支的困难。如由于缺乏国内法规的直接管制，地下保单的保单中介人很少有反洗钱的意识。再加上地下保单的佣金提成非常高，一般来说，首期佣金高达60%，有的甚至达到80%—100%，为了招揽业务，他们通常不会严格追查保费的来源，对客户资料的审核也是能宽则宽。可见动力的严重不对称，很可能会导致洗钱犯罪恶性膨胀，而反洗钱行动热情不高、力度不够的局面。在我国目前以保费作为保险公司业务评价的体制下，参与洗钱还可增加一定时期的保费。所以，对于以营利为目的的保险公司，追求短期利益，会使其乐于看到资金流到自己的手中，而懈于追究资金的性质及来源，不愿去监控资金的流向，更不愿意去建立一套显然要增加保险机构成本但又不直接创造利润的反洗钱体系。(二)外部效应的不对称性若从经济学的外部性角度来分析洗钱与反洗钱，则洗钱作为一个独立的“行业”具有负外部性，即“向他人施加成本，而非为他人带来收益”——洗钱活动损害了合法的商业活动和健全的金融市场，造成一国经济政策的失控，导致经济扭曲和动荡，所有这些都由国家和无辜的其他人来承担。而反洗钱是典型的具有正外部性的活动，即“不被补偿的收益向他人溢出”——反洗钱行为维护了社会正义，稳定了金融市场，使国家和人民受益。这种外部效应的严重不对称，给反洗钱工作埋下了严重的隐患。下面建立模型来说明这个问题。假如将洗钱与反洗钱看作是市场经济条件下的一般商品，如图1所示SS、DD是满足有效市场假设的“反洗钱产品”的供给、需求函数，姑且以政府代表反洗钱的受益方，政府和各金融机构为供给方。Q1是消费者在该产品可以排他性消费时的需求。而反洗钱活动存在正的外部性，“直接消费者”对此产品的消费就会为他人创造价值或收益，故反洗钱给社会、国家带来的附加收益由外部需求函数DeDe反映，所以整个社会反洗钱的需求函数为D*D*，“反洗钱产品”的真实需求为Q2，而实际供给却停留在Q1点，这样就会造成供给不足，也就是整个社会对反洗钱投入力度不够。洗钱的负外部性推论恰好与前面相反，由洗钱人支付的成本SS，但因洗钱带来的社会危害的外部成本为SeSe，因而洗钱的总成本为S*S*，其中犯罪组织、非法机构为“洗钱产品”的需求方，而各种地下金融机构以及合法金融机构中的洗钱参与者为供给方。如图2所示：“洗钱产品”的真实需求为Q1，而实际供给却停在Q2，这样就会造成供给过多，即整个社会洗钱活动猖獗。保险公司作为一般金融机构，必然会考虑其外部效益和内部效益。银行业参加反洗钱最为直接的受益在于免受监管机构的处罚并且能够从中央银行获得再贷款、贴现的好处。保险业反洗钱不但失去一笔可观的保费收入，还增加了核保、监管、报告等成本，而这些成本并不能得到直接的补偿。保险业洗钱与反洗钱外部效应的严重不对称导致洗钱犯罪受经济利益的刺激作用，势头强劲，而反洗钱供给不足，从而容易造成大量黑钱逍遥法外，金融体系混乱，无论是公众利益，还是政府利益都得不到保护。(三)信息的不对称从总体来看，金融领域的反洗钱要立足于防范，金融机构本身不具有执法权，其反洗钱作用说到底是提供情报，也就是说金融机构的反洗钱核心职能就是提供金融交易报告。对于保险机构而言，就是对投保信息、退保信息等可疑性信息进行报告。保险业在洗钱与反洗钱的较量过程中，也存在信息不对称。洗钱方与反洗钱方的信息不对称，如承保时，并不知道这笔资金是否合法，退保时也并不知道退保人退保的真实意图;反洗钱体系内部存在信息不对称，反洗钱的监管机构(保监会和央行)与反洗钱的执行部门(保险机构)存在委托——代理关系，在这一关系中，监管机构很难知道执行机构的任务执行力度，以及是否存在隐蔽行为，这就存在了道德