中国概念股经营绩效之衡量二阶段资料包络分析法之应用

中國概念股經營績效之衡量：二階段資料包絡分析法之應用吳政儒、鄭曉珮、賴孟利、黃嘉微、謝惠伊元培科技大學企管系摘要：本研究應用二階段資料包絡分析法，探討2004年至2006中國概念股之經營效率。將中國概念股經營活動分為二階段，其第一階段為獲利效率，第二階段為市場效率，並比較不同分析方法效率之差異。另外，依各階段之效率值，並參考BCG矩陣將各中國概念股分類定位。本研究之目的是衡量中國概念股在各階段之效率，其研究結果可提供國內主管機關與社會大眾清楚中國概念股經營概況，以作相關單位和投資者之參考，並提供給決策者作為管理上建議。關鍵詞：中國概念股、二階段DEA、獲利效率、市場效率EvaluatingOperationPerformanceoftheTaiwan’s-ConceptStocks:AppliedTwo-StageDataEnvelopmentAnalysisCheng-RuWu,Hsiao-PaiCheng,Meng-LiLai,Jia-WeiHuang,Huei-YiShieDepartmentofBusinessAdministration,YuanpeiUniversityAbstractThisarticleusesthetwo-stagedataenvelopmentanalysis(DEA)tomeasureperformanceefficiencyof30Taiwan’s-ConceptStocksduringthe2004-2006periods.AccordingtotheTaiwan’s-ConceptStocks’productionactivities,theTaiwan’s-ConceptStocksproductionactivitieswillbedividedintotwo-stage,inorderPerformancewasmeasuredbyprofitabilityefficiencyinthefirststage,markingefficiencyinthesecondstage.Moreover,inaccordancewitheveryefficiencyvalueofstage,toconsultBCGmatrix,positioneveryTaiwan’s-ConceptStocks.TheaimofthisanalysiswastoinvestigatetherelativeefficiencyofeachTaiwan’s-ConceptStocksatvariousstagesofproductionactivities.Itishopedthisstudycanprovideusefulinformationformanagersinthefuture.Keywords:Taiwan’s-ConceptStocks;Two-StageDEA;ProfitabilityEfficiency;MarkingEfficiency吳政儒電話[phone]*[e-mail]1.緒論臺灣的傳統產業進入中國大陸市場已久，由於市場需求迅速擴大，呈現良好的成長性，至今已呈現平穩發展的狀態。中國大陸傳統產業種類與數量的規模雖遠超過於臺灣，但卻長處於通貨緊縮的狀態中，延遲消費的心理在大衆消費品中十分明顯。即使短期內食品、服裝、家電等行業的促銷通路引起銷售情況良好，也將遭遇利潤下滑、市場競爭激烈等情況。而在電腦、數位產品、手機和汽車行業中，中國大陸還有著良好的市場前景和發展潛力，因此中概股可重點關注。1978年中國大陸開始實施經濟對外開放政策，創造很多商機使經濟貿易快速擴張，因此積極採取各種租稅優惠措施，以吸引外資投資。隨著加入WTO後大陸市場快速成長，致使中國概念股儼然成為近年來台股的熱門話題(例如：正新、統一、台達電等)。因此，本論文第一個研究動機，即要衡量台灣地區中國概念股公司之經營效率為何。第二個動機，則在瞭解各中國概念公司經營效率之個別差異性，並探討造成經營效率差異之因素,以利於投資者參考。目前，中國大陸正處於資金簇擁、市場加速成長、重大建設持續動工等有利環境。在快速成長的經濟實力造就下，中國大陸投資潛力因此大幅揚升。而多年來，台灣上市公司中深耕中國大陸市場有成者，由於一方面能同步享受中國經濟成長所帶來的企業高成長，一方面又因為在中國市場的獲利已經開始浮現，因此成為台股的投資主軸。另外，各公司的經營成果可以反映在財務報表中，善加利用可作為評估各公司經營效率之準則。所以，本研究將財務報表中的數據資料運用二階段DEA模式，來衡量2004年至2006中國概念股之經營效率。綜合上述論點，本文之目的如下：(1.)透過二階段DEA模式，來預測中國概念股之資本效率值、市場效率值和獲利效率值，可更清楚地看出中國概念股在不同階段之優勢及劣勢，進而擬定其經營策略。(2.)透過不同模式評估，來預測中國概念股之效率值，可更清楚中國概念股是否有是為有效率單位，以提供相關單位和投資者在評估上之參考或建議。2.文獻探討一般評估經營效率的文獻，即以投入產出法的觀點建立DEA模式，將各公司視為具有特殊投入與產出的製造商，重點在於投入與產出變數之選取，以及討論公司規模經濟與範疇經濟的現象。首先就二階段DEA法之相關文獻進行探討；其次，探討過去銀行業經營績效之相關文獻，並進而就這些文獻所採用之投入產出變數加以歸納，以作為本研究擬定投入產出變數之參考。SeifordandZhu(1999)將商業銀行之生產過程分為獲利能力及市場能力二階段。第一階段以員工、資產及股東權益三項為投入項，以收益、利潤二項為產出項，來衡量獲利能力。第二階段以第一階段的產出項為投入項（即收益、利潤），以市場價值、總投資報酬及每股盈餘三項為產出項，來衡量市場能力。此研究可以解釋銀行業的獲利能力及市場能力。Zhu(2000)分析美國財星雜誌上前500家公司的財務績效。第一階段與第二階段的作法與SeifordandZhu(1999)的作法一樣，亦即第一階段為獲利能力的衡量，包括三項投入項(員工、資產及股東權益)及二項產出項(收益及利潤)；第二階段為市場能力的衡量，包括二項投入項(即第一階段的產出項)及三項產出項(市場價值、總投資報酬及每股盈餘)。另外，Zhu(2000)再以第一階段的投入項(員工、資產及股東權益)及第二階段的產出項(市場價值、總投資報酬及每股盈餘)進行評估，當成第一階段與第二階段的總效率。SextonandLewis(2003)以二階段DEA法分析美國職棒聯盟的效率，將美國棒球聯盟的生產活動劃分成二個階段：第一階段，球團(team’sfrontoffice)利用資源(全體球員薪水)來獲取技術(攻守生產)；第二階段，則利用技術以獲取球賽勝利。該研究以全體球員薪水總數為第一階段的投入項，而以總上壘數(totalbasesgained)及總殘壘數(totalbasessurrendered)兩項為第一階段的產出項，此階段反映球隊的整體技術。在第二階段球隊以第一階段的產出項為第二階段的投入項，以追求比賽的得分，因而可將第一階段的產出項視為球隊生產過程中的中間產品(intermediateproduct)。3.研究方法3.1資料包絡分析法理論發展資料包絡分析法是Charnes,CooperandRhode在1978年發展的效率評估數學模式，該方法緣自1957年Farrell所發表之論文「TheMeasurementofProductiveEfficiency」以非預設生產函數代替常用的預設函數來推估效率值，並採用數學規劃模式求算效率前緣（EfficiencyFrontier）曲線，而將實際產出值與原有生產函數相比，這就是所謂的效率值。DEA是一種不需事先考量權數設定的多產出對多投入之效率模式，是對所有受評估單位，又稱決策單位（Decisionmakingunits;DMUs），藉著量化的結果來做比較，逐一比較選出表現較好的DMU，再將所有有效率的DMUs繪製成曲線，即為效率前緣。計算個別DMU觀察值與效率包絡面的距離求出各相對效率水準。在經濟學上所代表的意義即為在各種投入下，其最大可能產出點的連線稱為生產可能曲線或包絡線，資料包絡分析法之相對效率值介於0與1.0之間，當相對效率值等於1.0者，稱為有效率的DMU；反之則稱為無效率的DMU，凡落在生產可能曲線上的點，稱為有效率的生產點，反之則稱為無效率的生產點。綜言之，DEA是一個相對性的指標，是透過線性規劃的方式，根據實際觀察值所建構的效率邊界，以個別觀察值與效率邊界之差距作為相對無效率的程度，來衡量各個組織的效率。資料包絡分析法最基本的要素有三：(1.)模式本身：在不同條件下必須採用不同的模式，例如：為固定規模報酬或為變動規模報酬，不同時期效率的成長必須衡量生產效率前緣的移動。(2.)資料：一般情況下資料均可以量化成數據，但也有情況例如滿意程度敘述之定性描述，不明確之區間資料、統計隨機資料等。(3.)權重：係表示各因子重要性的高低，在DEA稱做乘數(multiplier)，通常這些乘數必須是正值，若為0表示所對應的因子不論數值為多少，都有同樣的結果，將因此可以忽略不計，此為不合理的現象。3.2效率評估模式(1.)CCR模式Charnes,Copper,Rhodes(1978)三位學者以Farrell之效率前緣觀念及Shephard(1970)之投入距離函數(InputDistanceFunction)，將單一產出及單一投入的技術效率評估研究後，將之拓展為多投入與多產出的效率衡量模式，簡稱為CCR模式。CCR模式的觀念是在「固定規模報酬」假設之下，運用數學規劃的技巧，首先求出受評估單位之效率前緣，再進一步運用效率前緣衡量所觀察到的多項投入和多項產出下的相對效率，在效率前緣上者皆屬有效的DMU，反之，在效率前緣以內皆屬不具效率的DMU。假設共有k個DMU，而每一個DMU使用m種不同的投入，以生產出n種不同的產出，而每一個DMU之效率可以藉由下列非線性分數規劃(NonlinearFractionalProgram)模式求出：njsrmivuxvyutsxvyuhMaxirmiijisrrjrmiijisrrjrj,...,2,1;,...,2,1;,...,2,1;0,1..111100000(1)其中:ijx代表第j個DMU之i項投入值:rjy代表第j個DMU之r項產出值:iv代表第j個DMU之i項投入值之加權值:ru代表第j個DMU之r項產出值之加權值:0jh代表第0個DMU之相對效率值:代表非阿基米德數(Non-ArchimedeanQuantity):11100miijisrrjrxvyu表示DMU的效率比率不能超過1:0,irvu表示所有的權重都必須為正各DMU之效率值須介於0至1之間，最具效率的DMU之效率值為1，即DEA模型在所有DMU的效率值皆界於0至1之間的假設下，賦予每一個投入和產出因素最適的權重後，便可求出每一個DMU的最大效率。模式(1)為分數線性規劃模式，是一種非線性(Nonlinear)模式，為了方便求解，亦可轉換為模式(2)之普通線性規劃(OrdinaryLinearProgram)模式，即為CCR模式。njsrmivuxvyuxvtsyuhMaxirijmiirjsrrijmiirjsrrj,...,2,1;,...,2,1;,...,2,1;0,01..1111000(2)模式(2)是加上投入加權和為1的限制後，極大化產出加權總和。由於模式(2)的限制式個數大於變數個數，因此可將上式轉換成對偶模式(Duality)，轉換後可表示為唯一的包絡形式(EnvelopmentForm)。此對偶模型如下：njsrmiyyxxtshMinjrjnjrjjijijnjjj,...,2,1;,...,2,1;,...,2,1;0..1100