对“一把手”和领导班子监督情况报告集合【实用4篇】

对“一把手”和领导班子监督情况报告集合【实用4篇】【前言导读】由网友为您整理收编的“对“一把手”和领导班子监督情况报告集合【实用4篇】”精选优质范文，供您参考学习，希望对您有所帮助，喜欢就下载支持吧！对“一把手”和领导班子监督情况报告【第一篇】“一把手”和领导班子成员位高权重，对一个地区、一个单位的工作起着统领全局的关键性作用,他们如果有不忠诚不干净不担当的情况，最容易产生连锁反应，带坏干部队伍、损坏政治生态，甚至造成区域性、系统性腐败，给党和国家事业造成重大危害。有效破解“一把手”和领导班子监督难题，是新时代全面从严治党的重大课题，是坚持和完善党和国家监督体系的重要任务。党的十八大以来，贵州省纪检监察机关深学笃用习近平新时代中国特色社会主义思想，坚持在实践中探索，在探索中完善发展，着力破解“一把手”和领导班子监督难题。坚持思想引领与警示警醒相统一，做到正反结合“身之主宰便是心”。习近平总书记多次强调，坚定理性信念，坚守共产党人精神追求，始终是共产党人安身立命的根本。对领导干部来说，思想上的滑坡是最严重的病变，“总开关”没拧紧，缺乏正确的是非观、义利观、权力观、事业观，必然出现各种违纪违法问题。从这些年查处的各级各部门“一把手”及领导班子成员情况看，究其根源，无不是“总开关”出了问题，以致信仰迷茫、精神迷失，最终背离党和人民。因此，强化对“一把手”和领导班子的监督，首先就要从思想上入手，注重从正反两方面教育引导他们在立根固本上下功夫，筑牢思想堤坝、守住思想底线，拧紧“总开关”。用足用好先进典型强化正面引领。强化对“一把手”和领导班子的监督，必须大力宣传勤政廉政先进典型，引导他们学习先进、见贤思齐，切实提高思想境界、政治素养、道德水平，自觉做廉洁从政用权修身齐家的表率。近年来，贵州以深入推进“两学一做”常态化制度化、扎实开展“不忘初心、牢记使命”主题教育为契机，以晴隆县委书记姜世坤等全国优秀共产党员为先进典型，强化正面引领，积极引导各级“一把手”和领导班子成员在不断回望过往的路、远眺前方的路中，进一步搞清楚我是谁、为了谁、依靠谁的问题，进一步树牢理想信念，切实增强忠诚干净担当的主动性和自觉性。剖深剖细反面典型强化警示警醒。反面典型能起到敲响鼓、擂重锤的教育效果，让人受警醒、知敬畏、明底线。近年来，贵州先后运用查处的茅台集团原董事长袁仁国等“一把手”严重违法案，开展专题警示教育。今年4月，在省纪委四次全会期间，贵州专门召开全省党风廉政警示教育大会，聚焦“一把手”任性滥权问题，利用典型案件深化以案示警、以案明纪，引导广大党员领导干部特别是各级“一把手”举一反三，防微杜渐，避免重蹈覆辙，永葆忠诚干净担当政治本色。同时，还及时督促指导市县党委参照省委做法，用身边典型案例对本级管理“一把手”当头棒喝，督促各级“一把手”和领导班子成员主动把自己摆进去，深刻吸取教训，时刻保持警醒。坚持节点监督与过程监督相统一，做到全面覆盖全面从严治党，“全面”就是管全党、治全党。落实全面从严治党要求，体现在对各级“一把手”和领导班子成员的监督方面，就是既要对其履职生涯关键点进行重点监督，又要对其履职生涯全周期进行全面从严监督，切实做到监督全覆盖、无死角。强化廉政意见回复，牢牢守住“重要关口”。党风廉政意见回复工作是干部选拔任用的一道重要关口，是防止“带病提拔”“带病上岗”的关键环节，同时也是纪检监察机关履行监督职责的重要方式。近年来，为确保党风廉政意见回复工作规范化、科学化，贵州通过专门制定工作办法，对党风廉政意见回复工作程序、标准、内容、责任进行细化。2019年，制定出台《贵州省纪检监察机关（机构）廉政档案建设工作的指导意见》，推动全省各级纪检监察机关以“一把手”和领导班子成员为重点，按照“一人一档”要求，对所有监督对象进行政治画像，全面归集反映领导干部廉政情况的信息和材料，建立廉政档案，为全程跟踪了解领导干部、更高质量地做好廉政意见回复工作，打下了坚实基础。目前，仅省级就建成6223份干部廉政档案。强化履职尽责情况监督，牢牢守住权力运行“各道关口”。对“一把手”和领导班子的监督，本质上是对他们手中权力的监督、对他们履职尽责情况的监督，最终都归结于对权力运行各环节的监督。2016年以来，每年省纪委全会上都安排各市（州）党委书记、省直部门党组（党委）书记和省属国企高校党委书记进行述廉述责，并由省纪委委员现场打分测评，测评结果专题呈报省委，作为各位党委（党组）书记落实全面从严治党主体责任情况考核的重要依据。目前，这一做法已经成为一项制度安排，成为加强上级纪委对下级党组织特别是“一把手”监督的有效举措。此外，从去年开始，在协助省委常委带队赴各市（州）检查党委落实主体责任时，优化改进程序设计和方式方法，由省纪委监委领导班子成员结合日常监督中掌握的情况、被检查党组织自身查找的问题，先行开展检查，确保更加全面准确地指出“一把手”和领导班子成员中存在的突出问题，并在省委常委带队检查时一并现场反馈，从而有效提高发现问题、推动解决问题的精准度，增强对各市（州）党委“一把手”和领导班子监督的严肃性和针对性。坚持从严惩戒与溯源整改相统一，做到标本兼治习近平总书记在十九届中央纪委四次全会上强调，一体推进不敢腐、不能腐、不想腐，不仅是反腐败斗争的基本方针，也是新时代全面从严治党的重要方略。强化对“一把手”和领导班子的监督，必须在执纪执法每一个环节都贯穿一体推进不敢腐、不能腐、不想腐的重要方针方略，既做到底线常在、“后墙”不松，又着力刨根问底、追本溯源，铲除滋生腐败问题的土壤，真正实现标本兼治。始终保持惩治腐败高压态势。有腐必反、有贪必肃，是纪检监察机关对监督对象最直接、最有震慑力的监督。贵州省纪委监委始终保持“严”的主基调，持续保持高压态势，坚持靶心不偏、焦点不散、标准不降，紧盯“一把手”和领导班子成员的违纪违法问题开展审查调查，抓好“关键少数”，带动监督体系更加严密、更加有效运转。今年以来，省纪委监委共对28名省管干部立案审查调查，全省纪检监察机关共对234名县处级干部立案审查调查，其中“一把手”或主要问题发生在担任“一把手”期间的45人。做深做细案件查办“后半篇文章”。贵州省各级纪检监察机关先后制定出台“一案一整改”工作方案、深入推进“一案一整改”的指导意见，坚持把“促改”思维贯穿“一把手”或者领导班子成员违纪违法案件审查调查全过程，注重在查清问题事实的同时，及时溯源收集情况、研究分析发生问题的原因，以及分析研究所在单位或领域监督短板、治理体系的风险乃至体制机制上的漏洞，找到违纪违法问题发生发展规律，并在结案时有针对性地开展“一案一整改”，提出精准的整改意见，有效督促推动案发地区或单位不断堵塞制度漏洞、扎紧制度笼子。坚持主体责任与监督责任相统一，做到协同贯通十九届中央纪委四次全会指出，要推动党委（党组）主体责任、书记第一责任人责任、班子成员“一岗双责”和纪委监委监督责任贯通联动、一体落实。在党和国家监督体系中，党内监督起主导作用，首先是各级党委监督，其次是纪委监督。强化对“一把手”和领导班子的监督，必须把各级党委主体责任与纪委监督责任贯通起来、形成合力，增强监督实效。积极协助党委落实全面从严治党主体责任。加强对“一把手”和领导班子的监督，各级党组织承担主体责任，只有主体责任到位到底，监督才能做深做实。2017年以来，贵州省纪委监委围绕协助省委落实管党治党政治责任，探索开展了政治生态分析研判工作，从纪检监察机关的角度，紧盯“一把手”和领导班子成员，实现了对各市（州）党委、省直部门党组（党委）、省属国企和高校党委政治生态分析研判全覆盖，形成的研判成果报省委作决策参考，取得了较明显成效。今年，贵州省委把党内政治生态分析研判从纪检监察机关的探索实践，上升为党委履行全面从严治党主体责任的制度安排，制定了《关于建立党内政治生态分析研判机制的指导意见》，对一个地区、部门和单位“一把手”和领导班子成员履职用权、作风建设、廉洁自律等情况研判工作作出明确规定。积极探索完善“四项监督”统筹衔接工作机制。纪律监督、监察监督、派驻监督、巡视监督“四项监督”各有分工、各有特点、各有侧重，在党和国家监督体系中发挥着各自独特的作用。完善“四项监督”统筹衔接机制，对于有效破解“一把手”监督和同级监督难题，具有重要意义。近年来，贵州省纪检监察机关和巡视巡察机构牢固树立“四项监督一盘棋”的思维，坚持在实践中总结、在总结中提升，积极探索建立整合监督资源、力量、流程、手段等方面的制度机制，形成《中共贵州省纪委贵州省监委机关内设机构与派驻机构日常联系暂行办法》《关于建立健全贵州省委巡视机构与贵州省纪委省监委有关部门协作配合机制的意见》等制度成果，有效推动了“四项监督”之间信息共享、协作配合、成果互用，在强化对“一把手”和领导班子监督上迈出关键步伐。对“一把手”和领导班子监督情况报告【第二篇】党政“一把手”在各级领导班子和全局工作中，处于核心地位，起着关键作用，负有全面责任。因此，加强对党政“一把手”的监督，是加强领导班子建设的重要内容，是从严治党的关键环节，也是干部监督工作的重点和难点。一、对党政“一把手”监督的现状分析近几年来，各级党组织不断重视和加强对各级领导干部特别是党政“一把手”的监督，建立了一套较为完善的干部监督制度，取得了一定的成效。但是，由于制度落实不到位、措施不力等原因，对党政“一把手”的监督仍然薄弱，还存在诸多不容忽视的问题。1.有些党政“一把手”不愿接受监督。有的不能正确地看待自己，加上受封建等级观念的影响，产生了“家长”意识和特权思想，不愿意接受监督；有的不能正确处理个人与组织、个人与集体、个人与群众的关系，惟我独尊，居高临下，认为自己不需要别人监督；有的认为上级监督是对自己不信任，对自己职权的削弱，对自己工作的干预，影响自己正常履行职责；有的对同级监督视为故意唱反调，找岔子，闹矛盾，是跟自己过不去；还有的认为下级的监督会让自己丢面子，失威信，因而对监督抱着反感甚至排斥的态度。2.上级组织对党政“一把手”疏于监督。有些党组织对党政“一把手”重选拔使用而轻视监督制约。有的只重视布置工作，忽视监督检查；有的认为“一把手”都是经过组织上严格考核桃选上来的，是比较信得过的人，用人不疑，疑人不用，没有必要经常问这问那；有的认为上级对下级监督多了，批评多了，会影响上下级之间的关系，挫伤他们的工作积极性，影响“一把手”在领导班子中的威信；有的对下级“一把手”的一些违规行为姑息迁就，不予提醒和追究；有的即使查出了问题，也往往在处理上心存侧隐，甚至出面为之说情解脱，难以体现组织监督的威严，起不到应有的教育作用。3.党政“一把手”地位特殊，同级和下级不敢监督。同一班子的其他成员和下级干部同“一把手”打交道比较多，对监督“一把手”有着充足的条件。但在现实生活中，有的“一把手”由于处于核心位置，很容易出现个人专权现象，对持不同意见者实行压制打击，使得班子成员和下级因怕得罪“一把手”而不愿监督、不敢监督。有的班子成员还怕监督“一把手”会落下争权夺利、闹不团结之嫌。4.党政“一把手”的政务活动不公开、不透明，群众难以实施监督。由于党政“一把手”的领导活动、决策过程、权力运作缺乏公开性和透明度，干部群众对“一把手”的事知之甚少，有的根本不了解，无法实施监督。比如一年一度的民主评议干部，本来是干部群众监督领导班子成员的好形式，可由于有些干部群众对被评议对象缺乏了解，民主评议带有一定的盲目性和随意性，有些就不能很好地反映真实情况，也起不到对领导干部有效监督的作用。5.对党政“一把手”的监督机制不健全，无力监督。现在有些监督制度过于原则，约束力不强。对领导干部不接受监督、不执行制度怎么办，缺少刚性规定，以致有些制度流于形式。如各地关于贯彻执行民主集中制原则的规定，只提出了不允许党政“一招手”独断专行、搞个人说了算的一般要求，但对违反民主集中制原贝造成决策和经济损失的如何处理，却没有具体规定。另外目前已经出台的监督制度没有真正落实到位，起不到有效监督的作用。如领导干部个人重大事项报告制度、领导干部离任审计制度、领导干部