刘家义审计长阐释审计人员核心价值观3篇

刘家义审计长阐释审计人员核心价值观3篇【导读】这篇文档“刘家义审计长阐释审计人员核心价值观3篇”由三一刀客最漂亮的网友为您分享整理，希望这篇范文对您有所帮助，喜欢就下载吧！刘家义审计长阐释审计人员核心价值观1责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献刘家义审计长阐释审计人员核心价值观“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”，在全国审计工作会议上，刘家义审计长对这一审计人员核心价值观进行了详细阐释。刘家义指出，“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观，高度概括了审计工作长期以来的实践探索，体现了审计人员的精神追求和国家审计的职业特点。责任，就是以对国家和人民、对历史和法律高度负责的精神和态度，认真履行宪法和法律赋予的审计监督职责，充分发挥审计“免疫系统”功能，当好公共财政的“卫士”，切实维护人民利益和国家安全，推动完善国家治理，保障经济社会健康运行。忠诚，就是秉持对党、对国家、对人民、对法律、对事业的无限忠诚，牢固树立党员、公务员和审计人员意识，始终坚持真理和正义，矢志不渝，百折不挠。清廉，就是坚持自警、自省、自律，严格规范自己的思想和行为，真正做到清正廉明、两袖清风，清清白白、干干净净做人、做事。依法，就是崇尚法律，敬畏法律，自觉遵纪守法，按照法律的规定和要求开展审计工作，在法律授权的范围内运用法定的手段捍卫法律的尊严。独立，就是无私无畏，坚持原则，敢于碰硬，经得住外界因素的影响和干扰，客观公正，秉公办事。奉献，就是勤勉敬业，恪尽职守，奋发向上，全心投入，无怨无悔，努力为审计事业发展贡献力量。刘家义强调，各级审计机关要把学习好、宣传好和弘扬好审计人员核心价值观作为一项重要任务来抓，真正做到内化于心、外化于行，不断提高审计队伍的责任感、归属感和荣誉感。要以这一核心价值观为引领，塑造审计精神，进一步落实“实、高、新、严、细”要求，提升审计队伍的“精气神”，做到以责立志、以德立身、以能立业、以行立信。审计长刘家义经典的演讲2审计长刘家义：领导干部要不断改进思维方式每位领导干部特别是基层的领导同志，在从事领导工作中都会遇到很多困难、矛盾和挑战。然而，不同的人采取的处理方式不一样，有的怨天尤人，有的坐而论道，有的退缩回避，有的则积极应对。克服困难，迎接挑战，解决矛盾，才能抓住机遇，加快发展，不断提高。这就要求我们改进自己的思维方式，这也是提升领导能力、升华思想境界的重要途径。我认为，应努力做到“十个坚持”、“十个防止”，处理好“十种关系”。（一）坚持群众观点，防止个人主义和“自我中心”，处理好个人与集体的关系。作为一名领导者，必须时时、处处、事事想着群众。当好表率，以身作则，要求别人不做的自己首先不做，要求别人做到的自己首先做到。其次，带领群众去克服困难、解决矛盾，不能做群众的尾巴，无原则地迎合一些落后观念。该带领群众去干的事不敢干，怕得罪人；该批评的事不敢批评，怕丢选票，从大的方面讲是一种失职，从小的方面讲是在坑害干部，是典型的自私表现，进而也可以说是不廉洁的表现。再者，对上对下应当一致。有个别同志，对上捧，对下哄，害人也害己。作为正职，要包容、宽厚，胸怀大度，处理问题放得出去、收得回来，对一些事情要举重若轻，对有些问题又要举轻若重。作为副职，应尽职不贪功，尽责不揽权，到位不越位。（二）坚持实事求是的思想路线，防止形式主义、教条主义，处理好主观与客观的关系。首先，应从实际情况出发，而不是从个人的狭小经验出发，从个人的固有观点出发。第二，应从解决现实问题出发，而不能从形式出发。正视问题才能解决问题。文过饰非，掩盖问题，就会使问题越积越多，矛盾越积越大。当然，也不能只看到问题，看不到成绩，看不到工作主流，这是不符合辩证法的。第三，应从过程出发，不能从本本、条条和框框出发。事物的发展都有一个过程，在此过程中，应分清阶段，分清轻重缓急，渐进式地解决存在的问题。当然，这并不是要否定个人的作用，否定主观的作用。要充分发挥人的主观能动性，创造性地工作，不断适应客观环境的要求。（三）坚持辩证思维，防止片面性，处理好绝对与相对的关系。任何事物都是发展变化的，但是现实生活中，看问题、处理问题、观察问题、思考问题往往会出现一成不变、顾及一点不及其余的绝对化倾向。比如，谈到工作任务重、压力大，就忽视了动力，好像天马上要塌下来了；看社会，要么无比和美，要么一塌糊涂；看人，要么好得没毛病，要么坏得不得了。这样就会把问题绝对化。而实际上，任何事情都是相对的，而且是相互转化的。任何时候对待任何事情，都要辩证地看，防止绝对化、主观性和表面性。（四）坚持全局观点，防止从局部出发，处理好全局与局部的关系。对全局看不清楚的，对一个地方和一件小事也是看不清楚和处理不好的。为此，首先必须从全局着眼，准确把握局部的地位和作用。考虑任何问题，处理任何事情，完成任何工作，都要站在全局高度。其次，必须立足全局，服从全局，调整和做好局部工作。没有全局，局部也不可能做好。例如某一领域，上游只管发展经济，污染物向下游排，从局部看眼前发展了，从全局看则得不偿失。应从全局需要出发，不断提高局部工作的质量和水平，切忌一叶障目、不见泰山。（五）坚持长远观点，防止短期、短视行为，处理好长远与当前的关系。任何事物都要放在整个发展过程中去考量。若仅从某一剖面、某一断面去看，可能会想不通，继而心里产生压力，最终影响心理健康。每个过程又有若干个阶段，每个人都必须把所处阶段的工作做好。首先是从长远出发，来考虑和确定当前的目标、方向、重点和方式，否则会迷失方向。对于关系长远发展的大事，必须努力去做、去推动，逐步加以解决。其次是做好当前的工作。走好当前的每一步才能有长远发展，把当前的工作做好才能放眼长远。这就是当前和长远的辩证关系。任何事情都是循序渐进的。（六）坚持原则性，防止随意性，处理好原则性与灵活性的关系。没有规矩不成方圆。依法办事，按规矩办事，任何时候都不能放松，做人做事，对人对事，都得讲原则。一方面，敢于坚持原则，遇事先问法；另一方面，善于坚持原则，讲究灵活性。在处理问题时，首先，要研究问题发生了应该怎么看；第二，应该从什么角度处理；第三，今后应该怎么办。讲原则性，是必须依法办事，依法处理；讲灵活性，是依法由谁处理和处理到什么程度更有利。原则性不是死框条文；灵活性不是随意性、想当然。原则性与灵活性都不可少，必须紧密结合融为一体。（七）坚持创新性，防止墨守成规、固步自封，处理好继承与发展的关系。创新是一切社会发展的源泉和动力。反之，只会僵化守旧，必定无所进取、停滞甚至倒退。创新不等于否定一切，不等于一切从头来，更不等于瞎折腾、天天变，创新是在继承基础上的发展。首先是继承和巩固。对已有的经验应进行总结和更好地应用，并在实践中不断丰富和完善，加以巩固和升华。应敢于和善于否定自己、否定过去，找出不足。不敢于、不善于否定，实质是思想僵化、夜郎自大，既不能继承，也不能发展。第二，因势利导，增强预见性，保持相对稳定性。要稳中有变，变中求稳，这样才能使工作有预见性，才能够把握它的本质、趋势和规律，适时提出新的目标和思路。第三，善于研究新情况，发现新问题，学习新知识，寻求新抓手。同时，还应防止“三俗”问题。现在有些人在讲某个人或某件事时，尤其是讲上级时，无不竭尽吹捧之能事。这是一种媚俗、庸俗、低俗的现象。（八）坚持抓重点，防止四面出击、顾此失彼，处理好全面与重点、个别与一般的关系。现在有些同志，不管是讲话、写文章、汇报工作、部署任务还是讨论事情，都面面俱到，无分巨细，眉毛胡子一把抓。有人说这是“周密、细致和完整”，其实这是思维方式不健全、能力弱化的一种表现。在实际工作中，考虑问题、酝酿和研究任何事情，都应反复掂量、多谋善思，分清共性是什么，主流是什么，本质是什么，主要矛盾和矛盾的主要方面在哪里。其次，分清原因，对症下药，把共性、主流和本质的东西找准了，还应分清形成的表层、深层原因是什么，并针对性地采取有效措施加以解决。既学会弹钢琴，又善于抓重点。（九）坚持精益求精，防止作风飘浮、粗枝大叶，处理好粗与细的关系。在考虑问题、处理工作的标准、态度和方法上，不要总是讲差不多、过得去。比如，廉政问题，就必须细，不留任何缝隙；勤政问题，必须忠实勤勉、永不懈怠；学习问题，必须坚韧不拔，究根问底，永不满足；工作问题，必须弄清是什么、为什么、怎么办；人言问题，有的应一听了之、一笑了之，有的可视而不见、听而不闻，有的则应重视。又如，我们在现场审计时，对于每一个重大事项的来龙去脉、形成的原因、违背国家规定的情节、客观结果和处理方式，必须要细，涉及到人，更要细，粗了就会出问题。特别是对那些涉及全局、事关长远的重大问题，必须细上加细。（十）坚持深入思考，防止盲目性，处理好务实与务虚的关系。现在，有些人是人云亦云；有些人对问题的理解、对文件的学习囫囵吞枣、食而不化；有些人对现行的看法就一根筋、钻牛角尖；有的是浮于表面，深入不下去，看不到问题实质。究其原因，一方面是务实不够，就是没有深入进去，不能了解事情发生的过去、现在和未来，没吃透问题的根源，只知一点不看全面，只知其然不知其所以然。另一方面是务虚不够，就是拿到一个问题后，没经过自己的大脑深加工，没多问几个为什么；下功夫不够，总结分析缺乏；理论功底不足，无法深度思考。所以，领导干部一定要处理好动手与动脑、工作与学习、理论与实践、积累与发挥的关系，形成实践总结的习惯、独立思考的作风。中国有句成语叫“厚积薄发”，还有一句话是“台上一分钟，台下十年功”，都说的是积累的重要性。积累是什么？就是务实与务虚的结合，在务实中积累经验，在务虚中提高能力李金华审计长谈“审计制度”3李金华审计长谈“审计制度”《南方周末》3月6日刊登了对审计署李金华审计长的专访，其中，李金华审计长就审计制度问题谈了自己的看法。现摘登如下：南方周末：鉴于对西方审计体制的研究，民间社会曾有学者建议中国审计体制改革由行政型向立法型过渡。您认为，中国应该走一条什么样的审计道路？李金华：应该说，世界上绝大多数国家的审计机关，都是独立于政府的。隶属于政府的，目前世界上最多有两三个国家。有一些原来隶属政府的现在改过来了，比如瑞典、泰国。这是一个事实。我们不回避这个问题。那么，中国的审计体制为什么没有独立于政府，而且还取得这么大的成效？过去，每一个来访的外国审计长都问：你们中国的审计制度是不是独立的?最近几年，没人问了。最近，我当选为联合国的审计委员，全票通过，没有人提出中国审计的体制问题。这说明一点：他们认可中国现有体制下的审计发挥了很大的作用。南方周末：回想80年代初，我们为什么会选择行政型审计体制？李金华：据我了解，1982年，中央在讨论成立审计机关时是有争论的，一种觉得该隶属于人大，一种认为当隶属于政府。但那时候，我们的人民代表大会制度刚刚恢复，而政府是个大政府。历史的条件，让我们选择了隶属于政府的审计体制，审计署对总理负责。南方周末：1994年的审计法，为什么会规定“双重报告”，您既要对总理报告，又要受总理委托向人大常委会报告？李金华：我没有参与这个法案的讨论。但据我所知，开始没这一条。人大最后通过的时候加上了。这是对中国审计体制的一种完善，事实上说明，审计工作不仅对政府负责，为政府服务，它也对人大负责，为人大服务。南方周末：十年来，您访问过很多国家的审计机关，也接待过很多来访的外国审计长，您认为中国审计和西方国家的审计，有什么不同？李金华：我们还处于计划经济向市场经济转轨的特殊历史时期。我们不得不从实际出发，确定审计部门的工作。比方说，上世纪90年代中期，我们把“打假账”作为工作重点。当时，我们审计1200多个企业，六成企业的账目不真实，所以镕基同志后来提出“不做假账”。西方发展到今天，基本不存在这个问题，或者说不是普遍问题。再一个，就是“绩效审计”。西方有些国家是分开的，搞财务的就是搞财务，搞绩效的就是搞绩效，实际上我们感觉还是分不开的。到一个单位去，既有财务收支上的一些违法违规问题，但同时又有效益上的损失浪费问题。所以我们就把财务收支审计和绩效审计结合起来。有一些项目我们还把财务收支审计、绩效审计、环境审计结合到