搜索
私人悲剧演变为一场国家政治闹剧1990年，美国人特丽不幸变成了植物人。8年后，其丈夫向法官申请对妻子实施安乐死。佛州法院多次批准特丽丈夫提出的拔去妻子喂食管的要求。但特丽父母一直上诉，最后连佛州州长杰布·布什、美国参众两院、总统布什都参与进来，不断推翻法院判决，导致特丽的喂食管被拔了又插、插了又拔。一场私人悲剧演变为一场国家政治闹剧。1990年，因严重的脑部损伤，美国佛罗里达州39岁的妇女泰里·斯基亚沃成了植物人，她无法与外界交流，仅靠喂食管维持生命。关于她到底应该生还是死，她的父母和丈夫已经激烈斗争了14年。2003年，佛州最高法院曾下了判决，表示可以拔掉她的喂食管，这相当于宣判了她的“死刑”。但泰里的父母下定决心，为延续女儿的生命努力奔走。他们的故事深深地打动了布什州长，也感染了许多佛州居民，在他们的敦促下，佛州议会参议院和众议院通过了一项特别法案，授权布什可以推翻法院的判决，而布什也马上签署了这一法案。10月21日，就在法案通过仅一小时后，布什立即命令给泰里重新插入喂食管。私人悲剧演变为一场国家政治闹剧在泰里父母、布什州长和热心民众的努力下，泰里的命保住了，然而整件事情显然还没有结束，布什州长的做法引发了一场有关美国三权分立政治体制的大辩论。不少法官、法律界的学者和州议员等都纷纷表示布什州长的做法“过分”。泰里丈夫迈克尔对州长的做法极为反对，他抱怨说，泰里以前就表示过，不愿意依靠人工的办法维持生命，可是现在，行政权力的干预完全阻碍了她实现死亡的愿望。迈克尔的律师乔治·费罗斯表示不满。他说，州长和议会的一纸法案中断了泰里走向死亡的过程，实在是太残忍，太野蛮了，如此还有什么司法独立可言。于是，他在当年年底对布什州长的新法案进行了上诉，佛州最高法院同意受理这一案件。经过历时大半年的审理，佛州最高法院在最近做出判决，布什州长签署的临时议案无效，因为这一议案违反了宪法，他们将维持2003年10月对泰里一案做出的判决，即迈克尔有权让医院拔下泰里的喂食管，结束泰里的生命，这场历时六年的官司终于画上了句号。白宫是美国总统的办公场所和官邸国会圆顶大厦是美国国会参众两院的办公场所美国联邦法院美国的什么政治原因导致了这场私人悲剧演变为国家政治闹剧？美国的三权分立1、三权分立制的核心内容2、三种权力是如何分立的？3、三种权力是如何制衡的？4、三权分立制的积极作用5、三权分立制的弊端6、三权分立制的实质（一）三权分立：权力运行的规则1、美国选择三权分立制的原因（1）影响因素：（2）决定因素：美国制宪会议历史条件：美国是欧洲移民创建的国家，受封建传统影响小国体决定政体，政体体现国体。这一政体有效保障资产阶级的利益，限制普通民众对国家政治的直接参与历史条件和具体国情国家的阶级本质（国家性质）具体国情：松散的美国邦联需要强有力的行政机构；饱受殖民统治之苦的美国人希望通过增强司法独立保障公民权利。2、美国三权分立制的核心内容（1）地位：（2）核心内容：是美国联邦政府组建和运行的基本原则(美国政体运行的基本原则)权力的分立、制约和平衡。第一步，识图：美国中央政权机构示意图。代表州100席代表选民435席三权如何“分立”？第二步，填表：完成下表。机构有何权力如何产生、对谁负责特别保障国会总统联邦法院掌握立法权制定法律由选民直接选举产生，只对选民负责。不受行政机关的干预和影响总统无权解散国会，不能决定议员的工资待遇掌握行政权实施法律组织政府由选民间接选举产生，直接对选民负责。不对国会负责。国会不得增减总统报酬，不得罢免总统(除非定罪)掌握司法权审查法律最高法院有终审权和违宪审查权法官均由总统征得参议院同意后任命。法官只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。美国在“分权”上与英、法两国的不同之处第一，从分权界限看：美国三大机关的分权界限比较明确。第二，从议会和行政机关的关系看：国会不产生政府，也不能罢免总统（除非定罪），总统不得干涉国会，更无权解散国会，所以二者的独立性比较强。第三，从司法独立看：法官虽然是总统征得国会同意后任命，但可终身任职（除非定罪），其独立性也很强。综上可知，“分权”思想在美国贯彻得比较彻底，充分体现了“三权分立”这一权力运行的规则。返回扩展阅读第三步，思考：“三权”的分立有什么重要意义？“如果同一个人或机关行使这三种权力，即制定法律权、执行法律权和裁决私人争讼权，则自由和民主便不存在了。”--孟德斯鸠《论法的精神》在三权分立学说论者看来，“分权”的意义就在于防止专制，从而保障民主和自由。反思：仅仅“分权”就能保障民主和自由吗？第四步，反思：为什么仅仅“分权”是不够的？绝对的权力导致绝对的腐败，一切有权力的人都容易滥用权力，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。--孟德斯鸠《论法的精神》野心必须用野心来对抗--汉弥尔顿《联邦党人文集》美国的三权分立制是如何实现“权力制约权力”、“野心对抗野心”的呢？二、三种权力的相互制衡（1）对立法权（国会）的制衡总统法院否定国会立法、可以发布具有法律效力的行政命令，立法倡议权违宪审查（2）、对行政权（总统）的制衡国会最高法院财政控制权、监督权、弹劾权违宪审查（3）、对司法权的制衡总统国会任命法官弹劾权、人事权阅读课本并填图：美国的“三权”如何相互制约的？填图路径指示：1.立法权受到哪些制约？2.行政权受到哪些制约？3.司法权受到哪些制约？完成填图后思考：三种权力相互制约的目的是什么？（二）三权如何“制衡”？3.司法权受到什么制约？否决权；立法倡议权；发布有法律效力的行政命令2.行政权受到什么制约？批准机构设置和经费；监督执行、开支、行为司法审查决定法院的设立、法官任命；联合各州推翻最高法院裁决；弹劾法官。1.立法权受到什么制约？任命法官、最高法院法官人数法院的设立思考：三权相互制约的目的是什么？相互分立结合相互制约目的权力与权力的平衡司法审查3、司法权受到什么制约？（1）立法权属于国会，但受到总统和法院的制约（2）行政权属于总统，但受到国会和法院的制约（3）司法权属于法院，但受到国会和总统的制约国家的立法权、行政权和司法权分别由议会、政府、法院独立行使，同时又相互制约，保持权力均衡，按照这种权力分立和权力制衡的原则来组织国家机关，行使国家权力的制度。2、三权分立制的含义：1、“三权”的制衡原则：三种权力相互制约，保持权力平衡（三）三权分立的弊端及实质一分为二地看待：1、积极作用：反对封建专制，调节资产阶级内部各集团利益，维持资本主义民主制度要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。---孟德斯鸠一定的政体服务于一定的国体。适当的政体能巩固国体，不适当的政体会危害国体。２、阶级局限性和消极作用（☆☆☆）材料一：美国电影《空军一号》上演了这样一幕：美国总统在从俄罗斯返回美国的飞行途中，被事先潜入“空军一号”的俄罗斯恐怖分子劫持。材料二：“中国人的关注可能超过了美国人自己，因为在美国选民看来，无论谁入主白宫，对美国的命运和他们的个人前途都没有多大的影响。”---互联网对美国总统竞选的评论（1）假如这一幕真的在现实生活中上演，美国的政治格局将会发生什么样的变化？（2）为什么“谁入主白宫，对美国的命运和选民的个人前途都没有多大的影响”？（1）美国三大权力相互制衡，即便出现如《空军一号》中美国总统被劫持的突发事件，对美国政局的影响甚微，更不会发生封建社会那种血雨腥风的夺权之争。资产阶级必会采取有效方式协调资产阶级内部利益，从而维护政局稳定。（2）国体决定政体，政体体现国体。广大人民在国家政权中不居于支配地位，因此，无论谁当总统，其个人意志对美国的政治格局和美国公民的基本利益的影响都是有限的。弊端一：所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。在泰里案件中，美国广大群众的呼声并没有对事件的最终结果产生影响。这说明美国三权分立制的实质是什么？由于广大劳动人民在国家政权中不居于支配地位，也就不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。美国国会掌握着“钱袋子”，政府支出的每一分钱，都由国会拨款。1976年以来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府一共“停摆”过18次。2013年10月1—6日，美国政府再度“关门”，联邦政府非核心部门停止运作，数十万文职雇员回家，所有的国家公园关门。（1）请指出引起“政府‘关门’”事件的政治制度。（2）你怎么看上述政治制度与这一事件的联系？弊端二：实行三权分立制的一个必然结果是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。实行三权分立、权力制衡的一个必然结果，是三大机关之间相互扯皮，导致效率低下。关于泰里到底应该生还是死，她的父母和丈夫激烈斗争了14年，这场官司历时6年才最终画上了句号。这反映了美国三权分立制的什么缺陷？材料一：美国宪法规定总统是美军的总司令，虽然只有国会才拥有宣战权，但总统完全可以找各种理由不宣而战，美国建国以来总统派遣军队到国外作战有150多次，而由国会宣战的只有区区五次，朝鲜战争和越南战争都是由总统直接下令进行的。材料二：美国著名的“窃听门”事件：美国总统布什承认“9·11”后，曾授权国家安全局在没有得到法庭批准情况下，在美国国内进行电话窃听。此事曝光后在美国朝野引起轩然大波，民主党和共和党议员纷纷要求国会对此展开调查。这两段材料共同反映了当前美国政治生活中的什么现实？总统权力正无限膨胀，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。弊端三：即使在美国，三权分立的原则也难以在政治实践中真正贯彻。2012年美国大选的费用60多亿美元，竞选参议院议员的费用约295万美元；竞选众议院议员的费用约73万美元。为回报那些重量级政治捐款人，候选人当选后就得为他们的利益服务。美国《时代周刊》的一篇文章指出：联邦选举制度已经沦为“集团贿选制度”，美国的民主被“卖给了出价最高的人”。美国的三权分立制虽然处处打着维护公民权利的旗号，但在美国“金钱选举”的体制下，下层人民不可能对权力的运用施加重要影响，因此，美国的三权分立制在本质上不过是协调资产阶级内部权力分配的一种机制。上述材料说明美国三权分立制的实质是什么？三权分立制的实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度，有效维护了资产阶级的统治，广大人民不可能在这种制度下享有真正的民主。☆☆☆三权分立制的阶级局限性和消极作用（弊端）：1、所谓分权与制衡，事实上成为协调资产阶级内部权力分配的一种机制。（局限性）2、实行三权分立、权力制衡的一个必然结果是三大权力机关之间互相扯皮，导致效率低下。（效率低）3、三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。（贯彻难）☆☆☆三权分立制的实质：美国的三权分立制本质上是一种资产阶级民主制度，有效维护了资产阶级的统治，广大人民不可能在这种制度下享有真正的民主。（实质）美国国家权力运行规则三权分立什么是三权分立三权分立原则是由美国国情和阶级实质决定的三权分立的核心是权力的分立、制约和平衡三权的相互制衡立法权属于国会，又受到总统和法院的制约行政权属于总统，又受到国会和法院的制约司法权属于法院，又受到国会和总统的制约三权分立的利弊三权分立的积极作用：反对封建专制；维护资产阶级民主制；调节资产阶级内部利益三权分立的本质是资产阶级民主制度3个特点3个弊端3种权力、3个中央机关三权分立的弊端：广大人民与权利无缘；三大国家权力机关相互扯皮；三权分立在实践中难以真正贯彻