搜索
谢谢主席，谢谢对方辩友。对于在当今社会，求博还是求专更有利于个人发展这个辩题，我方认为，求专更有利于个人发展。当代社会是此次辩论的环境限制，在此条件下博和专其实各有长短，因此，我们更应优中选优，找到更适合个人发展的方向。但是，我们所处的时代特点是知识极速膨胀，社会分工不断细化，专业型人才需求不断增加，而受到时间、精力等因素的限制，在追求知识广度的同时难免学而不精。托尔斯泰曾说，重要的不是知识的数量，而是知识的质量。因此，相比于求博，求专才更有利于个人发展。因此，我必须指出对方辩友在刚才的辩论中犯下的一些错误。我方所说的“求专”是指在一定的知识基础平台上，在某些领域进一步探索学习，争取掌握更深入的专业知识或专业技能。对方辩友认为求专就是要成为一个领域内的天才，其他领域的蠢材。这样的理解难道不是太过狭隘了吗？对方辩友所说的博，有一个先决假设，那就是人的能力是平均的。然而，看看国学大师钱钟书的例子。他报考清华大学时，数学仅得15分，语文分数却很高，英文更是满分。大师的能力尚且不均，更何况我们众人呢？对方辩友的假设显然是不成立的。但是能力存在差异，从另一方面看却是一种优势。我们若针对自身特点进行学习，更容易在某些领域里取得个人所能取得的最好的发展，进而更好地实现个人的价值。虽然不论是求专还是求博，其目的都是统一的，那就是取得个人的发展。但是，选择不同，结果也将大不相同。个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的。现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更加复杂的方向发展。因此，求专的人由于比求博的人更加专注于他所研究的领域，所以拥有更加深厚的专业知识，在职业竞额争中更具优势。而对方辩友又谈到了如今专业又面临整合的趋势。那么请问对方辩友，什么是专业整合？在这里，对方辩友显然又出现了另外一个错误。专业整合存在多种模式，而我们考虑的是对人影响最大的横向模式。一种是高度专业化的横向整合，比如Intel公司通过汇聚全球高级人才集中于计算机芯片的设计。另一种，是搭建一种技术或者物理的平台，为客户提供一揽子服务，这种模式多发生在生产者和消费者之间的价值环节。但是，无论是那种模式，显而易见的是整合需要的还是专业型人才，而对方所说的求博更能适应这种趋势就不攻自破了。求专与求博，反应的是价值取向的不同。生命是单向不可逆转的，这就要求我们必须做出一个更为明智的选择。求博的人可能成为一个适应性强的人，却不免沦于平庸；求专的人可能成为一个只能坚守自己领域的人，却能成为出类拔萃，傲视群雄的人。什么才是更好的发展，相信在座的各位心中早已有了答案，没错，当然是求专！当今社会，求专才能更有利于个人的发展！祝在座的各位，在人生之路上走得更好，走得更远！对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心……对方对我方某问题的回答极为牵强，试问……对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有……