经口气管插管3种固定方法效果的比较

经口气管插管3种固定方法效果的比较研究背景•气管插管是临床上急救复苏、开放气道最常用的方法•气管插管固定的方法很多，评价效果不一对象•选取2007年1月至2008年1月在我院急诊科施行经口气管插管的患者120例，均无口腔疾患及精神病患–男性患者78例，年龄（56.4±6.5）–女性患者42例，年龄（51.2±7.3）分组方法•通过检索随机数字表将120名样本随机分为A、B、C3组，每组40例–A组：采用环绕式固定法（Lillehei法）–B组：采用“工”型胶布固定法–C组：采用传统方法3组在年龄、性别、病种，药物镇静情况、口腔护理方法等方面经统计学检验均无显著差异（P0.05），具有可比性A组•环绕式固定法（Lillehei法）B组C组•“工”型胶布固定法•传统方法质量控制1•操作护士12名，工作年限大于5年•统一培训3种固定方法的规范操作技术、口腔护理技术及数据的测量与记录方法2•研究中使用的气管插管和牙垫均选择同一厂家同一材质评价方法固定效果患者口腔情况操作耗时情况综合评价观察指标评定•气管插管固定效果评价–无位移：插管距门齿或口角的距离无任何改变–轻度位移：移动范围在0.5cm以内–中度位移：移动范围在0.5～1.5cm，但未导致意外拔管或气管插管滑入单侧支气管中–重度位移：移动范围〉1.5cm或导致意外拔管或气管插管滑入单侧支气管中观察指标评定•口腔情况评价–口腔无异味、无溃疡，口角无发红、破溃–口腔轻度异味、口腔局部粘膜红润但未破溃，口角发红未破溃–口腔重度异味、口腔有至少一处溃疡，口角破溃•操作耗时评价–节时：所需时间为5min–一般：所需时间为5～8min–费时：所需时间为8min。最好标出指标评定标准的依据观察记录表姓名性别年龄疾病分组病例号药物镇静操作者1d初始插管距门齿的距离（cm）2d3d重固定前的距离（cm）重固定后的距离（cm）固定评价口腔情况（3d）耗时情况结果-固定效果的比较•x2检验表明3种方法固定效果差异显著A组好于B组B组好于C组A组好于C组耗时的比较口腔情况比较•x2检验表明3种方法固定方法耗时A组长于B组A组长于C组B组、C组无显著性差异•x2检验表明，3种固定方法口腔情况B组好于A组且好于C组A组、C组无显著性差异讨论-固定效果的比较•A组环绕式固定法通过环颈胶布的持续稳固的拉力固定插管，不易受患者出汗或口腔分泌物浸湿对的胶布的影响，固定效果最好•B组“工”型胶布固定法加宽了粘附在皮肤上的胶布的宽度，增加的粘附力，胶布与插管呈垂直固定，增加了插管移位的阻力，固定效果较为满意•C组传统法在3组固定效果中最差，因其固定成双“八”字型，从左右四个角度拉动固定插管，能减少插管左右的移动，但不能很好的减少上下移位，且固定于面颊的胶布较多，加重了患者的面部肌肉的紧张不适讨论-口腔情况比较•A组环绕式固定法、C组传统法患者口腔几乎被胶布封住，，难以及时监测口腔黏膜改变，不利于口腔分泌物的清除•B组“工”型胶布固定法胶布只固定于患者上唇，患者口腔相对较易打开，吸痰操作时能彻底吸净痰液与口腔分泌物但有报道口腔溃疡往往出现在置管5d后，霉菌感染往往出现在置管7-14d，本组实验观察时间较短，有一定局限性讨论-耗时的比较•C组传统法所需的胶布为普通胶布，不需单独剪裁，操作简单省时•B组“工”型胶布固定法胶布设有自折粘贴端，胶布之间相互粘贴部分较少，更容易除掉胶布，操作简单省时•A组环绕式固定法所需胶布特殊，准备时间长，固定步骤较为繁琐，相对耗时结论123环绕式固定法固定效果最好，但耗时较长，患者口腔粘膜情况不够理想，适用于容易出现意外拔管的高危患者“工”型胶布固定法固定效果满意、患者口腔粘膜情况理想，同时节省时间，综合比较最为理想传统固定方法固定效果、患者口腔粘膜情况不理想，但操作简单省时，适用于紧急抢救谢谢