建立规范的公司制法人治理结构

邓荣霖：建立规范的公司制法人治理结构公司法人制理结构问题，中央文件写了不少，现实里边差距不小。知识更新，不是简单地贯彻什么精神，主要掌握公司法人制理结构规范性的知识和规则，这个十分重要。至于做得到做不到，怎么做？我认为，要创造条件，只要改革思路对了，可以少走弯路，走了弯路效果不好，回过头来再整顿不好。对法人治理结构问题取得了共识，这个最主要。怎么做，思路最主要，所以对公司法人制理结构是解决所有者和经营者利益的问题要认清，公司的所有者和经营者分开以后这是一个十分重要的问题，如何解决好利益关系，表面看是公司的组织制度问题，实际上是所有者和经营者利益的问题。国有企业的最大问题是什么？是政企不分。这虽是老生常谈，但政企不分是国企的重要问题，如果回避政企分开，是搞不好国有企业改革的。要搞好公司法人治理结构，前提是政企分开，不分开，根本无法建立公司的法人治理结构。第二条，所有者与经营者要分开。所有者与经营者要分开与政企分开有一定的关系，但还不是一回事。所有者与经营者分开，是指国有资本的所有者，与公司法人要分开，这个问题国内企业的差距很大。深圳这个问题已基本解决，北京市还存在一些问题。第三，所有者与经营者分开以后，会存在利益冲突，利益冲突的重要表现有两个方面，一方面信息不交换，就是所有者不接触公司法人治理结构，导致公司的信息，所有者不知道，如果经营者采取隐瞒、歪曲来欺骗所有者。所有者不知道，怎样保证所有者与公司的沟通，公司与所有者追求的目标不同，所有者追求的目标是投资回报率，而经营者追求的目标，是个人报酬的扩大化和盈利资本的升值。两者的目标不同，会发生脱离。公司法人治理结构是把两者的利益挂起来。前提就是所有者和经营者的分开，不分就说不上公司法人治理结构，公司法人治理结构，可以简称公司治理结构，法人治理结构，也有讲治理结构。公司制法人治理结构的前提是所有者与经营者分开。而国有企业的法人不是真正的法人，我叫他“名誉法人”。因为，国有企业政企不分；所有者与经营者不分。公司法人治理结构是要解决国有企业的领导机构，公司不存在领导班子，随着观念的、制度的转变，国有企业存在的观念和制度的差距，随着我国加入世贸组织的进程，国企最大的不适应一是观念、二是制度，表面反映的不适应是国企的技术落后，产品更新换代慢、库存积压等，但这是表面现象，深层次的原因是观念、制度落后。因此，建立公司法人治理结构首先是观念的转变。过去国有企业的提法：什么领导机构、什么领导班子，用这些词来看待公司法人治理结构，那是换汤不换药。现在转变观念还是不容易的，有习惯势力。公司制只能叫公司法人治理结构，公司法是叫公司组织机构，解决组织问题。中国公司法组织机构有60多个条款，占公司法条文的4分之一多，可见是公司法的核心问题，公司的组织机构是公司法人治理结构的核心问题。（四中全会公报中有这句话）公司法人治理结构也叫公司组织机构，公司法人结构是我们日常经济生活中的说法，公司组织机构是公司法中的法律问题，公司法是没有公司领导机构这个词的，这不是用语问题，而是表达了一种思维方式。所以，我们不能把国企的领导机构、领导班子的观念搬到公司里边来。另外，还要明确一下，只有公司才能法人治理结构，在国有企业是不存在的。因为，国有企业存在领导班子的提法。此外，也有的企业不存在公司法人治理结构，如个人独资企业，他是所有者与经营者不分，所有者是老板，经营者也是他。所以，法律不要求独资企业建立法人治理结构。还有乡镇企业也不建立法人治理结构。什么是乡镇企业，很难说清，有人说由乡镇政府管的叫乡镇企业。总之，他的所有者与经营者不清晰。因此，无法建立法人治理结构。所以，法人治理结构这个词只能用在公司制的企业，其它的企业不存在。因此企业的高层领导一定要在概念上提高一步，这不是用语问题，是界定了什么叫法人制理结构。所以，企业高层领导要不断地接受新观念、新思维，概念不能混乱，概念的混乱可能导致思维的混乱、制度的混乱、做法的混乱。我们要明确公司法人治理结构是公司制的核心，公司制企业和其它企业的区别在那里？国有企业实际上是一种不伦不类的企业，既不是法人企业也不是自然人企业。因为，他的所有者与经营者不分，承担无限责任，没有责任制度，说国企领导者是法人，但又不具备法人的特征，很矛盾。因此，核心问题是要走公司法人治理结构的路子。下面就如何建立规范的公司法人治理结构问题讲一下。首先，为什么要建立公司法人治理结构？公司法人治理结构的实质是什么？这些问题十分重要。怎样建立公司法人治理结构？应该依据公司法和中央的有关文件精神以及规定。按公司法的规定，要建立规范的公司法人治理结构，最主要的要建立法人的组织机构。股东机构是指股东会和股东大会，按我们国家的公司法，有限责任公司叫股东会，股份有限公司和上市公司叫股东代表大会，名称虽不同，但实质上一样，都是股东会。那么股东机构的性质是什么？股东机构是公司的最高权力机构，监督机构。从这个意义上说；公司是无主管企业。第二个是股东会，股东大会是公司的最高权力机构，这是他的性质。不象国有企业有主管部门、隶属部门，使得国有企业的概念延续到公司里边来。这不能带到21世纪来，不能迁就这些落后的东西，不规范的东西。如果说存在的就是合理的，那么我们的改革就没有意义。正因为不规范，存在问题，所以要改革，要发挥股东会、股东大会的作用，要解决以下重要问题：第一个问题是要做到股东多元化，只有股东多元化才能发挥股东会和股东大会的作用。比较起来这方面的差距还很大。目前的国有独资公司还很多，他是国有独资企业的翻版，把某某厂改为某某公司就算完成改制了，根本不是，是走过场，换汤不换药。所以，国有独资公司是不规范的公司。他不可能建立规范的法人治理结构。因为，他的股东单一化。那么，如何做到股东多元化，或叫股权、产权的多元化，国企改为独资公司的还要进行二次改制。计划经济在某种意义上是走过场的经济，而市场经济是讲求实效的经济，两者的区别很大。香港人说；你们内地总是做过的事回过头来再整顿，做的事不是要解决问题，而是做给别人看的。如果在美国或香港没有实效的事他们是绝不做的，我们的一些企业大量的工作是在官场上应付，一到市场他就漏馅，我们搞工作要以市场做标准，增强市场竞争力，把功夫下在其他方面，给上级看，是无实际意义的。所以，计划经济的最大弊端是走过场经济，是形式主义的经济。第二个问题，股权分散化。现在来看光多元化还不行，还要分散化。比如我们的上市公司，三分之一还不理想，效益很差，有些上市公司的问题在哪里，表面上看是投资效益不高，实际是一股独大，到了今天我们还过分强调国有控股公司，这不科学，我们在进行统计工作时，把国有企业和国有控股企业并列，也反映了这一问题。有的上市公司国有股占到百分之七十、八十、九十，小股东怎么发挥作用，维护权益。所以，上市公司要减轻国有股的比重，是为建立规范的法人治理结构创造必要的条件。因此，股权分散化，才能真正地发挥股东会和股东大会的作用，如果一股独大，一股独占是不可能的。第三点，要处理好股东之间的关系，维护股东之间的平等关系，在法律框架内，股东之间的权力、利益、地位是平等的。美国的公司在股东地位上强调两条，第一条，不允许大股东侵犯小股东利益，不允许大股东操纵股市来侵犯小股东利益。为此，规定了董事会选举中的投票方式，某公司选九个董事，按一股一票，如果是一百股，这一百票不允许投在一个董事身上，要分散到九个人身上，这样就照顾了小股东的利益。小股东也可以把他要选的董事选上来，避免大股东操纵选举。第二条，强调外国股东的利益，美国是世界上投资环境比较好的国家，吸引外资最多的国家，一般情况下，他强调本国投资和外国投资是平等的。具体到中国，如何做到股东之间的平等地位，最重要的是克服所有制的观念，如果认为国有股代表国家利益，就会消弱个人利益，个人股份，就不能达到股东之间的平等地位。我认为，不能牺牲个人股东的利益，要做到地位平等。最重要的是克服所有制的观念，还有本地股和外地股的问题，如河南的郑百文，五万多股东有四万多是当地的，形成一种势力，维护当地股东的利益，这样的公司是不规范的，股东之间如何维护平等地位，要靠法律来解决，要从观念上、制度上解决。实际上这个问题解决好了，对国家有利，对个人股东也有利。公司不垮台，对全体股东都有好处。第四个问题，要明确国有股股东是谁。现在股东机构要发挥作用，最主要就是国有股股东不到位，国有资产的出资人不到位，使股东会、股东大会不能发挥作用，谁都要插一手，谁都可以说代表国家股东。这个问题非常复杂，涉及经济体制的改革，是个综合工程。我们可以就明确国有股出资人这个专题探索一下，抓住这一问题，可以带动很多问题的解决。这个问题不解决，公司法人治理结构就不可能规范，我主张要通过立法来解决，制定国有资产法，加快国有资产法的制定，规范国有股股东是谁？规范股东的行为，这样才能明确国有股股东，否则谁都可以说代表国有股股东，而且振振有词，代表国家利益呀！第五个问题，规范股权的种类。按照市场经济要求，股东有两类：一类普通股东；另一类特殊股东。他们的法律界定是不同的。但是我们的股东分类有缺陷，比如分为国有股、国有法人股、个人股、外资股、社会法人股、企业内部职工股，还有A股、B股、H股等，分类不规范。第六个问题，股东与公司法人的产权关系。总体说，是要执行股东的所有权与公司法人财产进行分离的产权制度，是发挥股东机构作用的关键，股东机构是维护股东的权益，那么，股东权益有那些：首先是股东所有权与公司法人财产进行分离的产权制度。从股东机构来说是维护股东所有权和股东利益的，股东的利益是什么？一是投票权，投票权又分为两个方面，第一，是投票选举董事的权力。第二，是投票表决公司重大问题的权力。所有者与经营者分离不等于脱离，不等于分家，分离是所有者不直接干预经营者行为，但不等于不过问。中国人的思维方式，由于计划经济爱走两个极端，要么直接干预，结果一抓就死；要么分离搞活撒手不管，结果一放就乱；在这两者之间找不到一个有效的结合点。公司法人治理结构是一种新型的权力机构。第二个是知情权，股东投资是要有回报的，他不是老做好事，他要要求资金回报，这是天经地义的权力。第三个权力是转移权，股东不能退股，但可以把所投资金转移，如果不能转移，他的钱就变为死钱了，就没有投资积极性。怎么转移要看是那一种公司，有限责任公司可以在内部转移，上市公司、股份公司可以按法律规定在证券市场、股票市场、金融市场进行转移，必须使股东有转移权。前一段时间我们搞了职工持股，由于不能转移，无法流动，现在已经搞不下去了。股权必须能转移，股东入股是自愿的，转移是自由的，不能强迫，不能搞摊派，因为入股是有风险的，所以不能强迫搞职工股，入股意味着风险和利益共存，市场经济讲究个人承担责任。如果搞职工股，只讲利益不讲风险，市场经济是搞不起来的。第四个权力是认股权，如果公司发行新股票，应该由原先的股东优先认股。因为公司是老股东出资创办的，联系到国有股的减持，也不能随便减，这是遗留下来的包袱，国家想减有时也不好减，国有股怎么定价，这也是难点。第五是知情权，股东有权知道公司的一切情况、情报、设计。所以公司法人不能隐瞒情况，股东有权知道与股东利益有关的一切情况。股东会、股东大会就是维护股东五个方面的权力不受侵犯，利益不受损害。公司法人财产经营权表现在那里。第一个方面，公司拥有独立支配法人财产的权力。首先是政企分开，这还不是最主要的，公司是法人，法人就是独立的，因此，公司具有独立支配法人财产的权力。有人问：产权是股东的还是公司的？我认为股东拥有原始产权，公司拥有派生产权。现代的公司更重要，早期人们讲，这个公司是某某股东的公司，现在人们讲，这是某某公司的股东，公司搞好了股东就好了，公司搞不好，股东也得不到好处。不是股东不重要，只是为了纠正股东在公司之上的偏面看法，实际上公司也有超越股东的权力，我们不应把二者对立起来。公司实际上不存在一把手、二把手的问题，不能把政府机关的行政职责套用到公司，分什么一把手、二把手。所以，股东是重要的，公司法人也是重要的，股东所有权是重要的，公司法人财产治理权也是重要的。对此，我们不争论谁更重要，