搜索
LOGO决策与判断ThePsychologyofJudgmentandDecisionMaking内容结构第一课：决策与判断的特征及影响因素第二课：理性决策假设第三课：理性决策悖论第四课：非理性决策的心理学基础（一）第五课：非理性决策的心理学基础（二）第六课：非理性心理在决策和判断行为中的表现第七课：描述性决策模型第八课：非理性决策判断的常见错误东北财经大学社会与行为跨学科研究中心LOGO决策与判断的特征及影响因素日常生活中的决策高考志愿填报的困惑逃课的纠结表白的勇气NOKIA的未来东北财经大学社会与行为跨学科研究中心决策的一般特征决策者对决策本身具有兴趣和关注。目的性：趋利和避害。核心是选择。执行方案结果的不确定性。与客观结果无关的方案主观偏好。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心日常生活中的判断对我只闻其名未见其人时，猜测长什么模样。根据一个人的行为表现，推测他的性格。海因茨是否应该偷药，说出你的看法。“玊”字怎么读，什么意思。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心判断的一般特征判断在事先往往没有明确的选择。当存在明确选择的时候，判断往往其实就是一种决策。判断的过程需要以往经验的参与，并与判断者自身的心理状态和个性有密切的关系。没有任何根据做出的判断，实际上是一种猜测。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心决策与判断的关系主体都是人。往往都需要理性的参与。原则上，判断是决策的一个环节。但在实际中，这两者往往很难分清。总结：研究决策与判断，实际上是研究人的心理和行为。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心决策与判断的影响因素内部——个人（群体）因素：理性（逻辑、认知、线性思维）+非理性（直觉、情绪、意志、人格、非线性思维）外部——环境（社会）因素：客观环境（时间、地点、气候）+主观环境（文化）东北财经大学社会与行为跨学科研究中心东北财经大学社会与行为跨学科研究中心本课小结决策和判断的一般特点决策和判断的影响因素东北财经大学社会与行为跨学科研究中心LOGO理性决策假设期望效用理论的公理有序性占优性相消性传递性连续性恒定性东北财经大学社会与行为跨学科研究中心决策者可以对任意两个方案进行比较。在比较的过程中，要么偏好其中的一个，要么对两个都无所谓。如果一种方案在某个方面优于其他方案，而同时在其他方面又不亚于其他方案，那么决策者将会采纳该方案。去掉不同方案中的相同部分后，其决策结果不受影响。在对方案进行两两比较时，如果AB中选A，BC中选B，那么AC中一定选A。在一次决策中存在着两个备选方案，备选方案A为同时存在概率非常大的好结果和概率非常小的不好结果，而备选方案B的结果是确定的，但好坏程度介于前一个备选方案的两种可能结果之间，那么决策者会选择前一个方案，而不会选择后一个方案。方案的选择不会受到方案表述方式和方案呈现顺序的影响。完全理性决策的基本内容决策者面临的是一个既定的、客观的、一成不变的问题。决策者选择决定的各种目的，价值或目标是明确的，而且可以依据不同目标的重要性进行排序。决策者有可供选择的两个以上的方案，面对这些方案，通常在逐一选择的基础上，选取其中一个。假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定。决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态，它们是不以人们意志为转移的不可控因素。决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的收益值或损失值计算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心理性决策对决策者的要求决策过程中，决策者能够并且必须获得全部有效的信息。决策者能够并且必须寻找出与实现目标相关的所有决策方案。决策者能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。决策者非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重。决策者可以选择出最优化的决策方案。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心两可图东北财经大学社会与行为跨学科研究中心本课小结期望效用理论的基本公理完全理性决策的基本内容东北财经大学社会与行为跨学科研究中心LOGO理性决策的诸多悖论数学、逻辑和理性——确定性的丧失说谎者悖论鳄鱼悖论全能上帝悖论罗素悖论东北财经大学社会与行为跨学科研究中心“我在说谎。”公元前六世纪，克利特的哲学家艾皮米尼地斯这么说。那么，你能否判断出这位哲学家究竟是不是在说谎？一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证，如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。父亲想了想说：“鳄鱼你不会将儿子还给我。”这时，鳄鱼会不会将儿子还给他呢？上帝能造出一个重到他自己也举不起的东西吗？理发师说：“我将为本城所有不给自己刮脸的人刮脸，我也只给这些人刮脸。”来找他刮脸的人络绎不绝，自然都是那些不给自己刮脸的人。可是有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，他本能地抓起了剃刀，你们看他能不能给他自己刮脸呢？数学、逻辑和理性——确定性的丧失圣彼得堡悖论背景：扔硬币，只要出现了正面游戏就over。而后你将得到2的n次方块钱。而n是指出现正面之前你扔硬币的总次数。也就是说，如果你第一次就扔出了正面，那么你得到1块钱；如果第二次才扔出正面，你得到2块钱；第三次，你得到4块钱；……直到扔出正面为止。问题：你最多愿意花多少钱来玩这个游戏？或者说，如果这个游戏需要一张“门票”，你觉得应该设定为多少钱？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失数学期望：一次概率事件（试验）中，各种可能的取值同它们各自发生的概率相乘后的和。实际上类似于每种可能发生结果的加权平均。例：某城市有10万个家庭，没有孩子的家庭有1000个，有一个孩子的家庭有9万个，有两个孩子的家庭有6000个，有3个孩子的家庭有3000个，则此城市中任一个家庭中孩子的数目是一个随机变量，它可取值0，1，2，3，其中取0的概率为0.01，取1的概率为0.9，取2的概率为0.06，取3的概率为0.03，它的数学期望为0×0.01+1×0.9+2×0.06+3×0.03等于1.11，即此城市一个家庭平均有小孩1.11个。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失圣彼得堡悖论中的数学期望：根据数学期望的定义，我们可以很容易计算出这个游戏的数学期望：期望收益＝1/2×2+1/4×4+1/8×8+……＝1+1+1+1+1+……＝无穷大。也就是说，如果你真的玩了这场游戏，那么在理论上，你有获得不限量金钱收益的可能，虽然这种可能性极小。既然如此，你为什么仅仅愿意投入几块钱来玩这场游戏呢？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失圣彼得堡悖论的解释：成本最小化风险厌恶边际效用递减效用上限结果有限东北财经大学社会与行为跨学科研究中心本着“成本最小化，收益最大化”的原则，收益高并不一定会带来同样的高成本定价。无论收益是多少，尽量压低成本价是人之常情。圣彼得堡悖论对于奖金额大小没有限制，但是这一奖金出现的概率极小。而从实际分析，游戏有一半的机会，其奖金为２元，四分之一的机会得奖4元，……奖金越少，机会越大，奖金越大，机会越小。金钱的价值或者说效用随着获取金额的增多而递减。在风险和不确定条件下，个人的决策行为准则是为了获得最大期望效用值而非最大期望金额值。金钱的效用是有上限的。这一上限可以人为主观设定。简单的说，人这一辈子总有死的那一天，也不可能有人会提供无限多的金钱。玩游戏的人清楚的知道这一点，所以当然不能拿出很多的钱来玩这个根本不可能完全兑现的游戏。数学、逻辑和理性——确定性的丧失阿莱斯悖论：A：100%获得100万美元。B：10%的概率获得250万美元，89%的概率获得100万美元，1%的概率什么都得不到。A和B，你会选哪个？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失阿莱斯悖论：C：11%的概率获得100万美元，89%的概率什么都得不到。D：10%的概率获得250万美元，90%的概率什么都得不到。C和D，你会选哪个？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心东北财经大学社会与行为跨学科研究中心A：100%——100万B：10%——250万，89%——100万美元，1%——0C：11%——100万，89%——0D：10%——250万，90%——0A:B:C:D:数学、逻辑和理性——确定性的丧失艾尔斯伯格悖论：东北财经大学社会与行为跨学科研究中心3060选项红球黑球黄球A：1红10000B：1黑010003060选项红球黑球黄球C：1红或黄1000100D：1黑或黄0100100数学、逻辑和理性——确定性的丧失恒定性悖论：有一种疾病会导致1000人丧生。现在有两套方案供你选择：方案A：能够挽救300人的性命。方案B：30%的概率能挽救1000人的性命，有70%的概率无法挽救任何人。你会选择哪套方案？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失恒定性悖论：有一种疾病会导致1000人丧生。现在有两套方案供你选择：方案C：会有700人死亡。方案D：30%的概率无人死亡，70%的概率1000人都会死亡。你会选择哪套方案？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失恒定性悖论：方案A：能够挽救300人的性命。方案B：30%的概率能挽救1000人的性命，有70%的概率无法挽救任何人。方案C：会有700人死亡。方案D：30%的概率无人死亡，70%的概率1000人都会死亡。东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失思考：问题1：假如你想看场电影，票价10块钱。当你走到影院门口时，发现自己丢了10块钱，这时你还会花10块钱看电影吗？问题2：假如你想看场电影，并且花了10块钱买了票。当你走到影院门口时，发现自己把票丢了，这时你还会花10块钱看电影吗？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失偏好反转：彩票A：94%概率得到4元彩票B：3%概率得到150元问题1：如果让你来买彩票，你会选择哪种彩票来自己玩一把？问题2：如果让你来卖彩票，你会对这两种彩票分别设定什么价格？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失纽科姆难题：东北财经大学社会与行为跨学科研究中心＄1000＄100万or0箱子A箱子B选择1:同时拿走两个箱子。可是，当我预测到你会这样做时，我就会让箱子B空着。这样你实际上就只能得到箱子A中的1千美元。选择2:只拿箱子B。可是，当我预测到你会这样做时，我就往箱子B中放入100万美元。这样你实际上就能得到100万美元。数学、逻辑和理性——确定性的丧失纽科姆难题：一个男人决定只拿箱子B。他的理由是：我已看见欧米加尝试了几百次，每次他都预计对了。凡是拿两个箱子的人，只能得到l千美元。所以我只拿箱子B，就可变成一个百万富翁。一个女人决定要拿两个箱子，她的理由是：欧米加已经做完了他的预言，并已离开。箱子不会再变了。如果B是空的，那么它还是空的。如果它是有钱的，那么它还是有钱。所以我要拿两个箱子，就可以得到里面所有的钱。如果是你的话，你会怎么选？两种选择不可能都对。哪一种错了？它为何错了？东北财经大学社会与行为跨学科研究中心数学、逻辑和理性——确定性的丧失选择1:同时拿走两个箱子。可是，当我预测到你会这样做时，我就会让箱子B空着。这样你实际上就只能得到箱子A中的1千美元。选择2:只拿箱子B。可是，当我预测到你会这样做时，我就往箱子B中放入100万美元。这样你实际上就能得到100万美元。男人的分析逻辑：选择1的数学期望：100%×1000+0×100万＝1000；选择2的数学期望：100%×100万＝100万。所以选2。女人的分析逻辑：两种选择中，箱子A是相同条件，箱子B实际上也是相同条件。这样同时拿上两个箱子总比只拿一个箱子好。所以