搜索
第八章市场失灵和微观经济政策MarketFailureandMicroeconomicPolicy教学目的•通过本章的学习，理解市场机制并不能自动实现资源的最优配置，由于信息不完全、外部性、公共物品的生产以及垄断的存在，都会导致市场失灵；从而为政府运用微观经济政策干预经济运行奠定了理论基础。•教学重点：垄断如何造成市场低效率；外部影响怎样造成资源配置失当；•教学难点：对外部影响和科斯定理的理解市场经济与资源配置•1、资源配置的三种方式•一是“习惯”；二是“命令”；三是“市场”。•2、市场有效性的条件•市场是组织生产的一种有效的方式，也就是说，市场经济能够有效配置资源。•但是，市场经济有效配置资源是有条件的。这些条件包括：市场经济与资源配置•第一、经济人完全理性的假设。•第二、完全竟争的假设。•第三、规模报酬不变或递减的假设。•第四、生产和消费没有外部性。•第五、交易费用忽略不计。•第六、完全和对称信息的假设。公园一角中国年天灰河黑市场失灵•市场失灵是指市场机制（即价格机制）不能实现资源的有效配置。或市场失灵是指市场机制不能有效发挥作用，难以实现帕累托效率的状况。•市场失灵不是指市场不起作用，而是指市场在配置资源方面没有达到可能达到的最佳结果。•有两层含义：•一是指市场没有能够做到社会资源的分配达到最有效的状态：•二是指市场不能达到某些社会目标。市场失灵•造成市场失灵的原因：不完全竞争外部影响公共物品不完全信息•在市场经济中，市场运行也会造成两极分化，即出现所谓“富裕中的贫困”现象。这也是市场调解弊端意义上的市场失灵。第八章市场失灵和微观经济政策第一节作为市场失灵因素的垄断第二节公共物品和公共资源第三节外部性和环境第四节不完全信息第五节公平和收入再分配第六节本章评析第八章市场失灵和微观经济政策第一节作为市场失灵因素的垄断一、垄断和低效率二、寻租活动分析三、反托拉斯法四、对垄断的监管•一、垄断和低效率•比较垄断市场和完全竞争市场的价格和产量,分析垄断的低效率–完全竞争市场•整个市场在市场需求曲线和市场供给曲线相交的A点达到均衡,价格为P*，产出量为Q*。•需求曲线表明消费者从每个产出水平中获得的边际效用。–垄断市场•边际成本曲线和边际收益曲线相交于C点垄断企业产出量为Qm,并决定该产量的价格为Pm。0QPABCDQmPmQ*P*DmMRmACmMCmSc,AC=MC图8-1中，假定完全竞争和垄断行业在长期中成本均保持不变。哈伯格（A.Harberger）对垄断成本的研究：1954年，利用马歇尔的消费者剩余衡量了垄断的社会成本。哈伯格三角，指的是由于垄断而造成的社会福利净损失，在假定货币的边际效用不变的条件下，反映在图像上是需求曲线下方，价格线上方和价格轴围成的三角形的面积。二、寻租活动分析（一）寻租的定义•寻租，是试图获得一种可以赚取经济利润的垄断的活动。–租金是要素收入（或价格）的一部分，该部分并非为获得要素于当前使用中所必须，它代表着要素收入中超过其在其它场所可能得到的收入部分。即租金等于要素收入与其机会成本之差。–企业谋求和维持垄断地位，以获取经济利润，并为此而花费一定的费用，即“寻租活动”。•寻租（rentseeking)由安妮·克鲁格AnneKrueger,1974最先使用，但有关寻租的基本思想最早由塔洛克的《关税、垄断和偷窃的福利成本》一文提出。•寻租是指那些利用资源并通过政治过程获取特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者利益的行为。•代表人物：塔洛克，克鲁格–克鲁格，1974，《寻租社会的政治经济学》–塔洛克，1966，《关税、垄断和偷窃的福利成本》（1967.7《西部经济杂志》）寻租理论已经跨越经济学而进入政治学、社会学和文化的研究领域，在外贸体制变革的研究中，寻租理论也占有一席之地。（二）寻租者追求其目标的形式–寻租者以两种形式追求其寻租目标：购买垄断型寻租和创造垄断型寻租。–购买垄断型寻租表现为搜寻可以用低于垄断企业的经济利润的价格购买垄断的权利，也就是寻求获得现有的垄断权利。–创造垄断型寻租活动采取游说和寻求影响政治过程的形式。或者通过捐助以交换法律支持，或者间接地通过媒体的政治宣传，或直接同政治家和官员签订合同，以寻求有利的政治影响结果。（三）寻租活动的经济损失–对购买垄断型寻租，寻租者间的竞争抬高了对垄断权利支付的价格，使寻租者仅获得正常利润，经济利润完全落入最初拥有垄断权利的人的腰包。–创造垄断型的寻租是浪费资源的有代价活动。例如，从总量上说，在美国，企业花费数十亿美元来游说国会议员、州议员和地方政府官员，以获得特许权和创造进入壁垒以及确立垄断权的法令。–存在垄断而进行寻租活动情况下，造成了社会净成本，无法达到帕累托最优状态。三、反托拉斯法•政府反对垄断，为此制定了反垄断法或反托拉斯法。各西方国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中以美国最为典型。–在美国，实行反托拉斯法的目的是抑制反竞争的垄断趋势。反托拉斯法遵循两个途径：•促进形成竞争的市场结构为目标。•以管理市场传导从而减少或消除垄断行为为目标。–反托拉斯法试图走一条促进社会满意的市场绩效的道路，形成有效率的市场结构和管理市场传导。•美国国会通过了一系列反托拉斯的法案•“谢尔曼法”–为谋求对跨州的或同外国的贸易或商业的限制所订立的契约,以托拉斯或其他形式的联合或共谋皆为非法。•“克莱顿法”–禁止附加条件的合同，和独家经营,禁止公司相互持有股票和董事会成员相互兼任等。•“联邦贸易委员会法”–成立联邦贸易委员会,调查和起诉“不正当竞争”的活动。《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行。四、对垄断的监管（一）自然垄断企业的基本特征和存在条件–自然垄断企业在整个市场需求范围内有一条向下倾斜的平均成本曲线。–电信企业是自然垄断的典型例证。•当一个城市仅有一家有线通信公司时,每个家庭的成本最低。如果一个城市同时存在四家电信企业设立有线网,每个家庭的平均成本必将提高。（二）没有监管的自然垄断企业的利润最大化–按照社会福利条件衡量,自然垄断企业的产量和价格的选择是缺乏效率的,因为消费者所支付的价格高于生产产品的边际成本,使得分配于该种产品的资源不足。图8-2自然垄断的监管图8-2描述了自然垄断企业的需求和成本条件。按照边际成本等于边际收益的利润最大化规则生产，赚取由上面的矩形阴影所表示的经济利润。（三）政府监管下的自然垄断企业价格和产量的决定–政府可以按边际成本或平均成本确定价格两种定价方式，对自然垄断企业实行监管,但前者使自然垄断企业亏损。–政府规定垄断企业生产的价格等于边际成本。•自然垄断企业亏损,如图8-2下面的矩形阴影所示。–政府确定等于平均成本的监管价格。•强化了经济福利,自然垄断企业获得正常利润。•消费者支付该产出的边际价值高于自然垄断企业的边际成本,因此社会福利尚有提高的余地。（四）政府对自然垄断企业的补贴–政府可以通过对遭受亏损的自然垄断企业实行补贴来维持其按边际成本确定监管价格。补贴带来的问题：•美国对地铁和公共汽车确定的收费标准典型地低于提供服务的平均成本,其差额由政府予以补贴,如华盛顿地区的地铁系统每年从美国联邦政府获得2000万美元的补贴。–提供补贴,政府必须提高税收或借更多的债,或放弃某些其他领域的支出。例：专利与垄断尽管在许多场合政府扮演着反垄断的脚色，但并非总是如此。专利制度就是一个明显的例子。许多国家的专利法允许专利持有者在长达十多年的时间里获得垄断地位，作为对公开其发明内容的一种交换。支持专利制度的主要理由有三个方面：第一，专利是对发明的重要激励；第二，专利可以刺激企业的投资，因为专利制度提高了竞争对手的模仿成本；第三，专利有利于知识的传播，因为申请专利就必须公开发明的主要内容；然而，专利制度从某种意义上来讲也阻碍了技术扩散的速度，从而引起一定的负面效应。专利保护期究竟多长最好？这是一个比较难以回答的问题。此外，专利的重要性是否被夸大了，这也是一个有争议的问题。例如，在软件产业中，很少有人去申请专利。第八章市场失灵和微观经济政策第二节公共物品和公共资源一、公共物品和市场失灵二、公共物品的成本收益分析三、公共资源一、公共物品和市场失灵（一）私人物品和公共物品竞用性排他性具体实例私人物品是是食品、衣服、鞋帽、电视机、洗衣机、电冰箱、轿车、火车上的铺位、飞机上的座位等公共物品否否国防、道路、公共图书馆、电视、公园等35公共物品的特征：•非竞争性:增加一个消费者的边际成本为零；例如：天气预报增加一个消费者的边际成本为零。•非排他性:不能够将那些没有付钱的消费者排除在消费过程之外；例如：国防一旦建立之后，就不能把那些不付钱的消费者排除在外。根据非排他性的程度,可以把公共物品划分为纯公共物品和准公共物品。含义实例纯公共物品绝对不能排除其他人消费的物品国防安全服务准公共物品需要支付一定费用才能消费的公共物品道路、公共图书馆、电视广播、公园37准公共物品•有些物品是竞争性的，但是非排他性的；例如：在海洋中捕鱼，如果你捕得越多，别人捕鱼的代价越大。但捕鱼是非排他性的（因为很难只让那些付钱的人捕鱼）。•有些物品是排他的，但是非竞争性的；例如：在长江大桥上可以设立收费站，只有付钱后才能过桥；但如果桥面不拥挤，则是非竞争性的（增加一个过桥者的边际成本为零）；（二）私人物品和公共物品的最优数量图8-3(a)（二）私人物品和公共物品的最优数量–图8-3(a)说明私人物品的最优数量决定•假定社会上只有甲和乙两个消费者。将甲和乙的需求曲线水平相加,得市场需求曲线D。市场需求曲线D与供给曲线S相交于H点,决定该私人物品供求数量为Q0,均衡价格为P0。–均衡数量Q0是该私人产品的最优数量。（二）私人物品和公共物品的最优数量图8-3(b)图8-3(b)说明公共物品的最优数量是如何决定的–假定两个消费者甲和乙,将个人需求曲线垂直相加，得公共物品市场的市场需求曲线•因为对公共物品的消费具有非竞争性和非排他性特点,因此,每个消费者都消费一个相同总量的公共物品,而对公共物品支付的价格却是两个消费者各自支付的价格的总和。(a)私人物品的最优数量(b)公共物品的最优数量图8-3（a）和（b)说明私人物品和公共物品的最优数量是如何决定的（三）私人物品、公共物品和“搭便车”“搭便车”（freerider）：指免费享用公共物品的行为。–所谓搭便车，就是指某些个人虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付的一种现象。•公共物品具有非排他性和非竞争性的特征，为一些消费者造成了免费享用公共物品的条件。•弊端是影响经济效率。–只要存在公共物品,就难以避免“搭便车”现象。房客B买不买房客A买600，600400，800不买800，400500，500表8-1以同居室的两个房客A和B在是否购买电视剧对策上的支付矩阵为例,从囚徒困境视角说明公共物品和“搭便车”问题。每人有500美元的收入,每人对电视机的评价为300美元,电视机的成本为400美元。由于两人对电视机评价的总和大于其成本,所以购买电视机符合帕累托效率标准。但是博弈结果是不购买！45公共物品的供给•公共物品无法由私人提供边际成本为零要求价格为零，否则资源无法实现社会最优配置；非排他性意味着不能将那些获得收益但又不付钱的消费者排斥在外，生产者无法占有所应得的收益；•政府如何确定公共物品的供给？由于公共物品市场中存在大量“搭便车”现象，市场信号无法正确指示公共物品的最优供给量。公共物品的供给在更大意义上是一种政治决策。二、公共物品的成本收益分析•应用成本收益分析来确定生产和提供公共物品的数量–如果生产和提供某一数量的某种公共物品收益大于成本,则可以生产和提供;反之,便不能提供这一数量的该种公共物品。–表8-2中每项计划的年收益都超过年总成本反映在净收益为正值的数据上。这表明这项抗洪工程是可行的。–计划C最接近最优化的规模,只要边际收益超过边际成本就可扩展防洪工程。（1