公开调查报告平台范例(4篇)

参考资料，少熬夜！公开调查报告平台范例(4篇)【前言导读】刀客网友为您整理编辑的“公开调查报告平台范例(4篇)”精选优质范文，供您参考学习，希望对您有所帮助，喜欢就下载支持呢！2013人事政务公开调查报告1人事工作政策性强，与群众切身利益息息相关，难点、敏感点和热点事多，社会关注度高，政务公开工作尤其重要。为进一步推进我市人事系统政务公开工作，总结工作经验，发现工作中存在的问题，完善工作机制，近期，我们深入部分市、县人事部门，就人事政务公开有关工作进行调研。现将调研情况报告如下：一、工作情况1、领导重视，责任落实。近年来，我市各级人事部门高度重视政务公开工作，结合工作实际，以贯彻落实《政府信息公开条例》为契机，以构建阳光人事、和谐人事、法治人事为目标，以群众和社会关注的热点、焦点和难点问题为重点，不断加大了人事政务公开力度。一是加强组织领导。从调查的情况来看，市县人事部门都成立了政务公开领导小组，把政务公开作为建设廉洁、勤政、务实、高效机关的一项重大任务，摆上重要议事日程，做到政务公开与人事工作同部署、同实施、同检查，形成了主要领导牵头负责、办公室具体承办、各科室中心支持配合、纪检监察监督检查的政务公开工作机制。二是严格落实责任制。按照谁主管、谁负责的原则，建立和落实政务公开责任制，有的还将政务公开情况纳入考核范围，年终进行考评。乐安县人事劳动和社会保障局将政务公开工作与年终各奖项挂钩，确保政务公开工作落实到位。2、完善制度，建立机制。加强政务公开制度机制建设，是确保公开工作规范化的重要前提。市县人事部门都十分重视制度机制建设，认真按照各级政府关于政务公开工作的要求，建章立制，加强管理。为了使工作更有针对性和可操作性，各级人事部门普遍制定了工作实施方案，进一步修订完善了内部的管理制度和规定，清理规范了内部操作程序，建立健全了内外监督机制。市人事局先后制定了政务公开的实施方案、政务公开评议制度、政务公开监督制度、行政责任追究暂行办法、亮牌上岗制、首问责任制、行政执法责任制、重点业务工作ab角制、限时办结制等项制度，形成了健全的制度体系，从机制上保证了政务公开工作的落实。3、突出重点，全面公开。在推行政务公开工作过程中，市县人事部门基本上能做到从公开决策程序、公参考资料，少熬夜！开权力运行入手，要求在不违反保密规定的前提下，通过各种形式公开人事部门的职能、人事政策、办事条件、办事程序、办事时限、办理结果。尤其注重结合人事工作特色，重点公开事关群众切身利益、社会关注度高的考录公务员、事业单位招聘工作人员，招募高校毕业生到农村基层三支一扶、军转干部安置，职称评聘，人事考试，各级享受政府特殊津贴专家、省百千万人才工程人选与市拨尖人才选拔等项工作，切实保障人民群众对人事工作的知情权、参与权和监督权，着力营造公开、公平、公正的和谐人事环境。4、形式多样，渠道通畅。在推行政务公开的过程中，市县人事部门十分注重公开形式的多样化。一是在办公地点设立政务公开栏，公开本局职责、机构设置、办事流程、服务承诺、责任追究、投诉途径等。在科室公开科室职责、工作人员岗位职责。二是实行亮牌上岗制，工作人员一律亮牌上岗，公开工作人员姓名、职务，让群众了解办事人员的身份职责，接受群众的监督。三是在办公场所设立了服务中心，集中办理全部对外公开业务。四是及时将社会关注的热点事项，通过报纸电台、政府与部门网站等媒体公布。另外，通过举办了政风行风热线的形式，公开人事部门的职能、工作内容、办事程序、服务承诺和监督措施等，面对面与服务对象交流，提供咨询，听取群众的意见和建议。二、存在的问题一是工作进展不平衡。由于领导重视和思想认识的差异，市县人事部门工作上存在不平衡。一些县投入大，网络全、效果好;少数县重视不够，工作上没有真正摆上位置，缺乏主动性和积极性。二是公开内容不够完善。有些部门和单位没有将人民群众普遍关心、涉及群众切身利益的问题作为政务公开的重点。三是公开方式不够规范。主要表现为政务公开的时间、方法、程序等方面存在随意性。有的公开时限不明确，一些事项对外公布的时间未达到规定时间;有的被动应付，公开范围未达要求。四是公开机制不够健全。对政务公开工作只是形式上参与，没有真正形成协调配合的机制;政务公开监督约束机制不够健全;责任追究力度不大，难于落到实处。三、对策与建议一是进一步深化对政务公开工作重要性的认识。形成单位领导亲自抓，分管领导具体抓，专人负责具体工作的政务公开工作机制，为政务公开工作规范有序开展提供组织保证。深入贯彻落实《政府信息公开条例》，大力做好《条例》的各项实施工作，为政务公开工作的深入开展打下坚实的基础。参考资料，少熬夜！二是进一步加强长效机制建设。制度建设是做好政务公开工作的保障。当前，重点应建立健全七项制度。建立完善政务公开责任制度，形成一级抓一级，层层抓落实的领导责任体系;建立政务公开事前审议制度，严格审议公开内容，确保公开信息真实、准确;建立完善政务公开报备制度，建立政务公开工作档案，将审议通过的公开内容统一归档，保存备查;建立完善政务公开评议制度，定期召开评议会议，对公开信息的真实性、全面性和有效性进行评议，听取意见与建议;建立完善政务公开反馈制度，广泛征求服务对象对政务公开的意见与建议，纠正工作中的偏差;建立完善政务公开监督制度，充分利用社会各种力量、各种监督手段，实行全方位监督;建立完善政务公开责任追究制度，对工作不力、弄虚作假的，要严肃追究责任。通过建章立制，健全机制，进一步促进政务公开工作逐步走上规范化、科学化、法制化轨道。三是进一步加强政务公开载体建设。载体建设是政务公开的基础性工作。除发挥好传统媒体的渠道作用外，特别要加强电子政务建设，发挥好网络媒体的作用，着力打造政务公开平台，并进一步拓展平台的服务功能，强化沟通反馈功能，实现公开与反馈的双向互动。四是进一步加大监督检查力度。政务公开能否落到实处，关键在于监督检查，严格责任追究。各级人事部门除自觉接受人大、政协和纪检监察等部门的监督外，还应通过设立监督电话、监督窗口、监督信箱和聘请特邀人事工作监督员等方式，广泛接受社会各界的监督，还可定期或不定期召开民主评议活动，广泛听取群众意见和要求，及时调查处理群众举报的问题。此外，还应实行严格的考核和奖惩制度，把推行政务公开工作纳入单位及内设科室年度工作考核体系，将考核结果作为干部任免和奖惩的重要依据。港大研公开戴耀廷收取匿名捐款的调查报告2未有最终报告不会推荐陈文敏昨日港大校务委员会再次开会讨论事件，梁智鸿会后表示，校委会一致多谢及接受审核委员会报告，强调当中有一些细节还需详细申述，但拒绝透露具体内容。他称，在委员会完成最终报告后，会由校委会决定是否公开报告内容。他相信，每个委员都希望尽快将报告向公众交代，但暂未有完成报告时间表。据了解，校委会曾要求审核委员会在最终报告中，交代谁人要为事件负上责任。有线电视昨日引述消息指，审核委员会主席黄启民在会上质疑，为何要写多一份最终报告，称只会将原来参考资料，少熬夜！的内容再写得详细一点。最后版本会交予当事人，包括戴耀廷及陈文敏过目，再提交予校委会。审委会原本的职权范围只是找出事实及提出改善建议。消息指，校委会没有修订职权范围，最终报告会否点名指出谁人会负责，会交由审委会决定。至于副校长的任命，消息指一日未有最终报告，都不会正式推荐陈文敏予校委会。另外，港大学生会在昨日会议前向新任校务委员会成员兼行会成员李国章发公开信，要求李国章马上收回早前批评港大教员不务正业的言论，并要求他立即辞职。李国章到场时只称谢谢你们，接过公开信便进入会议室。会后李国章被追问学生会要他辞职一事，他简单一句反问：我做错什么?就此，梁智鸿重申，校委会向来有新旧交替，相信每个被委任委员的目标，都必定是为港大做得更好。散会后，港大校长马斐森、多名委员包括纪文凤、刘麦嘉轩等则无回应传媒提问就离去。关于执行审判公开制度的调查报告3审判公开是国际社会公认的一项重要的国际司法准则，也是我国宪法和三大诉讼法规定的一项重要诉讼原则。为了落实审判公开制度，增强人民法院审判的公开性和透明性，最高法院将其作为司法改革的世纪主题之一。我院转变观念，大力推进各种审务公开制度，自觉接受当事人和社会公众的监督。一、取得的主要成绩为全面落实公开审判制度，以公开促公正，我院高度重视审判公开工作，采取了一系列措施，改善办公办案条件，落实审判公开制度，除了法律规定不公开审理的特殊情况外，对绝大多数案件的案件，严格按照法律规定予以了公开审理。主要有：(一)审前公开。为方便当事人诉讼，我院在立案厅配置了立案须知、操作流程等告示牌;特地安装了电子屏传播每日审判信息;在审判厅外设置专门公告栏先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点;同时设立违法违纪举报箱，公布举报电话，广泛接受人民群众的监督。(二)审理过程公开。法院审理案件的活动，包括证据的提出、调查与认定等除法律规定的特殊情况以外，一律在公开的法庭上进行，允许公众旁听，允许新闻媒介采访、报导。椐统计，自2003年以来，凡依法应公开审理的案件公开开庭率达到100%。(三)审判结论公开，即公开宣判。将判决结论以公开的形式宣布，允许公众旁听允许新闻记者采访，接受社会监督。定期宣判的案件，先期公告宣判的时间和地点;当庭宣判的，在法定时间内及时送达判决书。参考资料，少熬夜！二、存在的问题(一)公开的范围还不够大。实践中，对于审理减刑、假释案件，一般都是采取书面形式进行，即根据刑罚执行机关提出的减刑、假释建议书裁定。这类案件事实上并没有纳入公开审理的范畴。(二)公开的程度不够，公开的方式有限。囿于我院客观物质条件的限制，一些应当公开审理的案件难以公开审理，已经公开审理的，也由于法院条件的简陋，影响了审理的社会公开面。目前我院对案件的公开方式，还主要限于在审判厅公开审理和公开宣判。由于物质条件等方面的原因，还没有主动通过媒体、网络向社会公开，公民对案件情况的查阅基本上只能通过借阅档案来获得。(三)公开的实质意义还不够明显。公开审理要求法院对案件的实质性审判活动，即对案件证据的采用、事实的认定、对当事人是非责任的评判都应在公开的法庭上进行，法官只有通过法庭审理，才能形成对案件的认识，作出裁判。而我们目前的司法实践中，公开审理还存在着形式化的倾向。法官在开庭审理前过多界入诉讼，通过对证据的调查收集和对当事人的询问，事实上已经开始了对案件的实质性审理，评断意见也已经形成，使得先定后审存在可能。此外，由于目前的审委会制度和院、庭长审批制，造成审理与判决脱离。(四)法律规定不尽完善。尽管我国诉讼法确认了审判公开原则，也规定了违反公开审判的，应当裁定撤销原判并发回重审。但对实践中违反审判公开原则，对不应当公开审理的案件进行了公开审理的情形，则缺乏进一步的规定。如有关个人隐私、未成年人犯罪、商业秘密等案件，属于不应公开审理的，由于审判人员对工作严重不负责任或其他原因，对这些案件进行公开审理，实际上对当事人的权益造成了损害，有些是精神的，有些是物质的，对于出现这样的问题应该如何补救呢?最高人民法院印发的两个《办法》，也没有相关违反审判公开原则承担责任的规定。三、建议(一)进一步探索新形式，扩大公开审判的范围。目前，我们对裁判文书的公开还主要限于旁听的形式，不但旁听群众有限，宣判时仅宣读裁判文书也是不够的。以后应借助现代科技力量，将裁判文书通过媒体、网络向社会公开，将裁判文书认定的事实、证据，下判的理由、法律依据以及裁判结果向社会公开，准许公民自由查阅和接受社会监督。法律虽没有明确规定，但实际上，公开裁判文书是现代各国司法制度的通例，一中院已经建立起专门的网站，通过网络的形式向社会公开裁判文参考资料，少熬夜！书。这一举措真正完整地体现了公开审判原则的精神内涵，值得我们学习。此外，应当扩大公开审理的案件范围，减刑、假释案件应尽可能地公开审理，公开的方式可以是多样的。不少法院都已采用了这一做法，既增强了审理案件的透明度，又提高了办案的效率和质量，对促进服刑犯人接受教育改造也起到了积极的作用。(二)灵活掌握案件公开的程度。法律规定应当公开审判