搜索
道德治理比法律重要，千万不要说只有道德思路：1、道德是柔性的，法律是刚性的。2、凡是法律规定都是道德调整的，但道德调整的范围要比法律宽泛得多。3、法律是最低限度的道德，法律的要求比道德对人的要求要低4、结合社会发展规律、人的天然的恶性等阐述，在社会调节的作用上道德比法律重要资料我这里没有对于法律和道德的关系我也认为道德比法律重要，这里面的思路可以这样说吧法律是道德的底线如果大家对道德的培养都很注意那么注意道德培养的人必然就会和法律沾边的机会很少然后就顺着思路多举例就可以了~！既然是辩论赛当然举例约接近生活越容易被人理解了我先举个比较简单的例子一个人要是道德观念很强的话在他没钱生活的时候他回去想着挣钱如果一个人道德观念很差那么他有可能就会去走捷径比如做小偷、去抢劫等等这样的例子在生活中很多学法律的同学都知道法律是道德的最低底线也就是说法律只是最后的道德所以法律是道德的一个最低的层次法律是为了惩治那些连左后的道德都没有能守住的人在某种程度上讲如果道德都守住了那么法律也就不再是那么严肃的一件事情了我方资料陈词:看看美国就知道了,美国政府是一个非常有限的政府，可却是世界上最有力的政府！靠的是什么？法律！正是法律维系着美国的高效和谐的运转！道德建设已经成为建设和谐社会无法避开的难点，说是难点，一方面道德建设是一个长期性的问题，另一方面道德建设是一个艰巨性的任务，它牵涉到各个环节，哪怕一个环节出问题都会导致道德建设成为空话。关于道德建设的思路，我个人认为主要包括以下几点：首先、公民的道德必须建立在一定的基础上，保障公民的基本生活要求是道德建设的基石。其次、政府必须成为道德建设的先行者，言传不如身教。第三、道德培养需要更为宽松的环境，自然的和谐社会，人性的趋向于道德。第四、法律应该成为社会道德的最后屏障，失去法律的保障，道德将一泻千里。法律应当是道德的最后屏障，失去这道屏障，道德将在社会溃散。道德是调节人们行为的软工具，它是以法律为后盾的。如果法律的溃散，道德就无从谈起。当前社会许多人们宁愿上访，而不愿通过法律解决问题，说明在个别地方法律在一定程度上失去公众信任，尤其部分贫困低收入人群已经彻底抛弃对法律的信任你不能指望人人都有道德这个东西，可只要有万分之一的人没道德，社会就会乱套，怎么处置这个败类？每个人的道德标准不一样，有的说关上几年，有的说教育，有的说杀了，有的说做奴隶，有的可能认为那个不是败类，你认为该一样样意见执行过去还是全民投票？等你投完了，下一个败类又出现了，你什么都不用做了，天天投票吧。所以还是要有法律。所谓法律，本身就应当是一个强制性的道德要求，达不到就要处罚。中国人德治了几千年了，结果中国人是最没道德的，你居然还想要靠道德这东西？法治所维系的秩序是和谐社会形成的重要标志1.?社会主义和谐社会是法治保障的有序社会法治,是一种贯彻法律至上,严格依法办事的治国原则和方式.它要求整个国家以及社会生活都依法而治,即管理国家,治理社会,是凭靠法律这种公共权威的对方资料陈词:在人类存在的社会中，“理性就是道德性。”“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道沙子认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴”啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。社会维系靠道德还是靠法律？这个问题问的好，我是一个对社会法律不是很懂的人，我基本都不是很懂法律的人，但是我知道如果一个人没有了基本的道德观念，那么他必定遭世人吐骂没人肯与你相交，依理而推，如果人人都这样，那么我们就会变得很孤立，一孤立就各走各走的，不管对方怎样，只顾自己，这样人心都变了，人心都变了，人心都散了，怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证，撑天下必先取民心，而心最直接的一个标准就是道德。没有道德就没有心，没有心就会散，我是一个对社会法律不是很懂的人，我基本都不是很懂法律的人，但是我知道如果一个人没有了基本的道德观念，那么他必定遭世人吐骂没人肯与你相交，依理而推，如果人人都这样，那么我们就会变得很孤立，一孤立就各走各走的，不管对方怎样，只顾自己，这样人心都变了，人心都变了，人心都散了，怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证，撑天下必先取民心，而心最直接的一个标准就是道德。法律和道德都是一种行为标准。区别是，法律是外在的，可见的（有法律条文），是强制的，是最低标准。由国家强制力保证实施，即使没有道德，每个人必也须强制的遵守法律，因此法律保证了社会的最基本的稳定和正常运转。道德是内在的，不可见的（没有明确条文），基本不具有强制性，是高于法律的行为标准。每个人道德的标准不尽相同，表现的方式也不尽相同。因此，比较难对道德作出明确的评判。道德的存在是社会良好发展的保证。1?法律是底线，记住这点。?2?绝对不能否定法律的作用?3?要说用道德会有更好的结果4?尺有所短，寸有所长。比如按顺序排队之类的事情，用法律就不是很好解决。多收集光靠法律无法解决的事例?5?对方可能会把你带到“只靠道德维持社会秩序”的沟里，掉进去你就万劫不复。?6?法律是站台的那个台阶，超过法律就会被下面铁轨上的列车撞死。道德是站台上的那条白线，超过去就可能给自己造成危险，给他人造成不便我觉得应该在两点上发挥?1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的?2、道德对法律的补充作用?这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题我觉得应该在两点上发挥?1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的?2、道德对法律的补充作用?这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题