搜索
软硬兼施，让对方自搬石头砸脚——古巴导弹危机国际环境●美苏两国对峙●猪湾事件后美苏关系继续恶化，美国推行敌巴政策●1961年5月古巴正式走上社会主义道路，苏联在政治、外交、经济上给古巴以支持战略位置地图苏美实力对比对比项美国苏联国际势力范围资本主义阵营社会主义阵营（古巴是苏联在西方唯一卫星国）国家实力近乎全能的霸权国家经济、意识形态、文化和道德模式已经大大地失去了其吸引力。仅留下军事力量作为影响世界的有效方式核竞赛优势劣势外表看似实力均衡的美苏对抗，实际是美强苏弱，战略上苏联明显弱于美国，财力上苏联更是没有办法跟美国相提并论。苏联发动古巴导弹危机的动机❶保护古巴，以防美国入侵。古巴是苏联在西半球的唯一卫星国。当前国际上社会主义国家大多处在建国之初，势力较资本主义阵营相当薄弱。美国在苏联周边到处设有核弹基地或派核潜艇巡弋；苏联希望改变战略布局，在美国后院配置核弹，以求得武力均衡，并弥补苏联在核弹数量上与美国的巨大差距；这样可以巩固古巴领导人卡斯特罗的地位，从政治经济和军事上来控制古巴，从而把古巴作为同美国进行政治交易的筹码，以增强苏联的威慑能力。❷对抗美国的包围。❸在全球恢复美苏平衡。❹增强国民意志，巩固世界领导地位。正所谓“知己知彼百战百胜”，面对对手的出击，我们不应该盲目反击，而应该先分析明白对手这样出击的动机，如果他们的计划成功那么他们可以得到什么或者取得什么样的效果，我们只要对症下药，使得他们无法达到预期目标又使得我们的损失降低，那么我们就算是胜利了。、方案分析——不予理睬•美国早就视古巴为苏联在西半球扩张的跳板和基地，不断推行敌巴政策。•8月31日，美国从侦察机拍照的空中照片上看到了古巴开始安装苏联的防空导弹，也看到了运载地对地导弹驶向古巴的苏联船只。•十月之前，肯尼迪不认为苏联向古巴提供武器已经造成对美国的严重威胁。美国政府没必要采取先发制人的措施。•10月14日，美国人通过U-2侦察机掌握了苏联在古巴建筑6个中程导弹基地的证据。我们可以认为美国对于苏联在古巴的行动前期是不予理睬的，但是不予理睬的后果是什么呢？苏联紧锣密鼓，使得美国后院洞开。如果在这种情况下，美国继续不予理睬，那么后果是什么？古巴导弹基地建成，美国原本的优势地位一下子变成了美苏持平。苏联人民的士气也会恢复高涨。很可能在不久之后美国陷入被动挨打的局面。方案分析——通过外交途径交涉8月31日，美国从侦察机拍照的空中照片上看到了古巴开始安装苏联的防空导弹，也看到了运载地对地导弹驶向古巴的苏联船只。9月4日，白宫发表了一纸声明肯定了报纸所披露的有关苏联对古巴军事援助，包括设置导弹和约3500苏联人在这个岛国进行技术服务的报道。对于美国的评论和报道，苏联矢口否认。苏联领导人赫鲁晓夫致函肯尼迪，保证在美国国会中期选举之前不会干任何有损国际关系和两国关系的事情。塔斯社也在9月11日发表声明，否认苏联把进攻性武器运到古巴，因为“苏联有从它本土上给予任何酷爱和平的国家以支援的能力”。时事背景•假定现在还有时间留给美国去与苏联进行交涉谈判•第一，美苏两国处于冷战阶段，先与对方展开外交在士气上就输人一筹。•第二，从苏联之前对美国的种种报告及言论可以看出，苏联是打算暗度陈仓。这种情况下，与苏联采取外交手段交涉，对方可能采取模棱两可的态度，拖延时间，等到古巴导弹基地建成再撕破脸皮。那么留给美国的就是浪费的时间，泄掉的士气，以及被瞄准的被动局面。•第三，如果美国要求与苏联进行谈判，那么给人的感觉就是苏联在古巴的行动对美国很有威慑力，一来使得苏联阵营士气高涨，二来可能使得苏联的行动更为猖獗。方案分析——宣战•当前的国际形势是美苏冷战对抗。其他国家所以能够坐岸观火是因为这种两种势力对抗的局面看似剑拔弩张实则使得全球得以维持一个相对和平稳定的环境、•作为一个管理者，要懂得收服民心。得心者得天下。在这种情势下，美苏任何一方先行宣战，不论是否出于自我保卫都要冒着失去国际支持的极大风险。•再者，两极对抗的局面所以能够形成，一来是因为美苏分别代表不同的社会阵营，双方又都想确立世界霸权。但是还有一个不容忽视的原因就是双方都有这个实力去与对方对抗。如果真的引发战争，这对双方的损失都是难以估量的。因而宣战这一举措只可能在三种情况下施行，1万事俱备2被逼无奈3其他方面的炮灰引燃了核弹的导火线。•另言之，假定美国已经在苏美战争中取得胜利，那么这一场国际性的大动荡给美国造成的重创是否还能使得它凌驾于坐岸观火的国家之上呢？如果不能，岂不是赔了夫人又折兵么？古人有云：螳螂捕蝉，黄雀在后。聪明如美国，怎么可能让自己成为一只螳螂呢？方案分析——轰炸导弹装置•这个方案如果成功，给苏联带来的损失是巨大的。但是成功之后呢？轰炸的过程使得古巴遭受战火，美国又要有充足的理由来堵住苏联和国际上其他国家的嘴。一旦失败，更是给了苏联一个正当的宣战理由，也难免伤了自己的士气长了他人的威风。•真正的管理者不会做莽夫之举，轰炸导弹装置是最直接的解决方式，从外表来看，导弹装置一毁，那么古巴这个后院之洞；也就不再有威胁力。但是补一个小洞的后果是戳了难以计数的大洞。方案分析——使用外交压力迫使前苏联拆除导弹•我们假定每个国家都是一个企业，那么国家领导人就是企业的管理者。有这样两个企业供他们选择结盟，一个是即将倒闭的公司，一个是实力雄厚，潜力可挖的企业，试问有几个管理者会选择前者呢？•再假定一个情景，两个霸王企业在互相进行封杀，中小企业此刻是应该隔岸观火呢？还是紧锣密鼓滴投靠某一方呢？这两个企业，不论哪个出了问题都使得整个金融产业倒掉半边山，引起动荡，甚至使得整个产业链改写。那么这种情况下，中小企业是应该倒向一方使得另一方尽快瓦解呢？还是继续隔岸观火呢？而作为一个霸王企业，又可能因为一批中小企业倾向对手而投降服软么？想必不会。方案分析——封锁海面美国需要的解决措施，一来不能直接引发战火，即使要打，也要让苏联站到先开火的不利位置。二来，在解决问题的同时要表现出自己的实力，一不能灭自己士气，二不能长苏联士气。三来，美国要稳固国际舆论，既要让苏联默认自己没有能力来捅美国后院这个洞，又不能纯以武力相逼。封锁海面看起来是一个不错的选择。不引发战火，又断了苏联的来路和去路。这就如同瓮中捉鳖，虽然古巴只是苏联的一个小鳖。如果一群人被困在一个无路可逃又无法创造生存物资的孤岛上，那么有三种情况，一饿死渴死。二，自杀。三投降。假定美国封锁海面成功，苏联放弃了在古巴建造导弹基地的计划，那么接下来美国要采取什么措施呢？苏联自然不会因为古巴而冒险与美国宣战，那么美国也就不能顺理成章地与苏开火。在古巴开战，美国虽然占据地利，但是，一旦开火，必将人和送给苏联。地利与人和孰重孰轻美国自然分得清楚。那么谈判是不可或缺的，是自己出面两国交涉呢？还是让苏联主动做出承诺呢？再来看苏联发动导弹危机的动机，其一是为了鼓舞国民的斗志，于是很明显，美国应该选择后者。我的观点——内封锁，外打击封锁是介于无所作为和战争的中间道路，这条道路利用了美国在当地常规力量方面的优势。同时的战略上，处于既可战又可和的有利地位。就这一点来看，封锁要比宣战或者空袭明智得多。封锁一来给苏联以明确的警告，当然这种警告一不突然、二无屈辱性质，或者说这种警告是顺理成章的。海封是相对慎重的举措，避免伤亡，避免侵占古巴领土。更容易被其他国家所接受，使美洲国家和盟国支持美国初步采取的立场、这样一来，即威慑了苏联，又更广泛地赢得了其他国家的支持，。因为不能够发动战乱，苏联被迫叫停不是美国的最终目的。下一步的问题是如何是苏联将导弹运出古巴，我们一直主张用和平手段解决国际争端，用合法行为来对抗非法行为。假如美苏是两个企业，那么接下来美国就该利用舆论给苏联施压，告诉苏联，它撤离古巴是大势所趋人心所向，如果它不撤出古巴，那么我对你宣战也是众望所归。而对于两个国家的对抗来说，他们的社会环境就是国际环境，他们的社会舆论就是国际支持程度，就是外交。美国要想利用企业所谓的舆论，就要赢得国际的支持，从外界加压使得苏联不撤不行。这样，苏联所面对的就不仅仅是美国一个国家，而美国也就不需要担负着一不小心擦枪走火的风险。再者，使得苏联的春秋大梦破灭，面对国际压力，赫鲁晓夫必然高傲不起来，出尽洋相。当然，这也可以帮助美国打压苏联的士气，而这洋相出了可是怪不到美国头上的，要建导弹基地的是苏联，要苏联撤退的是国际，而美国呢？倒是充当了一回维护世界和平、打压核武器的和平天使、