第六讲准实验研究

1第六讲准实验研究准实验的含义：没有能够随机分配被试，不能像真实验那样完全控制误差来源的那种实验。教育实验一般属于该类型。英语学习过程中一个基本的问题是增加单词量，单词的掌握是重要的一环，按照现代认知心理学信息加工学派的观点，单词的学习分为三个过程，编码过程，保持过程，提取过程；在学习过程中，这三个过程密切联系，任何一个过程出问题，都可能影响单词的学习和使用，但这三个过程有先后顺序之分，编码过程在先，提取过程在后，保持过程在中间。我们认为提取过程是最重要的，学习的目的是为了使用，使用信息的第一个阶段就是提取长时记忆储存库中的信息，将长时记忆信息转化为工作记忆。日常生活中我们可能有这样的体验，曾经记住的信息在需要时不能迅速提取，或者提取很慢，这样就影响信息的使用效果。对信息提取问题进行研究具有重大意义。为什么会出现这种需要时却不能顺利提取呢？可能的原因有，识记单词时的线索，单词的熟悉程度，该单词的可利用性。有研究发现：当记忆的内容很多时，该记忆材料是否具有组织结构对记忆效果有很大影响。当学习的材料按照一定的内在联系有组织、有条理地存储在记忆结构中时，提取线索显得比较明确，提取效果也显著高于组织没有条理的材料，这表明识记阶段材料的组织结构影响提取效果，所谓组织结构可能有语义结构，语音结构等。日常学习中这两种组织结构都有，但人们较多地使用语义结构。所谓语义结构是若干单词之间的意义可以按照某种维度组合成为一个和谐的整体。加拿大心理学家Tulving和Donaldson（1973）最早提出语义记忆概念，他认为，关于意义的信息即称为语义信息。语义记忆以一般知识为参照，较少变化，不太受干扰，比较稳定，比较容易提取。但有研究者（洪得厚，1983）的结果表明：对于同样的无结构材料，有关学优生和一般生，学困生的对比研究发现：学优生在记忆无结构材料时，能够主动整理无结构材料，而一般生和学困生明显缺乏这种主动性，这种主动性和概括性倾向与学生记忆材料的效果呈现显著的相关。我们如何知道学优生和学困生在识记阶段的心理过程就有差异呢？还是通过他们提取信息的过程来推断。这种能力是否会影响儿童英语学习成绩呢？这是可以进一步研究的问题。由于英语单词的组织结构可以有语音体系组织法，也可以有语义组织法，语音组织体系在教材的单词表中得到充分的体现，我们选择语义组织进行研究。语义组织的类型有很多，以概念的分级储存为前提，以“认知经济”为原则的层次网络模型（HIERARCHCHICALNETWORKMODEL）的语义组织方法体系，以及以激活扩散模型（SPEADINGACTIVATIONMODEL）来解释语义记忆的语义联系紧密度来组织语义。我们准备以初中一年级学生为研究对象，研究他们在单词记忆过程中利用语义组织进行记忆的有关问题。第一步：自由回忆条件下实验2随机挑选某中学的两个初一年级班集体为研究对象，要求他们在限定的时间内，比如，30分钟内将学习过的单词拼写出来，记录学生默写出来的单词数量，分析学生默写出来的单词的组织形式，根据已有研究，学生使用的组织结构大致有，原始结构，模糊结构，经验结构，对偶结构，综合结构（指兼有对偶、情景、分类等形式的结构），情景结构，分类结构，情景结构和分类结构的概括水平较高，难度较大。然后根据学生默写的单词总量，分析默写单词的语义组织，这是一种主观分析法，操作时需要由两个以上的分析人员对同一被试进行分析，计算两人分析的一致性。然后，将出现过的语义组织类型按照一定的标准进行分类，按照该标准将被试进行分类，记录被试采用语义组织提取信息的次数以及语义组织的水平高低。调查学生的档案，获得其历史成绩。做下列工作：①将学生提取的策略分为没有组织策略的和有组织策略的两类，分别计算英语历史成绩和该次测验中默写单词数量总和与有无组织策略两列变量之间的二列相关；探查有无组织策略和当时英语单词回忆量之间的相关是否显著；②将学生表现出来的组织策略分为若干种类型后，按照一定的理论标准将这些语义组织类型分为不同水平的，以学生使用频率最多，可以人为规定一个标准，达到多少次即为该学生的语义组织的主导策略，按照主导策略对被试进行分类，以主导策略为变量，比较主导策略不同的被试之间回忆量、英语历史成绩之间是否有显著差异，借助一定的统计分析手段完成；上述工作旨在检查我们的一般假设是否正确：假设1：有无提取策略会影响回忆的英语单词数量和英语历史成绩；假设2：提取策略水平的高低会影响单词回忆量和英语历史成绩。第二步：提供线索条件下的实验如果第一步的实验证实了我们的假设1和假设2，就有必要做第二步的研究；这是心理科学研究中最常见的研究范式，若干个小实验之间必须存在密切的联系。第二步操作，先将没有组织策略的被试划分出来，然后改变实验条件，按照实验者的语义组织分类策略，要求学生写出有关表达“食物”“时间”“数量”“家具”“体育活动”“周围环境”“称呼”“描写气候”等等提取线索，在同样的时间内默写学到的单词，然后比较检验两类不同条件下，两类不同学生单词回忆量的差异，实际上这是进一步进行论证，检验我们的另外一个假设：第一阶段的实验已经证明：提取线索和单词回忆量存在一定的相关，我们的假设是：如果在第一阶段中没有提取策略的被试和有提取策略的被试单词回忆量之间的差异真正可以归结为策略的有无，那么，如果我们给两类被试同时提供提取线索，那么可以预期如下结果：①原来没有提取策略的被试将从提供的编码线索中获益而提高回忆单词的数量，采用成对T检验；②原来两类不同被试单词回忆量之间的成绩差异将缩小，采用协方差分析检验该假设是3否成立；下面我们采用真实验设计的方法研究同一个问题，思路是如何的。随机抽取某学校初中一年级的学生80名，随机分配为两组，每组各40名，给他们学习的材料是100个以前从来没有接触的单词，这些单词可以按照5种语义组织进行分类。但一种条件下，学习材料也按照这些语义组织成一个结构性材料，另外一种条件下，将这些单词打乱，成为无结构材料，学习60分钟后，要求被试自由回忆，检查记忆量。这是第一阶段的实验，实际上这是学习材料本身的特点，这是识记阶段有无组织，通过自由回忆测验单词呈现的结构特征分析被试提取识记内容时是否受这种材料的影响。实验模式为：第一阶段的实验：自由回忆实验；条件1：学习有结构材料-------自由回忆，分析提取过程中的组织结构；条件2：学习无结构材料-------自由回忆，分析提取过程中的组织结构；第二阶段的实验：根据上述研究结果，我们将被试分为三类：第一类，主动按照语义组织对材料进行编码，提取的；第二类：在无结构材料中没有使用语义组织，但在有结构材料中表现出语义编码、提取倾向；第三类：从来没有表现出按照语义编码、提取材料的倾向；